actiune in constatare. Inscris sub semnatura privata Sentinta civila nr. 3272 din data de 19.03.2009
pronunțată de Judecatoria Ploiesti

Prin sentinta civila nr. 3272/2009 pronuntata de Judecatoria Ploiesti, a fost admisa actiunea formulata de catre reclamanta SC X SRL in contradictoriu cu parata SC Y SRL si A. C. G., s-a constatat ca prin inscrisul intitulat factura intervenit la data de 25.02.2008 intre reclamant in calitate de cumparator si parat in calitate de vanzator, s-a transferat in patrimoniul reclamantului dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Ford Mondeo si obligarea paratilor in solidar la restituirea autoturismului mai susmentionat sau in caz contrar la restituirea contravalorii acestuia mentionata in factura de cumparare.
Pentru a se pronunta aceasta sentinta s-a retinut ca reclamanta a solicitat in contradictoriu cu paratii constatarea valabilitatii vanzarii autoturismului marca Ford Monde si totodata obligarea paratilor sa restituie autoturismul sau contravaloarea acestuia mentionata in factura de cumparare.
In motivarea actiunii, s-a aratat de reclamanta ca intre SC X SRL si SC Y SRL s-au desfasurat relatii comerciale in baza contractului si a actului aditional incheiat in 2007. In cadrul acestor raporturi comerciale societatea parata a achizitionat de la SC X SRL materiale pe care nu le-a achitat astfel incat a vandut in compensarea unei parti din datorie autoturismul marca Ford Mondeo, intocmindu-se factura din data de 25.02.2008.
Reclamanta a mai precizat ca la data de 25 aprilie 2008 s-a incheiat si un proces de custodie in baza caruia autoturismul urma sa fie folosit de parata timp de 2 luni si ca desi acest termen a expirat parata nu a restituit autoturismul si nici nu s-a prezentat in vederea incheierii actelor de vanzare cumparare a acestuia.
Actiunea nu a fost intemeiata in drept, insa in dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, inscrisuri.
Paratii, desi legal citati nu s-au prezentat in instanta dar au formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata.
S-a precizat in intampinare ca societatea SC Y SRL nu este debitoarea SC X SRL invocandu-se sentinta civila nr 9776/2008 a Judecatoriei Ploiesti.
Totodata s-a mai adaugat faptul ca factura emisa la 25.02.2008 a fost stornata intrucat ea reprezenta garantia platii unui tip de marfa ce urma sa fie livrata de SC Hidroserv catre SC Y SRL, marfa care nu a mai fost livrata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin inscrisului sub semnatura privata denumit ,,FACTURA" incheiat la data de 25.02.2008, parata SC Y SRL prin administrator A. C. G. a vandut reclamantei autoturismul marca Ford Mondeo, vanzarea a fost confirmata de martora C. M. audiata in prezenta cauza, aceasta fiind prezenta la incheierea conventiei.
Martorul a mai relatat ca autoturismul a ramas in folosinta paratului care insa nu l-a mai restituit reclamantei si, desi notificat, nu s-a prezentat in vederea intocmirii actelor de vanzare.
Potrivit art. 1295 C.civ., contractul de vanzare-cumparare are un caracter consensual, putand fi incheiat prin simplul acord de vointa al partilor, fara indeplinirea vreunei formalitati.
Actiunea in constatare este admisibila, in conditiile in care, pe de o parte, reclamantul nu are la dispozitie o actiune in realizare, contractul de vanzare-cumparare fiind deja incheiat ca efect al realizarii acordului de vointa al partilor, iar, pe de alta parte, justifica un interes in promovarea prezentei actiuni, inmatricularea autoturismului pe numele sau si inscrierea mentiunilor in cartea de identitate a vehiculului urmand sa se faca pe baza hotararii judecatoresti de catre organele de politie.
Instanta nu poate retine apararea paratului care sustine ca factura emisa la 25.02.2008 a fost stornata intrucat ea reprezenta garantia platii unui tip de marfa ce urma sa fie livrata de SC X SRL catre SC Y SRL, marfa care nu a mai fost livrata deoarece paratul nu a adus niciun mijloc de proba in sustinera aspectului pe care l-a invocat.
Potrivit art. 1196 c. civ. sarcina probei revine aceluia care face o afirmatie inaintea instantei, or in privinta aspectului mai sus invocat paratul nu a adus niciun mijloc de proba.
In ceea ce priveste sentinta civila nr 9776/2008 a Judecatoriei Ploiesti, aceasta nu poate fi invocate cu putere de lucru judecat in prezenta cauza intrucat cauza solutionata prin sentinata amintita avea un obiect diferit fata de cauza de fata. Astfel daca in prezenta cauza reclamanta a solicitat constatarea dreptului sau de proprietate asupra autoturismului, cauza solutionata prin sentinta nr 9776/2008 a avut ca obiect emiterea unei somatii de plata vizand obligarea paratei la plata unei sume de bani.
In consecinta, avand in vedere caracterul translativ de proprietate al conventiei intervenite intre parti, instanta urmeaza sa admita actiunea formulata de reclamanta si, in temeiul art.111 C.pr.civ., sa constate ca, prin inscrisului sub semnatura privata denumit ,,FACTURA " incheiat la data de 25.02.2008 cu, intre parata SC Y SRL prin administrator A. C. G. in calitate de vanzator si reclamanta SC X SRL, in calitate de cumparator, s-a transferat in patrimoniul celei dintai dreptul de proprietate asupra autovehiculul autoturismul marca Ford Mondeo.
Avand in veder acest aspect si tinad seama ca una dintre prerogativele dreptului de proprietate este posesia instanta considera intemeiata cererea reclamantei de a i se restitui de catre paratii autoturismul marca Ford Mondeo, sau in caz contrar contravaloarea acestuia mentionata in inscrisului sub semnatura privata denumit ,,factura ", incheiat la data de 25.02.2008.
Avand in vedere faptul ca, potrivit art 19 din contractul care a guvernat raporturile contractuale dintre parti, reprezentantul SC Y SRL s-a obligat solidar cu societatea pentru respectarea obligatiilor contractuale si tinand seama de faptul ca vanzarea autoturismul s-a facut in cadrul acestor raporturi contractuale paratii din prezenta cauza vor fi obligati solidar la restituirea autoturismului sau la restituirea contravalorii acestuia.