Dosar nr. 1320/280/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 2387
Sedinta publica de la 08 Decembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE G.I.
Grefier F.S.
Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin procuror
M.P. Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D.S., partile civile D.E., D.I.C., T.F., M.E.V. si asiguratorul de raspundere civila SC " Omniasig Vienna Insurance Group" SA, avand ca obiect "ucidere din culpa (art.178 al. 1 si 2 C.p.)
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 23.11.2010, sustinerile partilor fiind consemnate in scris in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Deliberand;
?
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti nr. 5045/P/2008 din 12.01.2010 si inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 1320/280/2010, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului D.S. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 178 alin. 1 si 2 C.p.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta, ca inculpatul D.S., la data de 29.08.2008, in timp ce conducea autotutilitara Peugeot cu numarul de inmatriculare X pe str. Campulung din directia Pitesti-Campulung, prin nerespectarea regulilor de circulatie, respectiv prevederile art. 52 din OUG nr. 195/2002 rep. si art. 125 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 rep. a produs un accident de circulatie soldat cu decesul numitului D.G, aflat, la randul sau, in trafic, la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare X, ce circula dinspre Campulung spre Pitesti.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu este sustinuta de urmatoarele mijloace de proba: declaratii invinuit ( f. 153-156 d.u.p.), declaratie parte civila D.I.C.. ( f. 42-43 d.u.p.) declaratii martori ( f. 129-138 d.u.p.), raport de necropsie nr. 202/B/2008( f. 37-39), raport de expertiza tehnica judiciara si supliment ( f. 58-74, 97-120 d.u.p.), proces-verbal de cercetare la fata locului, schita locului producerii accidentului ( f. 5-29), buletin analiza toxicologica-alcoolemie nr. 607/02.09.2008 privind pe inculpat ( f. 144 ), fisa cazier judiciar.
In faza cercetarii judecatoresti, au fost audiati: inculpatul D.S. ( f. 30), partile civile D.E., D.I.C, T.F. si M.E.V (f. 31-34), martorii N.M.N. ( f. 83), D.P.S. ( 84), B.L.E. ( f. 85), P.E. ( f. 86), M.C.F. ( f. 87), D.G. ( f. 88), V.I. ( f. 116-117), C.E.N. ( f. 124), au fost depuse inscrisuri de catre partile civile ( f. 36-52, 89-102), precizari din partea asiguratorului de raspundere civila.
Sotia si cei trei copii ai victimei D.G., respectiv D.E, D.I.C., T.F. si M.E.V s-a constituit parti civile in cauza ( f. 15) cu cate 200.000 Euro daune morale. In plus, partea civila D.E., sotia victimei, a solicitat si suma de 25.000 Euro cu titlu de daune materiale, reprezentand contravaloarea cheltuielilor realizate cu inhumarea si pomenirea defunctului.
Pe tot parcursul procesului penal, inculpatul a avut o atitudine cooperanta, a mentionat ca recunoaste si regreta savarsirea faptei pentru care este cercetat.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 29.08.2008, lucratorii de politie rutiera au fost anuntati cu privire la faptul ca pe soseaua Pitesti-Campulung a avut loc un accident soldat cu decesul unei persoane.
Din cercetari a rezultat ca, la data respectiva, in jurul orei 16,30, inculpatul D.S. conducea autoutilitara Peugeot cu numarul X pe Calea Campulung, avand directia de deplasare dinspre Pitesti spre Campulung. In cabina autoutilitarei, pe locul din dreapta se afla martorul M.C.F..
Dupa trecerea de locatia din dreapta denumita "Uzina de Apa", inculpatul a luat hotararea de a se intoarce catre Pitesti, astfel incat, fiind primul intr-o coloana de mai multe autovehicule, s-a retras spre dreapta drumului si, la un moment dat, a initiat manevra de intoarcere prin viraj stanga, peste axul median al drumului.
Ajuns pe contrasens, intr-o pozitie inclinata fata de axa mediana a drumului, a perceput producerea unui impact in partea spate stanga. In oglinda retrovizoare din stanga a observat un autoturism care a ricosat din spatele autoutilitarei spre contrasens, unde a intrat in impact frontal cu autocamionul marca MAN cu numarul de inmatriculare X condus de numitul D.G., aflat in mers pe prima banda a sensului de mers dinspre Pitesti spre Campulung.
La volanul autoturismului marca Renault Megane cu numarul de inmatriculare X, intrat in impact cu autoutilitara condusa de inculpat se afla numitul D.G., care circula intr-un trafic relativ lejer cu o viteza de aproximativ 85 km/h. In aceste conditii, este surprins sa constate ca pe sensul sau de deplasare a autoutilitarei conduse de inculpat, imprejurare in care decide pentru efectuarea simultana a manevrelor de virare spre stanga, pentru indepartarea de pe traiectoria autoutilitarei, si de incetinire-oprire prin franare intensiva. Manevrele sunt inutile, astfel incat autoturismul victimei acroseaza autoutilitara si, sub efectul impactului, deviaza brusc, necontrolabil, traiectoria spre stanga si patrunde pe traiectoria autocamionului ce circula din contrasens, cu care intra in impact.
Din accident a rezultat vatamarea grava a conducatorului auto D.G., care, fiind proiectat din autoturism, in lipsa centurii de siguranta, a decedat in primele momente dupa accident.
Din raportul de constatare medico-legala ( necropsie) nr. 202/B/2008 a rezultat ca moartea numitului D.G. a fost violenta, ea s-a datorat hemoragiei meningoventriculare cu dilacerare cerebrala insotita de multiple fracturi la nivelul boltii si bazei craniului. Aceste leziuni s-au putut produce prin lovire cu sau de corp dur, posibil in conditiile unui accident rutier, iar intre aceste leziuni traumatice si deces exista legatura directa de cauzalitate.
Acelasi act medical revela ca sangele victimei D.G. continea 0,25%0 gr alcool potrivit buletinului de analiza nr. 223/2008.
In cauza, a fost dispusa efectuarea unei expertize tehnice auto pentru clarificarea situatiei de fapt, concluzia acestuia fiind ca starea potentiala de pericol care a dus la producerea accidentului a fost produsa de victima D.G., care circula cu o viteza ce depasea cu 70% limita legala de viteza, atipica traficului prin localitati, greu de apreciat de eventuali participanti la trafic care intentioneaza sa traverseze arterele rutiere, iar starea iminenta de pericol a fost generata de inculpat care, insuficient asigurat fata de traficul care se desfasura in jurul lui, s-a angajat in traversarea drumului corespunzator traiectoriei normele de mers a autoturismului Renault, opturandu-i acestuia traiectoria de deplasare. S-a mai retinut ca, in amonte cu circa 10-12 m fata de locul prin care autoutilitara condusa de inculpat a trecut peste marcajul longitudinal dublu continuu, marcajul longitudinal se continua cu linie dubla discontinua, insa tipul marcajului nu a influentat producerea accidentului.
In raportul de expertiza s-a evidentiat si faptul ca, in cazul in care victima ar fi purtat centura de siguranta, era exclusa vatamarea fatala din zona capului si, foarte probabil, disparea cauza decesului. Se apreciaza ca si prezenta alcoolului in organismul victimei a avut un rol in producerea accidentului.
In privinta posibilitatilor de evitare a accidentului, se concluzioneaza ca victima D.G. dispunea de posibilitati de evitare a producerii accidentului daca adopta o viteza situata in limita vitezei maxime autorizate pentru circulatia in localitati, iar inculpatul detinea aceste posibilitati daca inaintea angajarii in traversarea drumului, pe sensul de mers al autoturismului, se asigura ca manevra putea fi facuta fara sa existe pericol.
In urma efectuarii suplimentului de expertiza tehnica auto la cererea inculpatului, dar si a partii civile D.I.C., nu au survenit modificari ale concluziilor initiale, ci doar s-au dat explicatii punctuale, pertinente la obiectiunile formulate de ambele parti.
Nici aceste raspunsuri nu au convins pe partile civile, motiv pentru care acestea au formulat un nou set de obiectiuni, apreciind ca inexacta parerea expertului desemnat si ca s-ar impune efectuarea unei noi expertize, dar de catre un expert dintr-un alt judet, solicitare respinsa de instanta la data de 23.11.2010, neexistand dubii cu privire la intocmirea raportului de expertiza depus la dosar.
Partile civile mai incearca sa acrediteze ideea ca victima nu consumase alcool inainte de producerea accidentului, in contradictie cu raportul de constatare medico-legala de examinare a cadavrului, care consemneaza " sange alcool-sangele cadavrului contine 0,25 gr./‰ alcool-bul. 223/2008/SML Arges" ( f. 38 verso d.u.p.).
In ansamblul probator, concluziile raportului de expertiza nu au forta probanta absoluta, fiind lasate la aprecierea organului judiciar, chiar daca li se acorda o autoritate deosebita dat fiind fundamentul sau stiintific. In cauza, instanta retine ca valabile concluziile raportului de expertiza tehnica completat intocmit de expertul desemnat in cauza cu privire la dinamica producerii accidentului si posibilitatile de evitare a acestuia, care sunt fundamentate stiintific si care se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate, respectiv declaratiile martorilor M.C.F. si D.G., cu mentiunile procesului verbal de cercetare la fata locului si plansele foto.
Partile au fost prezente la stabilirea obiectivelor expertizei, au fost de acord cu acestea, nu au dorit un expert consilier, s-a admis suplimentarea raportului de expertiza.
Instanta constata ca partile civile nu au motivat temeinic in ce consta caracterul indoielnic al continutului raportului de expertiza, facand o referire generica la arestarea preventiva a primului aparator al inculpatului din timpul urmaririi penale si la ipotetice "interventii" in derularea cercetarilor penale.
Gradul de imbibatie alcoolica in sangele victimei D.G. a fost dovedit prin metode specifice, stiintifice, si nu poate fi combatut cu depozitiile unor martori care sa ateste un comportament general de abstinenta alcoolica al defunctului.
Este un lucru dovedit stiintific ca alcoolul determina producerea in organism a unor fenomene patologice ca starea de excitatie, confuzia mintala, lipsa de coordonare a miscarilor, tulburari senzoriale, vizuale si auditive. Studiile efectuate de specialisti au demonstrat ca alcoolul, chiar consumat in cantitati mici, diminueaza capacitatea de concentrare si atentia conducatorului auto, ii altereaza reflexele, timpul de reactie etc.
Fiind audiat, inculpatul a aratat ca nu a observat autoturismul condus de victima D.G. si a perceput prezenta acestuia dupa impactul cu spatele autoutilitarei pe care o conducea.
Coroborand probele prezentate, instanta retine ca inculpatul D.S. si victima D.G. sunt deopotriva vinovati de producerea accidentului.
Avand in vedere cele expuse, instanta constata ca, in drept, fapta inculpatului D.S. care, la data de 29.08.2008, in timp ce conducea autoutilitara Peugeot cu numarul de inmatriculare B 29 RTP pe str. Campulung din directia Pitesti-Campulung, prin nerespectarea regulilor de circulatie, respectiv prevederile art. 52 din OUG nr. 195/2002 rep. si art. 125 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 rep., a produs un accident de circulatie soldat cu decesul numitului D.G., aflat, la randul sau, in trafic, la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare X, ce circula dinspre Campulung spre Pitesti, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art. 178 alin. 1 si 2 C.p.
In aceste conditii, vinovatia inculpatului fiind dovedita, sub forma culpei ( inculpatul nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi trebuia sa il prevada), instanta urmeaza a-i aplica acestuia pedeapsa inchisorii, la stabilirea careia se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen., precum si periculozitatea faptei imputate, concretizata in modul de savarsire, asa cum a fost retinut anterior.
Relativ la aceste circumstante, scopul pedepsei, asa cum este prevazut de art. 52 C.p. poate fi atins prin condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Apreciindu-se ca aplicarea pedepsei reprezinta un avertisment serios si suficient pentru inculpat, care nu este cunoscut cu antecedente penale si a avut o comportare buna dupa comiterea faptei, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei in conditiile art. 81 C.p. pe durata termenului de incercare stabilit conform art. 82 C.p.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p.
Referitor la actiunile civile alaturate celor penale, se retine ca sotia si cei trei copii ai victimei D.G., respectiv D.E., D.I.C, T.F si M.E.V, s-a constituit parti civile in cauza cu cate 200.000 Euro daune morale. In plus, partea civila D.E., sotia victimei, a solicitat si suma de 25.000 Euro cu titlu de daune materiale, reprezentand contravaloarea cheltuielilor realizate cu inhumarea si pomenirea defunctului.
Pentru considerentele dezvoltate pe parcursul analizei laturii penale, se constata indeplinite conditiile declansarii raspunderii civile delictuale in sarcina inculpatului, potrivit dispozitiilor art. 998 si urm. C.civ., cu retinerea contributiei concurente si egale a victimei D.G. in producerea evenimentului rutier soldat cu decesul acestuia din urma.
Singura problema, sub aspect probator, o reprezinta cuantificarea despagubirilor ce li se cuvin partilor civile.
Instanta retine ca existenta prejudiciului moral inregistrat de sotia si cei trei copii ai victimei D.G. este de necontestat, potrivit probelor administrate, fiind evidenta suferinta resimtita de pierderea sotului, respectiv a tatalui. Din inscrisurile depuse, dar si din depozitiile martorilor P.E, B.E.L., D.P.S., N.M.N, V.I. si C.E.N, rezulta ca defunctul era o persoana remarcabila in plan profesional, deosebit de apreciata de partenerii de afaceri si de angajatii firmei pe care o conducea. In plus, victima era sprijinul moral si material al intregii familii, dar si "creierul" afacerii pe care o dezvoltase si care a cunoscut declinul dupa decesul sau, in conditiile contractarii unor datorii ce trebuiau onorate, dar si a lipsei unui conducator la fel de competent.
Aceasta situatie justifica acordarea catre toate cele patru parti civile a sumei de 50.000 Euro fiecare, echivalati in lei la data platii, ca pretium doloris , in compensarea, atat pe cat este posibil, a traumelor psihice suferite ca urmare a pierderii intempestive a unui membru al familiei de care erau atat de profund atasate. Se retine, desigur, la stabilirea acestor sume, faptul ca jumatate din vina producerii accidentului a purtat-o victima insasi, asa cum s-a aratat in dezvoltarea actiunii penale.
Referitor la despagubirile materiale solicitate, instanta apreciaza ca partea civila D.E. a facut in parte dovada prejudiciului inregistrat cu organizarea inhumarii, amenajarii locului de veci si pomenirii memoriei sotului sau pe parcursul unui an. Inscrisurile atasate au dovedit cheltuirea unei sume de aproximativ 5.000 Euro ( ~19.672 lei) cu edificarea monumentului funerar si a parastasului ocazionat de inmormantare, dar si de pomenirea de 1 an, excluzand din calculul efectuat cumparaturi precum masa de calcat, spalator spate, detergenti vase si rufe, odorizante camera. Depozitiile martorilor audiati pentru dovedirea actiunii civile, care atesta respectarea tuturor obiceiurilor crestinesti pentru pomenirea defunctului, dar si numarul mare de participanti la mesele organizate, confera certitudine unei sume de aproximativ 10.000 Euro. Se retine, in aprecierea acestei sume, si omiterea obtinerii unor inscrisuri doveditoare in conditiile in care emotiile provocate de moartea intempestiva a unei persoane apropiate sunt incontestabile. Apoi, este de notorietate ca decesul unei persoane presupune efectuarea unor cheltuieli importante cu serviciile religioase de inmormantare si pomenire, mai ales in cazul in care defunctul era o persoana pretuita de familie si cei care il cunosteau.
Avandu-se in vedere propria culpa a victimei in producerea accidentului, suma de 10.000 Euro retinuta cu titlu de cheltuieli de inmormantare si pomenire va fi redusa la jumatate.
La plata sumelor stabilite, va fi obligat inculpatul in solidar cu asiguratorul de raspundere civila SC OMNIASIG - VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Bucuresti, prin SC OMNIASIG- VIENNA INSURANCE GROUP S.A. - Sucursala Arges , potrivit dispozitiilor art. 998 - 999 Cod civil si art. 49-57 din Legea nr. 136/1995 modificata, tinand cont de existenta contractului de asigurare de raspundere civila obligatorie (RO/10/U4/CA nr. 000614144 emisa la 12.08.2008)- f. 167 d.u.p. si dispozitiilor Ordinului CSA nr. 11/2007.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., ca o consecinta a condamnarii, va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat,
In baza art. 193 C.p.p., cheltuielile judiciare solicitate de partile civile, respectiv onorariu avocat, nu se vor acorda in conditiile in care nu au fost probate. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 178 alin. 1,2 C. pen. condamna pe inculpatul D.S. la 2 ani inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe un termen de 4 ani, calculat conform art. 82 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, iar in baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii.
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 Cod penal.
In baza art. 14 si 346 C.pr.pen. corob. cu art. 998-999 C.civ. si art. 49-57 din Legea nr. 136/1995 modificata, admite in parte actiunea civila formulata de partile civile D.E., D.I.C, T.F. si M.E.V. si obliga inculpatul in solidar cu asiguratorul de raspundere civila SC OMNIASIG - VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Bucuresti prin SC OMNIASIG- VIENNA INSURANCE GROUP S.A. - Sucursala Arges, acesta din urma in limitele despagubirii stabilite prin contractul de asigurare obligatorie de raspundere civila (polita seria RO/10/U4/CA nr. 000614144 emisa la 12.08.2008) si a dispozitiilor Ordinului CSA nr. 11/2007, la plata urmatoarelor sume:
- partii civile D.E. suma de 50.000 Euro cu titlu de daune morale si suma de 5000 euro cu titlu de daune materiale, sume echivalate in lei la data platii
- partilor civile D.I.C.., T.F. si M.E.V. cate 50.000 Euro cu titlu de daune morale, echivalate in lei la data platii.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., obliga pe inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 193 C.p.p. respinge cererea partilor civile cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata.
Cu drept de recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 08 Decembrie 2010
Presedinte,
G.I.
Grefier,
F.S.
5