R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA
Dosar nr. 7601/280/2009
SENTINTA COMERCIALA Nr. 8375
Sedinta publica de la 03 Decembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE E. A.
Grefier F. L. B.
Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta SC B.IND SRL V. S. D. in contradictoriu cu parata SC C. D. SRL, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la ora 8:46, au raspuns reclamanta, prin consilier juridic M. E. si parata, prin reprezentant P. I.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca s-a depus la dosar de catre parata o cerere prin care solicita amanarea cauzei pentru lipsa de aparare, precum si comunicarea cererii de chemare in judecata.
Reprezentantul paratei depune la dosar imputernicire.
Instanta procedeaza la identificarea reprezentantului paratei, respectiv cu CNP.
Reclamanta, prin consilier juridic, avand cuvantul, solicita amanarea cauzei pentru ca s-a depus de catre parata o cerere prin care solicita amanarea cauzei pentru lipsa de aparare si pentru ca cererea de chemare in judecata i-a fost comunicata tot reclamantei, in loc de parata. Totodata, depune un set de inscrisuri, ce se comunica reprezentantului paratei.
Instanta respinge cererea formulata de catre parata privind amanarea cauzei pentru lipsa de aparare, apreciind ca aceasta a avut un termen doua luni pentru a-si angaja aparator.
La intrebarea instantei, reprezentantul paratei, avand cuvantul, precizeaza ca nu solicita termen pentru a lua cunostinta de continutul inscrisurilor depuse la termenul de astazi de catre reclamanta si doreste sa se discute asupra probatoriului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanta da cuvantul partilor asupra probatoriului.
Reclamanta, prin consilier juridic, avand cuvantul, solicita proba cu inscrisurile depuse la dosar, aceeasi proba fiind solicitata si de reprezentantul societatii parate.
Instanta admite probele solicitate de parti si nemaifiind cereri noi de formulat acorda cuvantul partilor asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic, avand cuvantul, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
Reprezentantul paratei, avand cuvantul, solicita respingerea actiunii, precizand ca a platit in totalitate suma rezultata din contract.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei comerciale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 15.06.2009, sub nr. 7601/280/2009, reclamanta S.C. B. Ind SRL chemat in judecata pe parata SC C. D. SRL pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata aceasta la plata sumei de 2676, 35 lei reprezentand contravaloare marfa, precum si dobanda legala aferenta.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca a achizitionat o baterie de acumulatori de la parata, pentru care aceasta a furnizat instructiuni gresite ce au determinat defectarea bateriei. A mai precizat ca parata a cunoscut aceasta situatie si s-a obligat sa trimita o alta baterie, insa, printr-un acord, intrucat reclamanta avea nevoie urgenta de acest produs, s-a convenit ca sa o achizitioneze de la o alta societate, urmand ca parata sa suporte contravaloarea acesteia, pe care, insa, parata nu a achitat-o integral.
In sustinere au fost depus, in copie, inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare cumparare nr. 84/30.03.2007, reclamanta a achizitionat de la societatea parata o baterie de acumulatori pentru un stivuitor electric, in schimbul sumei de 2220 euro platibila in 5 rate lunare pana la 30.07.2007 (f. 14, 15).
Potrivit convocarii la conciliere de la fila 11 si procesului verbal de predare primire de la fila 29, din culpa paratei bateria livrata s-a defectat, iar in urma intelegeri intre reprezentantii celor doua societati s-a convenit ca reclamanta sa achizitioneze de la SC C. G. SA o noua baterie ce urma a fi achitata de catre parata, aspecte necontestate de catre aceasta.
Ca urmare a acestei intelegeri, la data de 5.04.2007, reclamanta a achizitionat de la SC C. G. SA o noua baterie pentru suma de 9959, 23 lei emitand, in baza intelegerii dintre parti, pe numele paratei, factura fiscala de la fila 8.
Potrivit extrasului de cont de la filele 30-32, parata a achitat din suma totala, 7019, 77 lei, ramanand un rest de 2676, 35 lei pentru care, la dosar, nu exista dovada platii.
In conformitate cu dispozitiile art.969 alin.(1) C.pr.civ., conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, partile fiind tinute a le executa cu buna credinta.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, raportata la textul de lege anterior mentionat coroborat cu art. 3.2 din contractul partilor si dispozitiile OG 9/2000 R, instanta constata intemeiata actiunea, urmand a obliga parata la plata sumei de 2676, 35 lei, contravaloare debit restant plus dobanda legala aferenta pana la achitarea integrala a debitului.
In baza art.274 C.pr.civ., fiind in culpa procesuala, parata va fi obligata si la plata sumei de 720, 3 lei reprezentand cheltuieli de judecata, in speta taxa judiciara de timbru, timbru judiciar (f. 2) si onorariu aparator ales (f. 3).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de catre reclamanta SC B.I. SRL - Sucursala D., in numele si pentru SC B. I. SRL, cu sediul in R.. V., str. T. nr. 2, jud. V. in contradictoriu cu parata SC C. D. SRL, cu sediul in S., Soseaua N.B. - Pitesti nr. 207, jud. Arges.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 2676, 35 lei, contravaloare debit restant plus dobanda legala aferenta pana la achitarea integrala a debitului.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 720, 3 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 03 Decembrie 2009.
Presedinte,
E. A. Grefier,
F. L. B. ?EA. 29 Decembrie 2009/ 4 ex