Dosar nr. 10982/280/2007
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 1209
Sedinta publica de la 09 Iulie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE A.G.
Grefier M.S.
Ministerul Public- Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin
procuror M.P. Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat F.N.A. si pe parte civila F.M., parte responsabila civilmente SC UNITA VIENNA INSURANCE GROUP SA BUCUREST - SUCURSALA PITESTI, avand ca obiect infractiunea de vatamare corporala din culpa prev de art. art. 184 alin 2 si 4 C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:
Dezbaterile de fond asupra cauzei de fata au avut loc la data de 25 iunie 2009 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta penala.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitorul nr.5863/P/16.10.2007 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr.10982/280/2007, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul F.N.A. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. si ped. de art. 184 alin.2 si 4 Cp.
Se retine, in esenta, in actul de sesizare a instantei ca in data de 30.10.2006, in timp ce conducea autoturismul marca Oltcit Club cu nr.de inmatriculare AG- 03- UYF pe raza comunei Maracineni, inculpatul nu a respectat disp. art.48 si 51 din OUG nr.195/2002 (R), accidentand pe partea vatamata Fica Marin, care a suferit leziuni traumatice vindecabile intr-un numar de cca 120 zile ingrijiri medicale, aceste traumatisme punandu-i viata in primejdie.
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut comiterea faptei imputate, care se probeaza cu: proces verbal de cercetare la fata locului, schita locului accidentului, proces verbal de verificare a starii tehnice a autoturismului, planse foto judiciare, declaratie parte vatamata, raport de expertiza medico-legala nr.1241/A6/11.01.2007 intocmit de SML Arges, raport de expertiza tehnica auto judiciara, buletin de examinare clinica, proces verbal de prelevare probe biologice, rezultat alcotest, buletin de analiza toxicologica alcoolemie, declaratii martori si declaratia inculpatului.
Instanta, din examinarea materialului probatoriu administrat in prezenta cauza, coroborat cu sustinerile partilor, retine urmatoarea situatie de fapt:
Potrivit mentiunilor procesului verbal de cercetare la fata locului intocmit de agenti si experti criminalisti din cadrul IPJ Arges, in data de 30.10.2006 s-a constatat consumarea unui accident rutier pe DN 73 din raza comunei Maracineni, in directia de mers Campulung- Pitesti. S-a retinut prin acelasi proces verbal ca, in evenimentul rutier a fost implicat autoturismul marca Oltcit Club cu nr.de inmatriculare AG- 03- UYF, condus de catre inculpat, acesta observand cu intarziere partea vatamata care circula cu bicicleta in aceeasi directie de mers. Inculpatul a incercat sa evite impactul schimband directia de mers a autoturismului si a actionat sistemul de franare, insa manevra a fost nereusita, iar partea din fata a autovehiculului a lovit roata din spate a bicicletei pe care se deplasa partea vatamata. Din cuprinsul aceluiasi proces verbal rezulta ca s-au identificat la fata locului urme de franare si s-a procedat la efectuarea de masuratori, s-au ridicat bucati de material plastic gasite in zona accidentului si s-a constatat avarierea autoturismului condus de inculpat. De asemenea, a fost intocmita schita locului accidentului (fila 8 dos u.p.) si procesul verbal de verificare a starii tehnice a autoturismului (fila 9 dos u.p), iar acestea, coroborate cu plansele foto efectuate in cauza, atesta situatia de fapt consumata.
Conform concluziilor raportului de expertiza medico-legala nr.1241/A6/11.01.2007 intocmita de SML Arges, partea vatamata a suferit, in conditiile accidentului rutier, un traumatism craniocerebral, cu dilacerare cerebrala, fractura deschisa gamba dreapta, operata, pierderea constientei, asimetrie faciala, afazie, fractura tibie si peroneu imobilizate cu tije metalice centro- medulare in aparat gipsat. In aceeasi expertiza se precizeaza ca s-a intervenit chirurgical, practicandu-se craniotomie frontal stang, pentru toate aceste leziuni partea vatamata necesitand aproximativ 120 zile ingrijiri medicale de la producere si s-a concluzionat ca prezinta infirmitate, iar leziunile i-au pus viata in primejdie.
In cauza a fost efectuata o expertiza tehnico-judiciara auto de catre exp.V.M., prin care s-a stabilit ca starea de pericol care a condus la producerea accidentului rutier a fost generata de catre conducatorul auto F.N.A., care nu a respectat art. 48 si 51 din OUG nr.195/2002 republicata, in sensul ca acesta s-a deplasat cu o viteza de 81 Km/h pe un segment de drum unde viteza legala era de 50 Km/h si nu a pastrat o distanta suficienta fata de vehiculul care circula in fata sa, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta. S-a constatat prin aceeasi expertiza auto ca partea vatamata F.M., care circula cu bicicleta regulamentar pe partea dreapta a drumului public, (aceasta fiind semnalizata corespunzator cu dispozitiv reflectorizant-fluorescent), nu a avut nicio posibilitate de a evita producerea accidentului.
Locul consumarii evenimentului rutier a fost pe DN 73 din raza comunei Maracineni, judetul Arges, la o distanta de aproximativ 1,10 m fata de acostamentul din dreapta, privind directia de deplasare a autoturismului si a bicicletei, respectiv Campulung- Pitesti, iar victima F.M. nu a aparut in spatiul de siguranta al conducatorului auto.
Din buletinele de analiza toxicologica-alcoolemie nr.695/03.11.2006 si nr.694/03.11.2006 intocmite de SML Arges, rezulta ca inculpatul si partea vatamata nu se aflau sub influenta bauturilor alcoolice la momentul producerii coliziunii.
Potrivit declaratiei inculpatului, in data de 30.10.2006 in jurul orelor 7,00 dimineata cand s-a consumat impactul, afara era semiintuneric, iar din constatarile personale acesta a sustinut ca bicicleta pe care se deplasa partea vatamata nu era prevazuta cu elemente de semnalizare corespunzatoare pe timp de noapte. Sustinerile inculpatului sunt contrazise de constatarile raportului de expertiza tehnica auto efectuata in cauza, coroborate cu mentiunile procesului verbal de cercetare la fata locului intocmit de catre organele de politie. Dealtfel, inculpatul a precizat ca nu a contestat acest raport de expertiza, fiind de acord cu aspectele stabilite prin concluziile expertului.
Avand in vedere cele expuse, instanta va retine ca, in data de 30.10.2006, in timp ce conducea autoturismul marca Oltcit Club cu nr.de inmatriculare AG- 03- UYF pe raza comunei Maracineni, inculpatul nu a respectat disp. art. 48 si 51 din OUG nr.195/2002 (R), accidentand din culpa pe partea vatamata F.M., care a suferit leziuni traumatice vindecabile intr-un numar de cca 120 zile ingrijiri medicale, aceste traumatisme punandu-i viata in primejdie.
Fapta inculpatului, intrunind elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev.si ped. de art.184 alin.2 si 4 Cp, urmeaza a i se aplica acestuia pedeapsa inchisorii orientata spre minim, la dozarea careia se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cp, gradul de pericol social al faptei, cu retinerea culpei exclusive a inculpatului in comiterea acesteia, raportat si la persoana inculpatului, care a recunoscut si regretat fapta, a manifestat o atitudine sincera si cooperanta in fata organelor judiciare, nu poseda antecedente penale si este cunoscut cu un bun comportament in societate.
Cu privire la modalitatea de executare, se va da eficienta disp. art. 81 Cp privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, apreciindu-se ca sunt intrunite conditiile prevazute de textul legal invocat, iar scopul educativ al acesteia poate fi atins si fara privare de libertate, ceea ce constituie un serios avertisment pentru inculpat.
In temeiul art.82 Cp va fixa un termen de incercare de 2 ani si 6 luni.
Se vor invedera inculpatului disp.art.83 Cp, in conformitate cu art.359 Cpp.
Partea vatamata F.M. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 30.000 lei reprezentand despagubiri civile pentru acoperirea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea sa, ingrijirile medicale ce i-au fost acordate, costul medicamentelor, transportul la spital pentru consultatii si plata insotitorului pe care l-a necesitat in perioada cat a fost imobilizat la pat in vederea refacerii starii de sanatate. De asemenea, partea civila a pretins daune morale in suma de 20.000 lei pentru suferinta afectiv-psihica la care a fost expus pe toata durata spitalizarii si ulterior si a solicitat obligarea inculpatului de a-i plati o prestatie periodica in cuantum de 300 lei lunar, pana la incetarea starii de nevoie, avand in vedere ca a ramas in urma accidentului cu o infirmitate permanenta ( fil.48 dos jud).
Relativ la pretentiile civile formulate de partea vatamata, instanta va constata ca acestea sunt fondate in parte, pentru urmatoarele considerente:
Expertiza medico-legala nr.1241/A6/11.01.2007 intocmita de SML Arges a constatat ca leziunile traumatice suferite de partea vatamata in conditiile accidentului rutier au necesitat cca 120 zile ingrijiri medicale de la producere, i-au pus viata in primejdie si i-au determinat o infirmitate permanenta.
Din continutul adresei de relatii nr.506/28.01.2009 emisa de catre SC PROFEX UNICO SRL, rezulta ca partea civila F.M. a fost angajat la aceasta societate in perioada 05.07.2005- 20.05.2006, in baza unui contract individual de munca incheiat pe perioada nedeterminata, ocupand postul de paznic. Din aceeasi adresa reiese ca, la data producerii accidentului, respectiv 30.10.2006, Fica Marin nu mai era angajat al acestei societati, intrucat relatiile de munca au incetat prin demisia acestuia in data de 20.05.2006, aspect rezultat si din decizia nr.691/05.05.2006 ( filele 154 si 157 dos. jud).
Prin decizia nr.7712/19.06.2007 emisa de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti, rezulta ca F.M. a fost incadrat in gradul de handicap accentuat. Acest diagnostic a fost mentinut printr-o noua evaluare, din data de 19.06.2008, intocmindu-se de catre aceeasi comisie certificatul cu nr.8361.
Prin decizia asupra capacitatii de munca nr. 827/16.03.2009 emisa de DGMPS s-a constatat ca partea vatamata prezinta lipsa substanta osoasa cu diametrul 3-4 cm, tulburare afectiva organica tip maniacal, fracturi oase gamba dreapta operate, ce ii confera deficienta globala accentuata.
In cursul judecatii s-a efectuat de catre SML Arges raportul de expertiza medico-legala nr.59/A2/20.03.2009, prin care s-a constatat ca partea vatamata prezinta afectiuni ce ii confera o deficienta globala accentuata, fiind incadrabil in gradul II de invaliditate, iar lipsa de substanta osoasa craniana reprezinta infirmitate. S-a concluzionat ca intre afectiunile constatate si accidentul de trafic rutier din 30.10.2006 exista legatura directa de cauzalitate.
Potrivit cuponului de pensie de partea civila la dosarul cauzei, acesta beneficiaza de drepturi banesti pentru persoane cu handicap in cuantum de 217 lei lunar, acordate in baza deciziei mai sus individualizate.
Din examinarea tuturor inscrisurilor medicale atasate la dosar, coroborate cu declaratia martorei G.M., precum si in raport cu actele ce atesta veniturile realizate de partea vatamata si cheltuielile efectuate de acesta pentru refacerea starii de sanatate, respectiv chitante, adeverinte, bonuri fiscale, rezulta fara echivoc faptul ca, in urma accidentului rutier, acesta a suferit o infirmitate, iar traumatismele ce i-au fost produse i-au pus viata in primejdie.
Apreciindu-se ca partea civila a dovedit in cauza existenta unui prejudiciu material, dar si moral, demonstrata fiind si legatura de cauzalitate intre pagubele suferite si fapta inculpatului, instanta va retine ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale ce obliga pe cel vinovat de producerea acestuia, de a-l repara.
In ceea ce priveste prestatia periodica lunara pretinsa de partea civila, instanta va constata ca acesta nu era angajat printr-un contract de munca la data cand a fost victima accidentului rutier si nu realiza venituri lunare certe si determinabile, aspect ce rezulta din contractul de munca incheiat cu fosta societate angajatoare.
Avand in vedere cele expuse, instanta va respinge ca nefondata cererea partii civile avand ca obiect obligarea inculpatului la plata unei prestatii periodice lunare.
Relativ la prejudiciul material si moral care s-a demonstrat a-i fi fost produs partii civile, instanta va retine insa ca intinderea acestuia este mai redusa in raport cu sumele pretinse si urmeaza sa acorde victimei despagubiri intr-un cuantum ce va fi apreciat drept o satisfactie echitabila.
Pentru aceste considerente, in baza art. 14 C.pr.pen rap la art. 346 C.pr.pen si art. 998 C.civ, va admite in parte actiunea civila promovata in procesul penal de partea civila F.M. si obliga pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente SC Unita Vienna Insurance Group SA (in conditiile existentei politei de asigurare obligatorie de raspundere civila auto), sa plateasca acestuia suma de 10.000 lei cu titlu de despagubiri civile si 40 000 daune morale.
In baza art. 193 alin 1 si 2 C.pr.pen. va obliga pe inculpat sa plateasca partii civile suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de acesta.
In temeiul art.191 alin 1 C.pr.pen va obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare , din care 200 lei constituie cheltuieli de urmarire penala si 200 lei cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul F.N.A. , la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev si ped de art. 184 slin 2 si 4 C.pen., in dauna partii vatamate F.M.
In baza art. 81 C.pen suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta sentinta.
In temeiul art. 82 C.pen fixeaza termen de incercare de 2( doi) ani si 6 (sase) luni.
Atrage atentia inculpatului asupra disp art. 83 C.pen.
In baza art. 14 C.pr.pen rap la art. 346 C.pr.pen si art. 998 C.civ, admite in parte actiunea civila promovata in procesul penal de partea civila F.M. si obliga pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente SC Unita Vienna Insurance Group SA , sa plateasca acestuia suma de 10.000 lei cu titlu de despagubiri civile si 40 000 daune morale.
Respinge cererea partii civile avand ca obiect obligarea inculpatului la plata unei prestatii periodice lunare.
In baza art. 193 alin 1 si 2 C.pr.pen. obliga pe inculpat sa plateasca partii civile suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de acesta.
In temeiul art.191 alin 1 C.pr.pen obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare , din care 200 lei constituie cheltuieli de urmarire penala si 200 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica de la 09 Iulie 2009
Presedinte,
A.G. Grefier,
M.S. 2