fond funciar

R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA
JUDETUL BIHOR
DOSAR NR. 1277/271/2012 SENTINTA CIVILA NR. 13415/2013
Sedinta publica din data de 2 decembrie 2013

Completul compus din:
PRESEDINTE: _.
GREFIER: __.

S-a luat in examinare cauza civila privind pe reclamantii .. in contradictoriu cu paratii __.., avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in cauza, in sedinta publica, nu se prezinta nimeni.
Procedura este legal indeplinita fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata ca prin serviciul registratura reclamantii au depus la dosar concluzii scrise.
Dezbaterile si concluziile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 25.11.2013, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, pentru a da posibilitate partilor sa formuleze concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru azi, 02.12.2013.

JUDECATORIA
DELIBERAND:

Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.01.2012, scutita de plata taxei de timbru, reclamantii Cs_..au solicitat, in contradictoriu cu paratii __ junior, Comisia Locala pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 _..si Comisia Judeteana pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Bihor, pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna anularea partiala a titlului de proprietate nr. __.11.02.2009, emis asupra cotei de 402 mp din nr. top. _./1 si asupra nr. top. _..1, cu suprafata de 798 mp, obligarea celor doua comisii la intocmirea documentatiei si eliberarea titlului de proprietate asupra cotei de 402 mp din nr. top. 90/1 si asupra nr. top. _.._. cu suprafata de 798 mp in favoarea tuturor mostenitorilor lui .., respectiv _.., _.., sa se constate nulitatea conventiei autentificate de BNP _ prin care ___. . au transmis dreptul de proprietate dobandit prin titlul de proprietate atacat catre _.., sa se dispuna rectificarea inscrierilor de carte funciara, in sensul anularii incheierii prin care s-a inscris dreptul de proprietate in favoarea lui __, respectiv prin care s-a infiintat nr. cad. __, inscris in CF 5___ si restabilirea situatiei anterioare de carte funciara.
In motivare, reclamantii au aratat ca, potrivit CF __, antecesorul lor comun, _.. senior era titularul dreptului de proprietate asupra unei cote din nr. top. 90 si 91 S__. In urma decesului acestuia, ultima sa sotie, _.., a dobandit cu titlu de mostenire suprafata de 250 mp aferenta casei de locuit, formandu-se nr. top. _./2, iar restul suprafetei de 12810 mp s-a constituit in nr. top. 90/1 ce a fost trecut la dispozitia CAP _. Prin titlul de proprietate nr. _...05.1995 s-a reconstituit in favoarea tuturor mostenitorilor lui __ senior suprafata de 4770 mp din nr. top. _/2 .. In mod inexplicabil, sustin reclamantii, prin titlul de proprietate nr. _../11.02.2009 s-a reconstituit numai catre comostenitoarea __ si sotul acesteia, _, o suprafata suplimentara de 402 mp din nr. top. 90/1, precum si in intregime suprafata aferenta nr. top. 91 de 798 mp. Or, asupra celor doua nr. top. comostenitoarea .. nu putea avea vocatie exclusiva separat de ceilalti comostenitori, neavand alt titlu de dobandire asupra acestor parcele decat cel de mostenire dupa antecesorul comun _ senior.
In drept, au fost invocate prevederile art. III din legea nr. 169/1997.
Prin intampinare (f.38), parata _.. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, iar, pe fond, respingerea cererii ca nefondata.
In motivare, s-a aratat ca, potrivit adeverintei nr. _2/27.01.2012, emisa de Primaria Nojorid, intreaga suprafata de teren este proprietatea exclusiva a lui _.., acesta fiind motivul pentru care suprafata de 0,11 ha aferenta nr. top. 90/1 si 91 ..nu a facut parte din mostenirea numitului __. Reclamantii si defuncta sotie a lui _., numita __, au un drept succesoral in ceea ce priveste proprietatea antecesorului lor __.. senior, ei fiind straini de dreptul de proprietate al numitului _...
Pe fond, s-a aratat ca parata este dobanditoare de buna-credinta, in baza unui act perfect legal.
In drept, au fost invocate prevederile art. 115, 137 C.pr.civ.
La termenul de judecata din 15.04.2013 instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, invocata de parata __...
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr. _.11.02.2009 s-a reconstituit in favoarea paratului _.. si a sotiei sale, _, dreptul de proprietate cu privire la suprafata totala de 12198 mp teren situat in loc. S.., din care suprafata de 402 mp teren intravilan, identificata prin nr. top. .1 _.. si suprafata de 798 mp teren intravilan, identificata prin nr. top. 91 _. (f.11-12).
Ulterior, acest titlu de proprietate a fost intabulat, in privinta acestor parcele in CF __, sub B_.(f.13-15), apoi din aceste parcele s-a constituit nr. cad. __., care s-a transcris in CF __. in favoarea paratului __ si a sotiei sale _. (f.6). Ulterior, acest imobil a fost instrainat in favoarea paratei . __..a, in baza contractului de donatie autentificat sub nr. _/29.09.2009 de BNP _..
In favoarea def. _. si a numitilor __, toti in calitate de mostenitori ai def. _.., a fost emis titlul de proprietate nr. _../03.05.1995 cu privire la suprafata totala de 43470 mp teren, situat in loc. _..u (f.10).
Urmarind reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor intrate in patrimoniul fostelor cooperative agricole de productie, art. 8 din Legea fondului funciar prevede ca de dispozitiile sale beneficiaza fostii cooperatori, persoanele care au avut teren in cooperativa precum si mostenitorii acestora. Reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa se faca, in masura in care este posibil, asupra tuturor bunurilor aflate in patrimoniul persoanei fizice anterior cooperativizarii.
Esential este asadar ca persoana care solicita atribuirea sa fi avut calitatea de proprietar asupra acestuia anterior anului 1964 sau mostenitor al fostului proprietar. In masura in care nu intruneste vreuna din cele doua calitati nu poate invoca, in principiu, beneficiul Legii fondului funciar intrucat aceasta numai in mod exceptional poate conduce la constituirea dreptului de proprietate.
Examinand actele care au stat la baza emiterii celor doua titluri de proprietate (f.43-55), instanta constata ca la baza emiterii titlului de proprietate nr. ____/03.05.1995 au stat cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de mostenitorii def. ___ senior, cu privire la suprafata de 6,75 ha, cu care acesta din urma a intrat in GAC.
La baza emiterii titlului de proprietate nr. ____.56/11.02.2009 a stat doar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de paratul __. cu privire la suprafata de 1,25 ha, suprafata cu care figura inscris in Registrul Agricol din anii 1959-1961 (f.64).
Din depozitia martorului __ (f.113) reiese ca din suprafata de teren care a apartinut def. _. senior, paratul _. si sotia sa _.Elena,___. nascuta _..i, au primit suprafata de 800 mp in vederea edificarii unei locuinte, diferenta de teren fiind folosita de catre __ pana la cooperativizare. Dupa cooperativizare, paratul __.. a folosit o suprafata de 15-20 de arii, pe care a ingradit-o.
Avand in vedere ca paratul _. si sotia sa au primit suprafata inscrisa in titlul de proprietate contestat de la antecesorul __ senior, suprafata cu care acestia apar inscrisi in Registrul Agricol din anii 1959-1961 si cu care au intrat in CAP, instanta apreciaza ca acestia sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestei suprafete de teren. De altfel, in privinta terenului din litigiu a fost formulata cerere de reconstituire a dreptului de proprietate doar de catre paratul _.., in nume propriu, si nu in calitate de mostenitor al def. ___, nu si de ceilalti mostenitori ai def. _.. senior, acestia solicitand atribuirea altor suprafete de teren.
Pentru aceste motive, instanta va respinge ca nefondata cererea.
Deoarece paratii nu au cazut in pretentii, in baza art. 274 C.pr.civ. va respinge cererea reclamantilor privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata, paratii nu au solicitat cheltuieli de judecata.

Respinge ca nefondata cererea formulata de reclamantii __, cu domiciliul procesual ales in Oradea, str. R. __, jud. Bihor, si _., cu domiciliul in Oradea, str. _., jud. Bihor, in contradictoriu cu paratii _.., ambii cu domiciliul in loc. .. jud. Bihor, _., cu domiciliul in Oradea, str. __. jud. Bihor, _., cu domiciliul in Ungaria, loc. _, _, toate cu domiciliul in Ungaria, _., cu domiciliul in Oradea, str. .., COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 _., cu sediul in loc. _. si COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, cu sediul in Oradea, jud. Bihor.
Respinge cererea reclamantilor privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02 decembrie 2013. PRESEDINTE, GREFIER,