R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 4077/2011
Sedinta publica de la 07 Aprilie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE - CORINA MARILENA GAVRA
GREFIER - SANDA OLARU
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator T.Z.,contestator O.E, contestator V.M, contestator L.I, intimat K.A, intimat K.R, avand ca obiect contestatie la executare
La apelul nominal facut in cauza nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care :
Se constata ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din data de 31.03.2011, data la care partile prezente au pus concluzii pe fond, concluzii care au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si cand s-a amanat pronuntarea hotararii la data de 07.04.2011, cand s-a si hotarat.
J U D E C A T O R I A
D E L I B E R A N D
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 28.10.2008, contestatorii T.Z., O.E, V.M, L.I, in contradictoriu cu intimatii KA si KR au solicitat instantei ca prin hotararea pronuntata sa dispuna partajarea sumei de bani ramasa in patrimoniul intimatilor ca urmare a distribuirii sumelor rezultate in urma executarii silite in dos 545/E/2008 si 701/E/2008 al SEJ B. , sa stabileasca cota de contributie de 1 parte pentru fiecare parat la achizitionarea imobilului ce a fost supus executiei silite si prin urmare cota de coproprietate de 1 pentru fiecare asupra sumei ramase in urma indestularii creditorilor comuni ai debitorilor si retinerii sumei poprite prin Incheierea civila nr. 256/2008 din dos. 8434/271/2008; sa se stabileasca suma de bani rezultata in urma partajului ce poate fi urmarita silit in dosarele executionale nr. 702, 704-706/E/2008 ale SEJ B., debitor unic fiind intimatul KA, cu cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca s-a pornit executarea silita de catre contestatori impotriva intimatului KA in dos 702,704-706/E/2008 al SEJ B. , acestia avand calitatea de creditori ce tind sa-si recupereze cheltuielile de judecata si daunele morale din dosare civile sau penale in care a avut calitate doar intimatul KA.
Se mai arata ca impotriva intimatilor s-a desfasurat executarea silita in dosar 545/E/2008 pentru recuperarea cheltuielilor comune de intretinere , fiind instrainat bunul comun al intimatilor , in fapt imobilul inscris in CF ..pentru suma de 109.377,75 lei. Din suma respectiva se vor distribui sume in dosar executional 545/E/2008 si dos 701/E/2008 iar diferenta ramasa de 18.595 lei trebui virata intimatilor - debitori KA si KR .
In drept se invoca prevederile art. 400/1 C pr. Civila si art. 30 C fam. iar in probatiune au fost anexate inscrisuri: cerere executare silita, proces verbal de stabilire a valorii creantei urmarita in dos ex 705/E/2008, respectiv 704/E/2008, 702/E/2008 si 706/E/2008, incheierea civila nr. 256/2008 pronuntata in dos. 8434/271/2008, proces verbal din 23.09.2008 in dosar executional 701/e/2008, proces verbal din data de 15.08.2008 din dos 545/E/2008, proces verbal licitatie din 15.10.2008 in dos ex. 545/E/2008.
Intimatii legal citati au formulat intampinare depusa la registratura instantei la data d e 09.03.2009 (f 32-33 dosar ) prin care solicita a se respinge actiunea , in parte ca tardiva, in parte ca lipsita de temei si ca inadmisibila. Arata ca suma rezultata in urma incheierii procesului verbal din dos. 545/E/2008 al SEJ B. este neintemeiata, procesul verbal fiind contestat, actiune care nu are o solutionare definitiva. Arata ca pretentia estimata in dosarul civil nr. 10187/271/2008 ( dosar in care nu au fost citati si nu i-au putut exprima pozitia) si in care s-a pronuntat Incheierea Civila nr. 287/06.11.2008 prin care s-a infiintat poprire asiguratorie a fost recurata la 13 noiembrie 2008, recursul aflandu-se pe rolul Tribunalului Bihor.
Cererea nu este motivata in drept.
In probatiune depun inscrisuri: copie recurs(f34-35 dosar), extras din Decretul nr.167/1958(f 36 dosar), xerocopia procesului verbal al adunarii generale din 10.10.2004, hotarare adunare generale (f37 dosar).
Prin inscrisul de la fila 41-42, intimatii invoca exceptia tardivitatii actiunii. In motivare se arata ca pentru pretentiile din dos. executionale nr. 702, 704 si 706 /E/2008 ale SEJ B. au fost pronuntate hotarari iar admiterea pretentiilor din dosare ar insemna o imbogatire fara just temei avand in vedere ca prin hotararea adunarii generale din 10.10.2004 s-a dispus ca retribuirea avocatilor angajati sa se faca din penalitatile aplicate. Arata ca pretentiile din dosar executional 702/E/2008 in suma de 550 lei este nula de drept fiind prescrisa. Mai arata ca incheierea civila nr. 256/2008 din dosarul 8434/271/2008 invocata este lovita de nulitate, iar intimata este decazuta din dreptul de a mai solicita poprirea. Mai arata ca actiunea este lipsita de orice temei legal, prin aceasta solicitandu-se judecarea a doua oara a pricinii tot la acelasi nivel de jurisdictie, aspect care reprezinta autoritate de lucru judecat .
Prin incheierea de sedinta din data de 16 aprilie 2009 instanta a unit cu fondul exceptia tardivitatii invocata de intimati.
Prin incheierea de sedinta din 16 aprilie 2009, instanta a respins exceptia inadmisibilitatii invocata de intimati, pentru considerentele retinute in incheierea de sedinta, calificand cererea formulata de contestatori ca fiind o cerere de partaj a bunului comun al sotilor formulata pe cale actiuni oblice cf. art. 974 c civil si art.673 ind. 1 C pr. Civila.
Prin inscrisul depus la filele 52-53 intimatii invoca exceptia lipsei de interes a creditorilor in promovarea cererii, exceptie respinsa de instanta prin incheierea de sedinta din data de 29 aprilie 2010, avand in vedere ca suma de bani ce urmeaza a fi partajata este un bun comun al sotilor, astfel ca se impune partajarea acesteia.
La solicitarea instantei s-au depus la dosar copii certificate ale dosarelor executionale nr. 545/E/2008, nr. 701/E/2008, 705/E/2008, respectiv 704/E/2008, 702/E/2008 si 706/E/2008 ale SEJ B.
Prin Incheierea nr. 102/2010 data in camera de consiliu din 25.10.2010 s-a respins ca inadmisibila cererea de recuzare a tuturor completelor instantei Judecatoriei Oradea formulata de intimati.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul intimatilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In cadrul dosarului executional nr. 702 /E/2008 al SEJ B a fost initiata procedura de executare silita a intimatului KA la cererea contestatorului TZ, care are calitate de creditor al paratului , izvorata din sentinta penala nr. 188/2002 a Judecatoriei Oradea definitiva prin Decizia penala nr. 175/2002 a Tribunalului Bihor, Sentinta penala nr. 866/2002 a Judecatoriei Oradea definitiva prin Decizia penala nr. 449/R/2002 a Tribunalului Bihor, Sentinta penala nr. 969/2007 a Judecatoriei Oradea, definitiva prin decizia penala nr. 686/R/2007 a Tribunalului Bihor , Sentinta penala 409/2008 a Judecatoriei Oradea, Incheierea din 04.03.2008 ramasa definitiva prin Decizia 327/R/2008 a Tribunalului Bihor pentru suma totala de 1664,05 lei (f121 -138 dosar. )
In cadrul dosarului executional nr. 704 /E/2008 al SEJ B a fost initiata procedura de executare silita a intimatului KA la cererea contestatorului LI , care are calitate de creditor al paratului izvorata din sentinta penala nr. 1742/2007 a Judecatoriei Oradea definitiva prin Decizia penala nr. 215/R/2008 a Tribunalului Bihor(f111-116 dosar)
In cadrul dosarului executional nr. 705 /E/2008 al SEJ B a fost initiata procedura de executare silita a intimatului KA la cererea contestatorului TZ si VM , care au calitate de creditor al paratului izvorata din sentinta penala nr. 607/2007 a Judecatoriei Oradea modificata prin Decizia penala nr. 29/A/2008 a Tribunalului Bihor si definitiva prin Decizia penala nr. 270/R/2008 a Curtii de Apel Oradea (f90-104 dosar)
In cadrul dosarului executional nr. 706 /E/2008 al SEJ B. a fost initiata procedura de executare silita a intimatului KA la cererea contestatorului TZ si OE, care au calitate de creditor al paratului izvorata din sentinta penala nr. 968/2007 a Judecatoriei Oradea definitiva prin Decizia penala nr. 800/R/2007 a Tribunalului Bihor (f79-83 dosar).
Instanta retine faptul ca intimatul nu a executat de bunavoie obligatia de plata stabilita in sarcina sa iar in aceste dosare executionale intimatul debitor a fost somat ( f 78, 89, 110, 120 dosar ) a achita sumele datorate creditorilor cf. titlurilor executorii mai sus aratate, modalitatea de executare aleasa fiind executarea mobiliara si/sau imobiliara cf. legii.
Instanta retine si faptul ca , in cadrul dosarului executional nr. 545/E/2008 al SEJ B. la cererea AR , s-a procedat executarea silita a imobilului aflat in proprietatea devalmase a intimatului si a sotiei acestuia, situat in _. inscris in CF _ (f243 dosar) acesta fiind adjudecat la pretul de 109.377,75 lei(f178 dosar). Cf procesului verbal de distribuire pret (f180 dosar) diferenta dintre creantele urmarite si distribuite AP si pretul de adjudecare, respectiv suma de 18522,27 lei revine debitorilor KA si KR,in calitate de proprietari devalmasi ai bunului vandut in cadrul procedurii de executare silita.
Potrivit dispozitiilor art.30 din C. familiei, bunurile dobandite sub durata casatoriei de oricare dintre soti sunt de la data dobandirii lor bunuri comune ale sotilor. Acest text de lege consacra dreptul de proprietate devalmase a sotilor singurul caz de devalmasie legala particularizandu-se prin aceea ca titularii sai nu au determinata nici macar o cota parte ideala, matematica din dreptul de proprietate asupra unor bunuri nefractionate in materialitatea lor.
Art. 33 din C. familiei conditioneaza posibilitatea urmaririi bunurilor comune ale sotilor in vederea realizarii creantelor personale ale unuia din ei de incercarea de indestulare a creditorului ca urmare a executarii bunurilor proprii ale sotului debitor. In cazul in care creanta nu e recuperata in acest mod, creditorul are posibilitatea de a solicita impartirea bunurilor comune pentru a se stabili cota de proprietate a sotului debitor.
Din cuprinsul actelor de executare silita efectuate in dosarele executionale nr. 702/E/2008, 704-706/E/2008 instanta va retine ca intimatul debitor, prin inscrisul depus la filele 76, 87si 108 dosar, a recunoscut faptul ca nu are bunuri mobile in proprietate altele decat cele de uz personal si nici bunuri imobile ca bunuri proprii, astfel ca in baza dispozitiilor art. 33 alin (2) si art. 30 alin (1) C fam. contestatorii, avand calitatea de creditor personal al unui dintre soti respectiv a intimatului KA sunt indreptatiti a solicita impartirea bunului comun identificat, anume a sumei de 18522,27 lei, proprietatea in devalmasie a sotilor si care le revine in urma vanzarii silite a imobilul aflat in proprietatea devalmase a acestora.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii invocata de intimati , instanta constata ca aceasta este neintemeiata,urmand a fi respinsa, pentru argumentele ce succed :
Prin prezenta actiune contestatorii nu pun in discutie valabilitatea executarii silite in dosarele executionale ci doar solicita, in temeiul art. 401 ind. 1 c pr, civila, coroborat cu art. 974 cod civil si 673 ind. 1 c. pr civila, partajarea bunurilor comune,avand in vedere starea de pasivitate a debitorului intimat, astfel ca in speta nu isi gaseste aplicabilitate art. 401 C. pr. Civila privitor la termenul in care se poate promova contestatia la executare.
In privinta sustinerilor referitoare la interventia prescriptiei ref. la pretentiile din dosar executional nr. 702/E/2008 instanta constata pe de o parte ca in prezentul dosar nu se contesta actele de executare efectuate in acest dosar executional, cei interesati sau vatamati prin executare avand posibilitatea sa conteste atat executarea silita cat si oricare act de executare, cf. art. 399 si urm C pr. Civila. Pe de alta parte instanta constata ca, in privinta sumelor solicitate in baza sentintei penala nr. 188/2002 a Judecatoriei Oradea definitiva prin Decizia penala nr. 175/2002 a Tribunalului Bihor si Sentintei penala nr. 866/2002 a Judecatoriei Oradea definitiva prin Decizia penala nr. 449/R/2002 a Tribunalului Bihor in cadrul dosarului executional nr. 702/E/2008, contestatorul creditor TZ invoca suspendarea cursului prescriptiei in temeiul art. 405 ind. 1 C pr, civila, justificat de faptul ca debitorul si-a sustras imobilul de la executare silita prin omisiunea voita de a-l intabula, acesta fiind intabulat urmarea a dispozitiilor instantei de judecata cuprinse in SC 4194/2003 definitiva si irevocabila prin Decizia civila 169/A/2006 a Tribunalului Bihor si Deciziei civile nr. 386/R/2007 a Curtii de Apel Oradea. Avand in vedere ca imobilul proprietatea codevalmasa a intimatilor a fost intabulat in cartea funciara in anul 2008 (f 243 dosar), instanta va da eficienta acestei aparari a contestatorului.
In privinta celorlalte titluri executorii - hotarari judecatoresti - astfel cum acestea au fost aratate mai sus, au fost pronuntate in cursul anului 2007, dreptul de a cere executarea silita nascandu-se la data nasterii titlului executoriu insusi, data de la care curge in speta si prescriptia executarii silite a carui termen nu s-a implinit.
Fara a invoca exceptia autoritatii de lucru judecat, intimatii arata(f 41-42 dosar) ca prin solicitarea de a se dispune retinerea de catre SEJ B a sumei poprite incheierea civila nr. 256/2008 data in dosarul 8434/271/2008 ar insemna judecarea pentru a doua oara a cererii aspect care reprezinta autoritate de lucru judecat .
Instanta constata ca prin incheierea civila nr. 256/2008 pronuntata in dos. 8434/271/2008 (f16-17 dosar) s-a dispus infiintarea popririi asiguratorii pana la concurenta sumei de 42.846,99 lei la cererea AP, in calitate de creditor in timp ce prezenta actiune are ca obiect partajarea sumei de bani ramasa in patrimoniul intimatilor ca urmare in urma vanzarii silite a imobilului proprietatea acestora, inscris in CF _, procedura de vanzare fiind initiata in dosarul de executare nr.545/E/2008 al Societatii de executori judecatoresti B. Prin urmare intre cele doua actiuni nu exista identitate de parti, obiect si cauza pentru a fi intrunite conditiile existentei autoritatii d e lucru judecat.
In ceea ce priveste sustinerea intimatilor ref. la imbogatirea fara justa cauza, instanta constata ca acesta nu are suport probator, prezenta cauza nefiind o actiune in pretentii,urmarindu-se de catre contestatorii creditori, beneficiari deja ai unor titluri executorii, partajul unor bunuri proprietatea codevalmasa a intimatilor in vederea executarii silite .
Pe fondul cauzei instanta constata ca din probele administrate in cauza respectiv extrasul de carte funciara al imobilului (f243 dosar) coroborat cu interogatoriul intimatilor, instanta considerand in baza art. 225 c. pr. Civila, neprezentarea acestora, citati cu mentiunea "personal la interogatoriu", ca o marturisire deplina raportate la prezumtia relativa stabilita de art. 30 alin (1) c fam, rezulta ca intimatii au avut o contributia egala a sotilor la dobandirea bunurilor comune in timpul casatoriei respectiv la dobandirea imobilului inscris in CF _ si prin urmare revine fiecaruia o cota d e 1/2 din suma de 18522,27 lei ramasa in patrimoniul acestora ca urmare a distribuirii sumelor rezultate in urma executarii silite in dos 545/E/2008 si 701/E/2008 al SEJ B.
Fata de aceste temeiuri d e fapt si d e drept, instanta va admite contestatia la executate promovata de catre contestatori cf. dispozitivului prezentei hotarari.
Retinand culpa procesuala a intimatilor, in temeiul art. 274 c.pr.civ. ii va obliga sa plateasca reclamantei cu titlu cheltuieli de judecata suma de 199 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, cf. documentelor justificative depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca neintemeiata exceptia tardivitatii invocata de intimati,
Constata ca prin incheierea de ?edin?a din 16 aprilie 2009 s-a respins excep?ia inadmisibilitatii actiunii invocata de intimati,
Constata ca prin incheierea de ?edin?a din 29 aprilie 2010 s-a respins excep?ia exceptia lipsei de interes in promovarea cererii,invocata de intimati,
Admite contestatia la executare promovata de catre contestatorii T.Z. OE, V.M, LI, toti cu domiciliul procedural ales in .. contradictoriu cu intimatii KA si KR ambii cu domiciliul in _.
Dispune partajarea sumei de 18522,27 lei ramasa in patrimoniul intimatilor ca urmare a distribuirii sumelor rezultate in urma executarii silite a imobilului inscris in CF _, nr.topo.5149/5/13, in dos 545/E/2008 si 701/E/2008 al SEJ B .
Stabileste cota de contributie de 1 parte pentru fiecare intimat la achizitionarea imobilului ce a fost supus executiei silite.
Stabileste cota de coproprietate de 1 pentru fiecare asupra sumei de 18522,27 lei ramase in a distribuirii sumelor rezultate in urma executarii silite in dos 545/E/2008 si 701/E/2008 al SEJ B.
Stabileste suma de 9261,35 lei rezultata in urma partajului ce poate fi urmarita silit in dosarele executionale nr. 702, 704-706/E/2008 ale SEJ B. de catre contestatori.
Obliga intimatii a achita contestatorilor suma de 199 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 aprilie 2011.
PRESEDINTE GREFIER
CORINA MARILENA GAVRA SANDA OLARU