R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr.4467/270/2010
Inreg.12.07.2011 OUG.195/2002
SENTINTA PENALA NR.499
Sedinta publica din data de 1.09.2011
Completul de judecata format din:
Presedinte - _.
Grefier - _..
Ministerul Public reprezentat de procuror - _..
Pe rol fiind judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului __., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 87 al.1 din OUG.195/2002 modificata prin Legea 49/2006 .
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedura penala.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul asistat de aparator ales _..,lipsa martorul din lucrari.
Procedura legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca la termenul de astazi procedura de citare este legal indeplinita.
Conform art.318 cod procedura penala se procedeaza la identificarea inculpatului care se legitimeaza cu cartea de identitate seria XC nr.467258.
Potrivit art.300 alin.1 cod procedura penala instanta pune in discutie verificarea regularitatii actului de sesizare.
Reprezentantul Ministerului Public solicita sa se constate ca sesizarea a fost facuta cu respectarea dispozitiilor art.263 si 264 cod procedura penala.
Aparatorul inculpatului achieseaza la concluziile reprezentantului Ministerului Public.
Instanta constata regularitatea actului de sesizare, dupa care, aduce la cunostinta inculpatului dispozitiile art.3201 cod procedura penala ,respectiv daca recunoaste in totalitate savarsirea faptei , judecata se poate face numai pe baza probelor administrate la urmarirea penala si nu solicita alte probe cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere.
Inculpatul este de acord sa fie judecat pe baza recunoasterii in totalitate a vinovatiei, nu solicita administrarea de probe noi.
Instanta admite cererea inculpatului si constatand ca nu mai exista chestiuni prealabile, dispune citirea actului de sesizare de catre grefierul de sedinta, prin care se aduce la cunostinta inculpatului fapta pentru care este trimis in judecata si incadrarea juridica a acesteia.
Conform art.323 cod procedura penala s-a procedat la audierea inculpatului ,declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, instanta in baza art.339 cod procedura penala, declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt detaliat, aratand ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism avand in sange o imbibatiealcoolica peste limita legala, prev. de art.87 al.1 din OUG 195/2002,modificata prin Legea 49/2006, constand in aceea ca, la data de 18.05.2011, a condus autoturismul marca Peugeot cu numarul _., pe raza mun.Onesti avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, solicita a se face aplicarea procedurii simplificate prev. de art.3201 cod pr.penala, a fi condamnat la pedeapsa inchisorii,urmand a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, a se aplica pedeapsa accesorie in baza art.71 al.5, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat ___. pune concluzii de achitarea inculpatului in baza art.10lit.b, urmand a i se aplica o sanctiune cu caracter administrativ chiar si in cuantumul maxim atribuit de legiuitor. Urmeaza ca instanta sa aiba in vedere circumstantele comiterii faptei si explicatia data de inculpat, cum ca nu avea intentia sa se urce baut la volan, dar in urma unei certe cu prietena sa, aceasta l-a dat afara din locuinta . In subsidiar, sustine ca inculpatul a recunoscut in totalitate comiterea faptei chiar de la inceput, solicita a i se aplica o pedeapsa spre minimum, a se aplica o amenda penala conform procedurii speciale prev. de art. 3201 pct.7 cod pr.penala,si a se retine si prevederile art.74 cod penal in conditiile art.76 al.1 lit.c cod penal.
Inculpatul avand ultimul cuvant, recunoaste si regreta sincer fapta.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 1251/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Onesti a fost trimis in judecata ,in stare de libertate, inculpatul ___., cercetat pentru comiterea infractiunii de "conducere a unui autovehicul de o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala" prevazuta si pedepsita de art.87 alin 1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea 49/2006.
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca 18.05.2011, a
condus autoturismul marca Peugeot cu numarul __, pe raza mun.Onesti avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala.
In faza de urmarire penala a fost administrat urmatorul probatoriu:
proces-verbal de cercetare la fata locului, adrese, declaratii martori, rezultat alcooltest ,proces-verbal de prelevare, buletin analiza toxicologica alcoolemie ,proces-verbal de recoltare si predare a probelor de sange ,cazier, declaratii invinuit, declaratie inculpat,declaratii martori.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procese-verbale de constatare,etc.
La termenul de judecata din data de 1.09.2011 inainte de
inceperea cercetarii judecatoresti , inculpatul inculpatul __, asistat de catre avocat ales, a declarat personal ca recunoaste in totalitate savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Instanta a admis aceasta cerere.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul _..
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Inculpatul _.. la data de 18.05.2011, in jurul orelor 3.30 a condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de inmatriculare _.. pe str.Libertatii din mun.Onesti si a fost oprit pentru control de un echipaj al Politiei mun.Onesti, care efectua serviciul de patrulare in zona.
Cu acest prilej, organele de politie, au constatat, in prezenta martorului asistent Popa Constantin, ca inculpatul emana halena alcoolica,motiv pentru care s-a solicitat testarea cu aparatul alcooltest, solicitare careia nu i s-a conformat.
Ca urmare, inculpatul a fost condus la Spitalul mun.Onesti unde i s-au recoltat probe de sange in vederea stabilirii alcoolemiei, respectiv 2 probe la un interval de o ora, sigilate cu nr.0033579 si inaintate Serviciului de Medicina legala Bacau pentru efectuarea analizei.
Conform buletinului de analiza toxicologica -alcoolemie nr.1049-1050 din 20.05.2011, a rezultat alcoolemie de 1,40gr.%0 prima proba si 1,25 g%0 a doua proba.(fl.11 dos.urm.pen.).
Fiind legitimat si interogat in fata instantei inculpatul a avut o
pozitie sincera si a recunoscut comiterea faptei.
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate
in faza de urmarire penala .
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta
inculpatului __., de a conduce pe drumurile publice un autovehicul , dupa ce a consumat bauturi alcoolice, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 modificata prin Legea 49/2006 atat din punct de vedere obiectiv, cat si din punct de vedere subiectiv.
Urmarea imediata a savarsirii faptei este reprezentata de starea de
pericol creata cu privire la persoanele si bunurile implicate in circulatia pe drumurile publice, fapta inculpatului fiind infractiune chiar daca actiunea inculpatului nu a produs nicio consecinta materiala. Raportul de cauzalitate intre actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din insasi savarsirea faptei.
In raport de latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca
inculpatul a savarsit fapta descrisa mai sus cu vinovatie sub forma intentiei indirecte intrucat, desi nu a dorit producerea urmarii constand intr-o stare de pericol pentru toti cei implicati in circulatia pe drumurile publice, acesta a acceptat cel putin producerea unei astfel de urmari.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
din care rezulta vinovatia inculpatului in savarsirea infractiunii deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere
criteriile enumerate de art. 72 din C. pen. si anume: regulile generale de individualizare a sanctiunilor penale, limitele de pedeapsa stabilite de legea penala speciala (de la 1 la 5 ani inchisoare), gradul de pericol social concret al faptei savarsite, circumstantele personale ale inculpatului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. In ceea ce-l priveste pe inculpat, instanta retine ca acesta este o persoana tanara iar din fisa de cazier judiciar rezulta ca nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea unei infractiuni privind circulatia pe drumurile publice . Ulterior savarsirii infractiunii, atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, inculpatul a avut un comportament sincer, recunoscand fapta si demonstrand ca o regreta, fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare.
In consecinta, retinand toate aspectele aratate mai sus , instanta va aplica inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea orientata spre minimul special prevazut de lege , considerand ca aceasta pedeapsa este suficienta pentru atingerea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen., de reeducare si de prevenire a savarsirii altor fapte penale. Totodata, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedura penala in ceea ce priveste reducerea limitelor de pedeapsa prevazute de lege cu o treime .
Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei
savarsite si,implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va dispune
suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare prevazut de lege.
In temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor
accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Se va dispune plata onorariului din oficiu din fondurile Ministerului Justitiei.
. Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
In baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea nr.49/2006 raportat la art. 74 alin. 1 litera a Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin.1 litera e Cod Penal si cu referire la art. 320 ind. 1 alin. 1 Cod procedura penala condamna pe inculpatul _.., fiul lui _.. si_.., nascut la _.. in _, domiciliat in __, fara forme legale in __, studii 11 clase, necasatorit, fara copii minori, stagiulmilitar nesatisfacut, fara antecedente penale , CNP- __. ,la o pedeapsa de :
- 5 ( cinci) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de "conducere a unui autovehicul de o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala".
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 5 (cinci ) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Ia act ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala( 50 lei) si in faza de judecata ( 250 lei).
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01.09.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,