R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 739/270/2011
Inreg. 9.02.2011 - contest. execut. -
SENTINTA CIVILA NR.1365
Sedinta publica din 29.04.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedintele - _
Grefier - __.
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatorii: ., _. si SC" _.m" SRL _. impotriva intimatei SC" __" SRL _..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns contestatorii asistati de avocat _.., lipsa fiind intimata.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat __.. precizeaza ca, nu are alte cereri de formulat.
Vazand ca nu sunt ca nu sun alte cereri de formulat, instanta declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul in fond.
Avocat __., pentru contestatori, precizeaza ca, s-a formulat contestatie impotriva actelor executorului judecatoresc, deoarece au fost obligati contestatorii la plata unei sume de bani, pentru care au fost urmarite bunuri ce nu apartin debitorului obligatiei si persoane care nu au fost parte in dosarul in care s-a emis ordonanta de plata. Privitor la cheltuielile de executare, acestea au fost dovedite cu chitanta. Solicita si restituirea cautiunii (fila 48 dosar). Cu cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca la data de 9.02.2011, __, __ si SC" _.." SRL _., jud. _, au formulat contestatie la executare silita din dosarul nr. 132/E/2010 al B.E.J. "_ _", solicitand anularea formelor de executare si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei, in contradictoriu cu intimata SC" _.." SRL __a.
Contestatia a fost legal timbrata cu 194 lei, 10 lei, taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar, iar in motivare se arata ca executarea silita este nelegala, intrucat o parte din bunuri sunt ale ___ care nu este debitor, iar terenul de 1.229, 91 m.p. este bun comun al acestuia impreuna cu _..
Intimata a formulat intampinare (filele 28-29 dosar), prin care solicita respingerea contestatiei la executare, deoarece aceasta s-a facut pentru a tergiversa procesul de executare silita.
La dosar s-au depus acte si a fost atasat dosarul nr. 667/270/2011 al Judecatoriei Onesti, probatorii din analiza carora instanta retine in fapt urmatoarele.
Prin sentinta civila nr. 12999/ 21.10.2009, pronuntata in dosarul nr. 23570/211/2009 al Judecatoriei Cluj-Napoca, SC" _."SRL si __a, au fost somate sa plateasca intimatei SC" __" SRL _, suma de 9.338, 94 lei, si penalitati de intarziere de 1% pentru fiecare zi de intarziere de la scadenta pana la plata integrala a debitului.
Prin incheierea din 27.05.2010, pronuntata in dosarul nr. 3297/270/2010 al Judecatoriei Onesti, a fost incuviintata executarea silita a sentintei civile nr. 12999/ 2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca.
La cererea intimatei-creditoare, s-a declansat procedura executarii silite impotriva contestatorilor - debitori: __. si SC" _." SRL _.., prin intermediul B.E.J. "_." Onesti, in dosarul de executare nr. 132/E/2010.
Asa cum rezulta din cuprinsul actului de la fila 5 dosar, debitorului - contestataore __ si SC" _.." SRL, au fost somate sa achite in solidar, intimatei-creditoare SC" _.."SRL, suma totala de 12.852, 30 lei, reprezentand:
- 9.338, 94 lei debit propriu-zis, 44 lei cheltuieli de judecata, 2. 139 lei penalitati de
1% pe zi - conform sentintei civile nr. 12999/ 2009 si 1.330, 36 lei onorariu si cheltuieli de executare silita.
Se mentioneaza in somatie ca in situatia neachitarii debitului, se va proceda la executarea silita.
Prin procesul-verbal de la fila 7 dosar, executorul judecatoresc a calculat cheltuieli de executare in suma de 1.330, 36 lei, act ce constituie titlu executoriu conform art. 3717 alin. 4 Cod procedura civila.
In somatia imobiliara din 24.01.2011, executorul judecatoresc mentioneaza ca, in situatia in care debitoarele _. si SC" __"SRL, nu vor executa de bunavoie obligatia, vor fi scoase la vanzare bunurile acestora, respectiv cota-parte indiviza din suprafata de 1.229, 91 m.p. si 2.129, 31 m.p. teren impreuna cu o casa P+M - imobile situate in comuna Stefan cel Mare, jud. Bacau.
Potrivit art. 3717 al. 1 Cod procedura civila, partea care solicita indeplinirea unui act sau alte activitati care intereseaza executarea silita, este obligata sa avanseze cheltuielile necesare in acest scop, iar sumele ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc prin procesul verbal in baza dovezilor prezentate de partea interesata in conditiile legii. Acelasi articol in aliniatul 4, prevede ca, pentru sumele stabilite potrivit acestui text de lege, procesul verbal constituie titlu executoriu.
Articolul 3731 al. 9 Cod procedura civila modificata prin Legea 202/ 2010 statueaza ca: in situatia prevazuta de articolul 3717 al. 1, executorul judecatoresc este dator sa puna in vedere partii sa-si indeplineasca obligatie de avansare a cheltuielilor de executare.
Rezulta asadar, conform textelor de lege mai sus mentionate ca, principiul pe care il consacra prin motivarea executarii silite este cel al avansarii cheltuielilor de catre parte care solicita indeplinirea unui act sau al altei activitati care intereseaza executarea silita.
Cum creditorul este cel care ia initiativa declansarii executarii silite si tot el este interesat in realizare, este firesc ca, in principal cheltuielile de executare sa fie avansate de catre creditor.
In speta, la dosarul de executare desi exista procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare - mentionandu-se ca aceasta constituie titlu executoriu conform art. 3717 al. 4 Cod procedura civila, nu s-a facut dovada platii acestora.
De asemenea, nu s-a facut dovada ca, bunurile imobile trecute in procesul verbal de situatie imobiliara, sunt proprietatea exclusiva a debitoarelor: SC"_."SRL si __, terenul in suprafata de 2.217 m.p. apartinand contestatorului _.. ( asa cum atesta actul de partaj voluntar de la fila 8 dosar executare), care nu are calitate de debitor fata de intimata.
Fata de situatia prezentata, urmeaza ca in temeiul art. 399 al. 1 raportat la art. 404 al. 1 Cod procedura civila sa se admita contestatia si in consecinta se vor anula in totalitate formele de executare, respingand ca ramas fara obiect capatul de cerere privitor la suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In temeiul art. 23 al. 1 lit. e, din Legea 146/1997, se va dispune restituirea catre contestatori a taxei judiciare de timbru la ramanerea irevocabila a prezentei.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
Admite contestatia formulata de contestatorii: _.. si _., domiciliati in _..u si SC" __"SRL, cu sediul in __. impotriva executarii silite din dosarul nr. 132/E/2010 al B.E.J. "_.." Onesti, in contradictoriu cu intimata SC" __" SRL _..
Anuleaza in totalitate formele de executare din dosarul mentionat mai sus.
Respinge ca ramas fara obiect capatul de cerere privitor la suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei.
In baza art. 23 al. 1 lit. e, din Legea 146/1997, dispune restituirea catre contestatori a taxei judiciare de timbru in suma de 194 lei, la ramanerea irevocabila a prezentei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 29.04.2011.
Presedinte, Grefier,