R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A C A U
Dosar nr. 6128/270/2010 contestatie la executare
Inreg. 16.09.2010
Sentinta civila nr. 3113
Sedinta publica din data de 04.11.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte - _..
Grefier - _..
La ordine a venit spre solutionare contestatia la executare promovata de S.C. "__ S.R.L. Onesti impotriva intimatelor S.C. _.. S.A. Onesti - prin lichidator judiciar I.P.U.R.L. PROFESIONAL _. si Administratia Finantelor Publice Onesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat _ pentru contestatoare, lipsa fiind intimatii.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul contestatoarei depune sentinta civila nr. 709/07.03.2008 si arata ca nu are cereri noi de formulat, solicita cuvantul pe exceptie si pe fond.
Nemaifiind cereri noi de formulat,instanta acorda cuvantul pe exceptie si pe fond.
Aparatorul contestatoarei arata ca sentinta civila depusa are ca obiect contestatie si motivele sunt identice cu aceasta. Arata ca exista o ipoteca legala, sunt in procedura de insolventa, lichidatorul cere sa execute bunurile debitoarei fara sa aiba un titlu executoriu impotriva contestatoarei. Potrivit art. 36 din L. 85/2006 privind procedura insolventei, de la deschiderea procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare si extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului si bunurilor sale. Executorul judecatoresc nu este competent sa faca executarea silita, eventual trebuia lichidatorul judiciar sub controlul judecatorului sindic. Exista proces verbal la licitatie prin care spatiul detinut de _.. SRL a fost vandut pentru 1705000 lei, creanta fiind indestulata: "de ce mai urmaresti tertul daca ti-ai indestulat creanta?" mai exista spatii aflate in proprietatea debitoarei, sa fie executate acestea. Solicita respingerea exceptiei inadmisibilitatii contestatiei la executare invocata de intimata Administratia Finantelor Publice Onesti, admiterea contestatiei, anularea formelor de executare, cu cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand
Asupra cauzei civile de fata,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 20.12.2007 sub nr. 6893/270/2007 contestatoarea SC _.SRL Onesti, cu sediul in _., jud. Bacau a solicitat in contradictoriu cu intimatele lichidator judiciar IPURL Profesional __ pentru SC __SA Onesti cu sediul in _.., jud. Bacau si Administratia Finantelor Publice Onesti anularea tuturor formelor de executare silita inceputa in dosarul de executare nr. 151/2007 al executorului judecatoresc Bajenaru Dorin si cheltuieli de judecata.
Cererea a fost timbrata cu 194 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar, iar in motivarea acesteia se arata ca din cuprinsul titlurilor executorii emise de AFP Onesti rezulta ca debitul este datorat de SC __. SA Onesti si titlurile executorii nu o privesc pe contestatoare. Potrivit sentintei civile nr. 984/31.03.2005 a Judecatoriei Onesti, contestatoarea este proprietara spatiului comercial, drept de proprietate ce a fost intabulat in cartea funciara.
In drept cererea este intemeiata pe prevederile art. 399 si urmatoarele din Codul de procedura civila, art. 36, art. 39 din Legea nr. 85/2006.
In dovedirea cererii contestatoarea propune orice mijloc de proba admis de lege.
Intimata Administratia Finantelor Publice Onesti formuleaza intampinare invocand exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare formulata de SC ___SRL avand in vedere ca motivele contestatiei vizeaza nerespectarea unor texte de lege privitoare la procedura falimentului, iar pe fond a solicitat respingerea contestatie ca neintemeiata.
Intimata SC __.. SA Onesti a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei ca fiind nefondata, deoarece contestatoarea este chemata sa raspunda civil cu spatiul al carei proprietara pretinde ca este in temeiul sentintei civile nr. 984/2005 a judecatoriei Onesti si asupra caruia a fost instituit sechestrul asigurator.
In drept sunt invocate prevederile art. 115 din Codul de procedura civila si art. 1790 Cod civil potrivit caruia "creditorii care au privilegiul sau ipoteca inscrisa asupra unui imobil il urmaresc in orice mana ar trece".
Prin sentinta civila nr. 682/05.03.2008 Judecatoria Onesti a respins exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata Administratia Finantelor Publice Onesti si a admis contestatia la executare dispunand anularea formelor de executare.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs intimatele, iar Tribunalul Bacau prin decizia nr. 45/26.01.2010 a admis recursurile, a casat sentinta recurata si a trimis cauza la rejudecare.
Pentru a hotari asa Tribunalul a constat ca instanta de fond a aratat motivele pentru care a respins exceptia invocata, dar a indicat direct solutia ce urmeaza a se da in cauza pe fond fara a arata care au fost temeiurile care a facut instanta sa dea acea solutie.
La rejudecare cauza a fost inregistrata la data de 16.09.2010 cu nr. 6128/270/2010.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri.
Din analiza probatoriului administrat in cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
Conform sentintei civile nr. 984/31.03.2005 a Judecatoriei Onesti (filele 24-26 dosar), contestatoarea SC" __."SRL Onesti, este proprietara spatiului in suprafata de 77,9 m.p., situat in __, jud. Bacau, pe care, l-a cumparat de la SC" __..SA Onesti, imobil ce a fost inscris in Cartea Funciara prin incheierea din 19.05.2005 (fila 27 dosar).
Impotriva intimatei SC" __. SA Onesti, a fost declansata procedura insolventei, conform L. 85/2006, iar prin incheierea din 17.05.2006 a Tribunalului Bacau, a fost numit lichidator judiciar al acesteia, I.P.U.R.L. __
La cererea lichidatorului judiciar, s-a declansat procedura executarii silite impotriva intimatei SC "__ SA si a contestatoarei SC __ SRL Onesti, in calitate de detinatoare a dreptului de folosinta asupra spatiului comercial situat in _.., prin Biroul executorului judecatoresc "Bejenaru Dorin".
Astfel, la dat de 6.12.2007, s-a emis somatia in dosarul nr. 151/E/2007, catre contestatoare si SC" __" impreuna cu procesul-verbal constatator si procesul-verbal de sechestru din 27.11.2003 (filele 7-8 dosar).
Rezulta din cuprinsul somatiei ca, cele doua societati, trebuiau ca in termen de o zi de la primirea actului, sa plateasca intimatei A.F.P. Onesti, suma de 1.649.335, 15 lei (RON) (suma in care au fost incluse si cheltuielile de executare de 11.187 lei (RON)), in baza mai multor titluri executorii emise de catre A.F.P. Onesti - mentionate in somatia de la fila 7 dosar.
Asa cum rezulta din cuprinsul tuturor titlurilor executorii de la filele 9-23 dosar, debitul mentionat de catre executor in procesul verbal constatator, era datorat de catre SC" _.."SA Onesti intimatei A.F.P. Onesti.
Cu toate acestea, intimata A.F.P. Onesti, nu a procedat la executarea silita a debitoarei SC" __.."SA in conformitate cu prevederile procedurii fiscale si nici nu a mandatat lichidatorul judiciar sa solicite executarea silita.
Cererea de executare silita este facuta de catre I.P.U.R.L."_.." Onesti, in calitate de administrator judiciar si lichidator al debitoarei SC" _.. SA Onesti, solicitandu-se ca executarea silita sa se faca asupra bunurilor imobile ale debitoarei.
In speta, imobilul asupra caruia s-a declansat procedura executarii silite, este proprietatea contestatoarei si nu a debitoarei SC" __.. SA. Onesti.
Intrucat, aceasta societate debitoare se afla in procedura insolventei potrivit Legii nr. 85/2006, eventualii creditori ai acesteia, vor urma procedura speciala prevazuta de actul normativ mentionat mai sus, pentru recuperarea creantelor.
Potrivit art. 39 din Legea nr. 85/2006 "creditorul titular al unei creante garantate cu ipoteca, gaj sau alta garantie reala mobiliara ori drept de retentie de orice fel poate solicita judecatorului-sindic ridicarea suspendarii prevazute la art. 36 cu privire la creanta sa si valorificarea imediata, in cadrul procedurii, cu aplicarea corespunzatoare a dispozitiilor art. 116 - 118 si cu conditia achitarii din pret a cheltuielilor prevazute la art. 121 alin. (1) pct. 1, a bunului asupra caruia poarta garantia sau dreptul de retentie".
Din actele dosarului nu rezulta ca intimata AFP Onesti a solicitat judecatorului sindic valorificarea imediata a garantiei reale imobiliare, respectiv sechestru nr. 58655/27.11.2003.
Cum executarea silita a fost pornita fara aprobarea judecatorului sindic, instanta in temeiul art. 399 C.pr.civ., va admite contestatia si in consecinta se vor anula in totalitate actele de executare silita.
Privitor la exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare invocata de intimata Administratia Finantelor Publice Onesti, este de precizat ca potrivit art. 399 alin. 1 din Codul de procedura civila impotriva executarii silite se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Din cele aratate mai sus rezulta ca SC __.SRL are interes in formularea cererii contestatiei, motiv pentru care, se va respinge exceptia inadmisibilitatii formularii contestatiei la executare.
In conformitate cu prevederile art. 23 al. 1lit. e, din Legea 146/1997, se va dispune restituirea catre contestatoare, la data ramanerii irevocabile a hotararii, a taxei judiciare de timbru de 194 lei depusa cu chitanta seria PMO nr. 84997/13.12.2007.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, va fi obligata intimata Administratia Finantelor Publice Onesti sa achite contestatoarei suma de 805 lei cheltuieli de judecata reprezentand timbru judiciar si onorariu avocat.
Pentru aceste motive
In numele Legii,
H O T A R A S T E:
Respinge exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare invocata de intimata Administratia Finantelor Publice __.cu sediul in _
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea SC _.SRL _., cu sediul in _., jud. Bacau in contradictoriu cu intimatele SC _.. SA Onesti prin lichidator judiciar IPURL _. cu sediul in __ si Administratia Finantelor Publice __
Anuleaza formele de executare silita efectuate de executorul judecatoresc Bajenaru Dorin in dosarul de executare nr. 151/E/2007.
Potrivit art. 23 lit. e din Legea nr. 146/1997 dispune restituirea catre contestatoare, la data ramanerii irevocabile a prezentei, a taxei de timbru in suma de 194 lei depusa cu chitanta seria PMO nr. 84997/13.12.2007.
Conform art. 274 Cod procedura civila obliga intimata Administratia Finantelor Publice _.. sa achite contestatoarei suma de 805 lei cheltuieli de judecata reprezentand timbru judiciar si onorariu avocat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04.11.2010.
Presedinte, Grefier,
.