R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr.602/270/2010
Inreg.25.01.2010 art.2151 C.Penal
SENTINTA PENALA NR.510
Sedinta publica din data de 09.09.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte - LILIANA MIRELA PUSCASU
Grefier - LADAN MIHAELA
Ministerul Public reprezentat de procuror- Vicentiu Craciunel Antohi
Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatei __ trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de delapidare, fapta prevazuta si pedepsita de art. 2151 al.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat _.. aparator desemnat din oficiu pentru inculpata lipsa, avocat _. pentru __, avocat __ pentru partea responsabila civilmente _.., lipsa celelalte parti.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care;
La solicitarea instantei reprezentantii partilor si procurorul arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat si probe de administrat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri.
Procurorul, solicita condamnarea inculpatei pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 215.1 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 215. 1 alin.1, 2 Cod penal, dupa care, expune situatia de fapt retinuta in rechizitoriu apreciind dovedit faptul ca in calitate de casiera la asociatia de proprietari nr.1, 5, 28, 68 Onesti, in perioada 01.04.2005-24.04.2007 a insusit in mod repetat din gestiune suma de 94.547, 66 lei. Acesta solicita obligarea inculpatei la despagubiri, admiterea exceptiei, cu obligarea la cheltuieli de judecata.
Aparatorul ales al partii civile, avocat __, solicita condamnarea inculpatei si obligarea acesteia la plata despagubirilor in solidar cu partea responsabila civilmente ___., cu obligarea la plata onorariului de avocat (dosar nr. 6776/2007 al Judecatoriei Onesti + dosar nr. 6776/270/2007 al Tribunalului Bacau + dosar nr. 602/270/2010 al Judecatoriei Onesti), potrivit chitantelor aflate la dosare.
Avocat ales al partii responsabile civilmente, avocat __, arata ca __., nu a avut si nu are calitatea de coinculpat, intrucat inculpata nu a avut contract de munca, iar _... nu poate sa aiba calitatea de parte responsabila civilmente, motiv pentru care aceasta nu poate fi obligata in solidar cu inculpata la plata despagubirilor civile.
Aparatorul din oficiu al inculpatei, avocat _.., solicita instantei, ca la stabilirea pedepsei sa aiba in vedere ca pe parcursul urmaririi penale inculpata a depus toate diligentele pentru repararea prejudiciului. Inculpata a achitat sume de bani mult mai mari decat prejudiciul, desi sumele nu au fost evidentiate. In cazul in care va fi obligata inculpata la plata despagubirilor, aceasta sa fie obligata in solidar cu partea responsabila civilmente, __
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
-deliberand-
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 1134/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost trimisa in judecata ,in stare de libertate, inculpata _.., cercetata pentru comiterea infractiunii de delapidare prev. si ped. de art. 215 1 alin. 1si 2 Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal .
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca inculpata in calitate de casier la __..din municipiul Onesti, in perioada 1.04.2005 - 24.04.2007 a insusit suma de 94547, 66 lei.
Prin sentinta penala nr. 280 /15.04.2009 pronuntata de Judecatoria Onesti s-a dispus condamnarea inculpatei _.. pentru comiterea infractiunii de delapidare la pedeapsa de 1 un an si 6 luni inchisoare si s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei. De asemenea, s-a dispus obligarea inculpatei in solidar cu partea responsabila civilmente la plata despagubirilor solicitate de catre partile civile.
Prin decizia penala nr. 453/A/2009 pronuntata de Tribunalul Bacau la data de 03.12.2009 s-au admis apelurile formulate de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti si de catre partea responsabila civilmente __. impotriva sentintei penale nr. 280 /15.04.2009, s-a desfiintat sentinta atacata si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, mentinandu-se toate actele procedurale intocmite pana la data de 20.03.2009.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu: proces-verbal de sesizare din oficiu, raport expertiza contabila, inscrisuri, contract de munca, declaratii martori, declaratii invinuita, declaratie inculpata.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate in faza de urmarire penala, materializate in: declaratiile invinuitei, declaratii martori, procesele verbale de constatare.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In perioada 01.04.2005 -24.04.2007 inculpata __ a prestat servicii de casierie pe baza de conventie civila la asociatiile de proprietari nr.1, 5, 28 si 68 din municipiul Onesti, jud. Bacau. In perioada 1.01.2006 - 30.11.2006 in calitate de casier a intocmit si semnat acte de evidenta contabila respectiv monetara, registre de casa si chitante.
Inculpata in calitate de casier avea obligatia sa incaseze sume de bani de la locatarii asociatiilor la care presta servicii, sa le elibereze chitante fiscale dupa care sa inregistreze chitantele in registrul de casa si sa predea sumele de bani incasate pe baza de monetar la __.
__. controla si verifica activitatea casierilor, efectua plati catre prestatorii de servicii, respectiv tinea evidenta contabila a asociatiilor de proprietari nr. __ din municipiul Onesti.
La un moment dat __. a constat in urma verificarilor pe acte, ca inculpata nu depunea toate sumele de bani colectate de la locatari, motiv pentru care societatea a efectuat un control . Inculpata in acest context a depus la casierie banii proveniti din veniturile ei.
Pentru identificarea situatiei inculpatei cu privire la gestiunea sa, __ a dispus efectuarea unei expertize in specialitatea contabilitate.
Din expertiza efectuata rezulta ca inculpata in perioada cat a lucrat a efectuat incasari de 629712,42 lei si a efectuat plati furnizorilor de utilitati 535164,66 lei , insusind suma de 94547, 66 lei.
Pentru recuperarea prejudiciului achita 43653, 71 lei ramanand de recuperat 50893,95 lei.
Tot din expertiza a rezultat ca Asociatiei de Proprietari _.. i-a produs un prejudiciu de 15047,42 lei, Asociatiei de Proprietari __. i-a produs un prejudiciu de 17118,50 lei, iar Asociatiei de Proprietari __.. i-a produs un prejudiciu de 20896,04 lei. Tot din expertiza mai rezulta si ca Asociatia de Proprietari nr__.. a virat in plus de 2168,01 lei.
In cauza au fost audiati martorii din lucrari __, __., _. si __..
Din depozitia martorei __.. rezulta ca inculpata in calitate de casier facea incasari de la locatari iar ___ a verificat pe inculpata pe linie de evidenta contabila cat si pe martora.
Dupa o verificare __. a constatat la inculpata in activitatea ei ca exista o mare diferenta intre sumele de bani incasate si cele predate pe caiet _., diferenta care a fost insusita.
Martora arata ca inculpata si-a recunoscut vinovatia iar apoi a inceput sa recupereze din prejudiciu, bani pe care ii preda numitei __... Astfel, inculpata depune 18500 lei, dupa care mai depune in alta perioada vreo 45.000 lei si ultima suma pe care a mai depus-o ar fi de 45.000 lei.
In cauza a fost audiata martora __., sub prestare de juramant care a declarat ca a cunoscut-o pe inculpata cand era casier la asociatiile prejudiciate si arata ca in urma unei sesizari s-a constatat ca in activitatea sa de casier a avut o diferenta intre sumele depuse si incasari, in jur de 50.000 lei pe care si-a insusit-o dupa care constatandu-se lipsa in gestiune de catre __ a incercat sa recupereze prejudiciul prin depunerea directa a unor sume de bani asociatiilor prejudiciate.
Martora arata ca inculpata preda banii __.. pe baza de caiet iar aceasta din urma nu efectua verificari acesteia pentru a cunoaste fiecarei asociatii activul si pasivul sau.
In cauza a mai fost audiata numita __. care a condus activitatea __. si arata ca toate sumele primite de catre societate erau inregistrate intr-un caiet special de evidenta a sumelor colectate de la asociatii iar numita ___. care a lucrat la aceasta societate in calitate de contabil, ca martor a aratat ca lipsa in gestiune a fost determinata prin insusirea banilor colectati de la locatari in mod repetat.
In cauza prima instanta a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru a se identifica prejudiciile asociatiilor de proprietari.
Din raportul de expertiza rezulta ca __ in baza prevederilor art.10(3) din Legea 82/1991 a contabilitatii a efectuat lucrari cu caracter financiar contabil la Asociatiilor de Proprietari nr___ din Onesti .
Pentru realizarea prevederilor contractuale __ a incredintat inculpatei efectuarea de incasari si plati catre furnizare pentru toate asociatiile prejudiciate din cauza.
Prejudiciul este rezultat prin insusirea diferentei dintre incasari si plati pentru fiecare asociatie de proprietari.
Astfel : la Asociatia de Proprietari _.. s-a incasat 55.039,39 , s-a platit 46346,32 furnizorilor iar diferenta de 8693,67 lei a fost insusita de catre inculpata.
Asociatia de Proprietari __.. a incasat 346740,45 lei , s-au facut plati furnizorilor in suma de 330506,50 lei iar diferenta de 16233,96 a fost insusita de catre inculpata.
De asemenea la Asociatia de Proprietari ___ s-au facut incasari prin inculpata in suma de 45503,93 lei, plati de 44075,27 lei iar diferenta de 1428,66 lei a fost insusita pe nedrept de catre inculpata.
Din raportul de expertiza rezulta ca prejudiciul creat de catre inculpata este in total de 44335,26 lei.
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit in fata instantei, respectiv declaratia invinuitei (data olograf in faza de u.p.), declaratiile martorilor, expertizele contabile, etc.,
In raport cu aceasta situatie de fapt, in ceea ce priveste incadrarea juridica, instanta a retinut urmatoarele:
IN DREPT:
Fapta inculpatei ........ care, in calitate de casier la mai multe asociatii de proprietari din mun. Onesti, in perioada 1.04.2005-24.04.2007, in mod repetat, in baza aceleasi rezolutii infractionale si-a insusit din incasari suma de 94547, 66 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de delapidare prevazuta si pedepsita de art. 215 1 alin. 1 , cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal.
Instanta constata ca inculpata a fost trimisa in judecata prin actul de sesizare a instantei si pentru infractiunea de delapidare prev. de art. 2151 alin. 2 Cod Penal.
Potrivit dispoz. art. 146 Cod Penal ,, prin consecinte deosebit de grave se intelege o paguba materiala mai mare de 200.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activitatii , cauzata unei autoritati publice sau oricareia dintre unitatile la care se refera art. 145, ori altei persoane juridice sau fizice. Avand in vedere faptul ca prejudiciul cauzat de inculpata a fost apreciat la suma totala de 94547, 66 lei, instanta constata ca nu pot fi retinute dispozitiile art. 2151 alin. 2 Cod Penal.
In consecinta, prin incheierea de sedinta din data de 06.05.2010, in baza art. 334 Cod procedura penala, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice data prin rechizitoriu faptei pentru care inculpata __.. a fost trimisa in judecata, in sensul neretinerii dispozitiilor art. 2151 alin. 2 Cod Penal, respectiv din infractiunea de delapidare prevazuta si pedepsita de art. 215 1 alin. 1 si 2 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal in infractiunea de delapidare prevazuta si pedepsita de art. 215 1 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal.
Sub aspectul laturii obiective exista o actiune de insusire a unor sume de bani din incasarile facute de catre inculpata in calitate de casier, producand o paguba asociatiilor de proprietari .
Sub aspectul laturii subiective, inculpata a actionat cu intentie directa urmarind si scopul special prevazut de lege, respectiv obtinerea unui profit.
In ceea ce priveste rezultatul pagubitor, instanta apreciaza ca acesta s-a produs la momentul in care inculpata a scos banii din gestiunea asociatiilor de proprietari, bani pe care si i-a insusit pe nedrept.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatei __. instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p., respectiv limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala, gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatei, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Faptele inculpatei prezinta pericol social deoarece aceasta , prin actele ei a adus atingere relatiilor sociale cu caracter patrimonial care implica increderea si buna-credinta a celor ce intra in aceste relatii.
La stabilirea pedepsei ce va fi aplicata instanta va lua in considerare si persoana inculpatei, care a avut o atitudine sincera in faza de urmarire penala si a achitat o parte din prejudiciul cauzat partilor civile. Totodata, instanta va retine ca inculpata s-a sustras de la judecata, nefiind prezenta la niciun termen de judecata, fiind citata si prin afisare la sediul Consiliului Local Onesti, fiind asistata de catre un avocat ales .
Instanta apreciaza, pentru motivele aratate in alin. precedent ca, in vederea atingerii scopului pedepsei, asa cum acesta este stabilit prin dispoz. art. 52 C.P., este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, pentru atingerea scopului sanctionator, preventiv si de reeducare.
Astfel, pentru savarsirea infractiunii de delapidare prev. de art. 215 1 alin. 1 Cod Penal urmeaza a condamna inculpata __. la o pedeapsa de 1 un si 6 luni inchisoare, urcand pedeapsa cu un sase luni peste minimul prev. de lege, datorita prejudiciului mare, neacoperit pana in prezent si caracterului continuat a infractiunii.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare, inculpata nu a mai fost condamnata anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatei, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 C. pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare prev. de lege.
In baza art. 359 C. proc. pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia condamnatei asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile , se va constata ca partile vatamate Asociatia de proprietari __.. Onesti , Asociatia de proprietari __., Asociatia de proprietari __ si Asociatia de proprietari nr. __ , prin reprezentanti legali, s-au constituit parti civile in termenul legal prev. de lege si vazand ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod civil (fapta ilicita a inculpatei si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu), in baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. si avand si angajamentul inculpatei in sensul de a achita prejudiciul cauzat, instanta va admite actiunile civile si va obliga inculpata __ in solidar cu partea responsabil civilmente __.. sa plateasca despagubirile civile catre partile civile aratate mai sus, in cuantumul dovedit si stabilit prin expertiza contabila dispusa in cauza.
Urmeaza ca instanta sa respinga exceptia invocata de catre partea responsabila civilmente __, privind lipsa calitatii de persoana responsabila civilmente, pentru urmatoarele motive:
Potrivit dispoz. art. 1000 alin. 3 Cod Civil ,, comitentii raspund de prejudiciul cauzat de prepusii lor in functiile ce li s-au incredintat".
Existenta elementelor constitutive ale raportului de prepusenie urmeaza a fi stabilit de la caz la caz de instanta de judecata, pe baza probelor administrate.
In speta, martora _.., contabil in cadrul _.. ( fila 137 dosar i.) a declarat ca inculpata incasa bani de la asociatiile de proprietari, bani pe care ii preda ulterior pe baza de caiet societatii. Tot aceasta martora a declarat ca o indruma si o verifica pe inculpata cu privire la incasarea banilor. De asemenea, martora __.. ( fila 138 dosar i.) administratora . _., a declarat ca inculpata facea incasari de la mai multe asociatii de proprietari, iar sumele de bani incasate le preda pe baza de caiet contabilului din cadrul __... Totodata, contabila societatii a facut in cursul anului 2006 o verificare privind incasarile facute de catre inculpata .
Chiar daca in motivarea exceptiei invocate partea responsabila civilmente ___ sustine ca nu a existat un raport de munca sau o conventie civila intre inculpata si aceasta societate, instanta va retine ca raportul de prepusenie poate sa existe si in afara existentei unui contract prealabil intre comitent si prepus, caz in care revine victimei prejudiciului sarcina de a face dovada directa a faptelor din care decurge acest raport. Este vorba despre cazurile de asa-numiti prepusi ocazionali. Din probele administrate in cauza rezulta clar ca la momentul savarsirii faptei ilicite cauzatoare de prejudicii de catre inculpata, societatea __. avea autoritatea de a da instructiuni acesteia cu privire la incasarea banilor, de a-i supraveghea, indruma si controla activitatea desfasurata. Chiar martora __ a declarat ca o indruma si o verifica pe inculpata cu privire la incasarea banilor, iar alt contabil al societatii a facut verificari si a constatat lipsuri din banii incasati de la asociatiile de proprietari.
In consecinta, pentru toate aceste motive, instanta va respinge exceptia invocata si va dispune obligarea inculpatei in solidar cu partea responsabil civilmente ___ sa plateasca despagubirile civile catre partile civile aratate mai sus.
Se va constata ca inculpata a fost asistata de catre avocat ales.
Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 100 lei reprezentand 50% din onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu( av. Matei A) pana la prezentarea avocatului ales.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpata va fi obligata in solidar cu partea responsabila civilmente __ si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata si la plata cheltuielilor judiciare efectuate de partile civile, conform chitantelor aflate la dosarul cauzei.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
In baza art. 215 1 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 334 Cod proced. Penala din art. 215 1 alin. 1 si 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, condamna pe inculpata _., fiica lui _ si .., nascuta la data de __. in _.., domiciliata __, fara ocupatie, fara antecedente penale, studii medii, CNP-__.., la o pedeapsa de :
- 1(un) an si 6 ( sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "delapidare"
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3(trei) ani si 6(sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.83 ,84Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Respinge exceptia invocata de catre partea responsabila civilmente _____..
In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si 1003 Cod Civil admite actiunile civile formulate de catre partile civile, prin reprezentanti legali, si obliga inculpata in solidar cu partea responsabila civilmente __. ONESTI sa plateasca despagubiri civile, dupa cum urmeaza: suma de 8.693,07 lei catre Asociatia de proprietari nr_. _; suma de 16.233,95 lei catre Asociatia de proprietari nr. _.; suma de 17.979,58 lei catre Asociatia de proprietari __; suma de 1.428,66 lei Asociatia de proprietari nr__..
Constata ca inculpata a fost asistata de catre avocat ales.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 100 lei reprezentand 50% din onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu(av. Matei A ) pana la prezentarea avocatului ales.
In temeiul art. 191 alin 1 si alin. 3 Cod Procedura Penala obliga inculpata in solidar cu partea responsabila civilmente __ la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata , incluzand si onorariul din oficiu.
In temeiul art. 193 alin. 1 Cod Procedura Penala obliga inculpata in solidar cu partea responsabila civilmente __. la plata sumei de 1910 lei catre partea civila Asociatia de proprietari _. reprezentand onorariu de avocat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 09.09.2010. PRESEDINTE GREFIER