R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1614/270/2010 contestatie la
inreg. 03.03.2010 executare
SENTINTA CIVILA NR.1533
Sedinta publica din data de 12.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - Gheorghe Andronache
Grefier - Ladan Mihaela
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare promovata de contestatoarea __.. Onesti, in contradictoriu cu intimatii Biroul Executorului Judecatoresc __, cu sediul in _.., Judet Bacau si _.., domiciliat in ___, judetul Bacau.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reprezentantul legal _. pentru contestatoare si avocat _ reprezentand intimatii, lipsind intimatul __.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca prin Compartimentul registratura la data de 10.05.2010, contestatorul prin aparator a depus la dosar intampinare in 2 exemplare.
Instanta inmaneaza un exemplar din intampinare, aparatorului intimatilor.
Avocat _., arata ca a luat cunostinta de intampinarea depusa si nu solicita acordarea unui nou termen de judecata.
Reprezentantul contestatoarei solicita anularea procesului -verbal de vanzare la licitatie din data de 12.03.2010.
Instanta a legitimat pe aparatorul contestatorului, __ care s-a identificat cu C.I. avand C.N.P.-1770629045861.
Avocat _.. arata ca nu are obiectiuni cu privire la cerere.
Instanta pune in discutia partilor exceptiile invocate de avocat .., prin incheierea din data de 21.04.2010, respectiv exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatului Biroul Executorului Judecatoresc _ si exceptia tardivitatii formularii contestatiei, pentru intimatul _.
Avocat _., arata ca-si mentine exceptiile invocate, cu motivarea de la termenul din data de 21.04.2010.
Reprezentantul contestatoarei, __, arata ca si-a precizat punctul de vedere prin intampinarea depusa la dosar. Acesta arata ca conf. art.399 Cod procedura civila s-a depus contestatie datorita erorilor efectuate. Desi s-a luat legatura cu intimatii cu privire la erorile comise, au aratat ca nu mai rectifica nimic, de aceea a depus contestatia mai tarziu. Fata de cele precizate solicita respingerea exceptiilor. Daca aceste exceptii ar fi admise, s-ar crea un precedent si s-ar putea face executare si pentru un debit mai mare.
Instanta uneste cele doua exceptii cu fondul.
Partile, prin aparatori, arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei, _, arata ca nu s-au respectat dispozitiile prav. de art.412 si 413 Cod procedura civila. Expertiza s-a facut cu scopul de a fi subevaluata, nu se precizeaza nici cele mai elementare lucruri. Expertul nu a trecut nimic. Nu i s-a comunicat lucrarea de expertiza. Fata de cele precizate a solicitat, respingerea exceptiilor, admiterea contestatiei si reluarea executarii silite pentru debitul real. Fara cheltuieli de judecata.
Avocat _.., pentru intimati, invoca exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatului Biroul Executorului Judecatoresc _, precizand ca acesta nu are calitate procesuala. Ultimul act a fost emis in data de 02.02.2010, iar contestatia a fost depusa la instanta in data de 3.03.2010, fiind introdusa peste termen. Executarea s-a facut. A avut cerere de suspendare a executarii care a fost respinsa. La dosar exista dovada ca i s-a comunicat expertiza. Cu cheltuieli de judecata doar pentru _.
Reprezentantul contestatoarei, _.., arata ca nu s-a facut vanzarea.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
-deliberand-
Constata ca _.. Onesti a formulat in contradictoriu cu intimatii Biroul Executorului Judecatoresc _.. si _.., contestatia la executare silita initiata de Biroul Executorului Judecatoresc __ in dosarul nr.236/2009. A mai solicitat contestatoarea si suspendarea executarii silite. Contestatia a fost legal timbrata, iar in motivare contestatoarea arata ca din cauza problemelor financiare nu a putut returna in totalitate suma de bani imprumutata de la intimatul __.., iar acesta s-a adresat executorul judecatoresc pentru executare silita.
Executorul judecatoresc a inceput executarea silita pentru suma de 17.100 euro, desi suma datorata este de 17.000 euro, conf. declaratiei data de intimatul _ la B.N.P. __., din Bacau. Imobilul a fost scos la licitatie fara a fi evaluat de comun acord cu debitorul si creditorul, iar raportul de expertiza tehnica nu i-a fost comunicat.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Intimatul _., in calitate de creditor, a depus la Biroul Executorului Judecatoarei __, din _., cerere de executare silita a contestatoarei debitoare, __ Onesti, avand ca titlu executoriu Contractul de imprumut cu garantie imobiliara, autentificat sub nr.1272/18.05.2009 la Biroul Notarial "LEX VOLUNTATIS", din Onesti.
Urmare acestei cereri, B.E.J. .., a solicitat instantei incuviintarea executarii silite.
Prin Incheierea din data de 11.12.2009, pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 7993/270/2009, s-a admis cererea si s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu precizat anterior.
In consecinta, executorul judecatoresc a intocmit dosarul de executare nr.236/2009 si a emis de executare silita.
Privitor la cele sustinute de contestator sunt de observat urmatoarele:
__.. a imprumutat contestatoarea cu suma de 22.100 Euro, conf. contractului de imprumut cu garantie imobiliara (fila 5,6 dosar), imprumutul urmand a fi restituit integral pana la data de 20.07.2009.
In data de 29.09.2009 __, conf. inscrisului de la fila 6 verso dosar, a declarat ca a primit de la societatea contestatoare suma de 5.100 euro, reprezentand parte din imprumut si este de acord sa primeasca diferenta de 17.000 euro la data de 25.10.2009.
Intrucat contestatoarea -debitoare nu a restituit diferenta de 17.000 euro, conform acceptului creditorului, acesta din urma s-a adresat executorului judecatoresc pentru a pune in executare silita titlului executoriu reprezentat de contractul amintit mai sus.
Potrivit acestuia, diferenta de achitat era de 17.100 euro.
Executorul judecatoresc a respectat dispozitiile art. 500 al.2 din Cod procedura civila, in sensul ca a solicitat efectuarea unei expertize tehnice pentru evaluarea imobilului, fata de faptul ca creditorul, prin cererea adresata executorului judecatoresc, a precizat ca nu este de acord cu nici o evaluare facuta de comun acord cu debitoarea, solicitand numirea unui expert.
Si sustinerea contestatoarei privind necomunicarea de catre executorul judecatoresc a raportului de expertiza tehnica este infirmata de inscrisul de la fila 35 dosar, din care rezulta ca raportul de expertiza precum si publicatia de vanzare din data de 02.02.2010 i-au fost comunicate de executorului judecatoresc in data de 03.02.2010.
Impotriva acestor acte de executare silita s-a formulat de catre debitoare contestatie la executare in data de 03.03.2010.
In sedinta de judecata din data de 21.04.2010, intimatul Biroul Executorului Judecatoresc __, prin aparator a invocat exceptia lipsei calitatii procesual-pasive a Biroului Executorului Judecatoresc, motivat de faptul ca actul executional exista intre __ si contestatoare, iar intimatul _., prin aparator a invocat exceptia tardivitatii contestatiei, ultimul acte de executare fiind emis la data de 02.02.2010, iar contestatia a fost depusa la data de 03.03.2010.
Contestatoarea a formulat intampinare la exceptiile invocate de B.E.J. _ si __., solicitand respingerea acestora, motivat de faptul ca executarea silita s-a facut cu incalcarea normelor legale si, de asemenea, arata ca a luat legatura in repetate randuri cu _. si cu executorul judecatoresc in legatura cu erorile din procedura de executare si a fost asigurata ca acestea vor fi indreptate si, de aceea, in data de 03.03.2010 s-a hotarat sa formuleze prezenta contestatie.
Privitor la introducerea unui nou capat de cerere, asa cum precizeaza contestatoarea in intampinare, este de aratat ca aceasta noua cerere presupune modificarea actiunii, ceea ce nu se mai poate face in aceasta faza procesuala, fata de dispozitiile art. 132 Cod procedura civila. In legatura cu exceptiile invocate de B.E.J. _.. si __ prin aparator instanta reaminteste urmatoarele:
In cof. cu dispozitiile art. 137 al.1 din Cod procedura civila, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra exceptiilor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
In situatia unui concurs intre exceptii, instanta va solutiona cu intaietate aceea exceptie care face de prisos cercetarea celei urmatoare:
In consecinta, se va admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare si se va respinge contestatia formulata de __..., ca fiind tardiva.
Pentru considerentele expuse anterior se va respinge capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Se va dispune ca Judecatoria Onesti - Camera de valori sa restituie contestatoarei, la data ramanerii irevocabile a prezentei, recipisa de consemnare nr.620350/1/04.05.2010, emisa de CEC Bank- Agentia Onesti.
In conformitate cu art. 274 Cod procedura civila va fi obligata contestatoarea sa achite intimatului Nederi Mihai suma de 400 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A RA S T E:
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei.
Respinge, ca fiind tardiva, contestatia formulata de __., cu sediul in .., __, jud. Bacau, in contradictoriu cu intimatii Biroul Executorului Judecatoresc _., cu sediul in ___, jud. Bacau si __., domiciliat in Bacau, ___., jud. Bacau.
Respinge capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Dispune ca Judecatoria Onesti - Camera de valori sa restituie contestatoarei, la data ramanerii irevocabile a prezentei, recipisa de consemnare nr.620350/1/04.05.2010, emisa de CEC Bank - Agentia Onesti.
Obliga contestatoarea sa achite intimatului _..suma de 400 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 12.05.2010. PRESEDINTE, GREFIER,