ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 2134/270/2010 contestatie la executare
Inreg. 24.03.2010
SENTINTA CIVILA NR. 1674
Sedinta publica din data de 25.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE - ANGHEL LUMINITA
GREFIER - ANDREI MIHAELA
Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe contestatoarea __. CLUJ - NAPOCA - Sucursala ONESTI, impotriva intimatilor .... - ambii domiciliati in __, __. , _. - ambii domiciliati in _.. judetul BACAU, .. - domiciliata in _. __ - domiciliata in __, B.R.D. _.. - Sucursala BACAU.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta consilier juridic _.., pentru contestatoare, avocat __. pentru intimata _, avocat _. pentru intimata __., lipsind intimatii.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care: nefiind formulate cereri noi, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Consilier juridic _.., pentru contestatoare , avand cuvantul, solicita admiterea contestatiei, avand in vedere intampinarile depuse la dosar de catre intimati, faptul ca un imobil a fost evaluat la 90.000 lei, alt imobil la 140.000 lei, iar la toate executarile care au avut loc privind bunurile apartinand intimatilor _. SI _, au participat intimatii __. - fin al intimatilor __si __.. Considera ca intreaga licitatie a fost facuta cu fraudarea legii. Solicita admiterea contestatiei si restituirea taxei de timbru.
Avocat __.. pentru intimata _.. , avand cuvantul, solicita respingerea contestatiei intrucat evaluarea imobilului a fost corect facuta, stabilindu-se pretul final, iar intimata __.. nu este ruda cu intimatii _..si nici angajata la S.A. __. Nu solicita cheltuieli de judecata.
Avocat __ pentru intimata __. , avand cuvantul, solicita admiterea contestatiei, intrucat persoanele care au participat la vanzarea la licitatie sunt persoane interpuse, intimatul __. este finul intimatilor __.. si _.. Intimata __ a participat la toate executarile silite, iar intimata _. a fost impiedicata de a-si recupera creanta. Nu solicita cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
DELIBERAND
Asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.03.2010 sub nr. 2134/270/2010, contestatoarea _.. CLUJ - NAPOCA - Sucursala _.a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimatii _, .. - ambii domiciliati in _..4, _.. , _ - ambii domiciliati in _, judetul BACAU_. - domiciliata in _.. _.. - domiciliata in _.., _. - Sucursala BACAU, impotriva formelor de executare din dosarul nr. 390/2009 al executorului judecatoresc _..
In motivare se arata ca prin procesul - verbal de licitatie imobiliara din data de 12.03.2010, s-a adjudecat in favoarea numitei _ a unui imobil apartinand proprietarilor _ si _. Desi la data acordarii creditului, imobilul a fost evaluat la valoarea de piata de 369.000 lei, valoarea de pornire a licitatiei a fost de 90.000 lei. contestatoarea considera ca a fost vorba de o pseudo - executare.
In drept , contestatoarea a invocat art. 399, 500 al. 2 si 507 alin. ultim cod procedura civila.
Contestatia a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 2.471 lei si 5 lei timbru judiciar
Intimata _ a formulat intampinare prin care a sustinut motivele contestatiei. Au calitatea de creditoare a debitorilor _. si _., ocazie cu care a constatat ca si la alte licitatii au participat aceleasi persoane ca si la licitatia din data de 12.03.2010. intimata a constat ca ofertantii _. si __ sunt persoane interpuse.
In drept, intampinarea a fost motivata pe dispozitiile art. 507 alin. 2 cod procedura civila.
Ceilalti intimati, desi au fost legal citati, nu au depus intampinare, nu s-au prezentat in instanta.
Contestatoarea a depus la dosar: proces - verbal de licitatie imobiliara nr. 390/2009/12.03.2010.
Executorul judecatoresc _.. a depus la dosar dosarul de executare nr. 390/2009.
In baza art. 167 cod procedura civila, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri ca fiind utila, pertinenta si concludenta cauzei.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul - verbal de licitatie imobiliara incheiat la data de 12.03.2010 de catre executorul judecatoresc _. s-a constatat adjudecarea de catre BOCANET ALINA, a unui imobil situat in __. judetul BACAU, compus din : locuinta P + M construita din BCA , in suprafata de 161,41 mp, acoperita cu tabla, avand la parter 2 garaje, salon, bucatarie, baie, impreuna cu teren in suprafata de 762 mp( din care 556 mp curti - constructii si 2006 mp teren arabil); imobilul este inscris in CF nr. 401/N _I avand nr. cadastral 482 - C 1.
Imobilul este proprietatea debitorilor _. si .., soti, si constituie garantie (este ipotecat rang I in favoarea Bancii _ la un credit , conform Contractului de credit nr. 071559/24.08.2007 acordat S.C. _ S.R.L. cu sediul in _.. judetul BACAU, societate aflata in insolventa.
La data acordarii creditului imobilul a fost evaluat la valoarea de piata de 369.000 lei.
Potrivit Procesului - verbal contestat, valoarea de pornire a licitatiei, la primul termen, a fost stabilita cu acordul partilor la valoarea de 90.000 lei, la al doilea termen (12.03.2010) valoarea de pornire fiind diminuata cu 25% - 67.500 lei, valoarea de adjudecare fiind 46.500 lei.
Au fost incalcate prevederile legale referitoare la stabilirea valorii imobilului neapelandu-se la un evaluator independent, fiind inadmisibil, chiar in conditia unei stagnari a vanzarilor pe piata imobiliara sau chiar a scaderii preturilor, ca pretul de pornire al imobilului sa fie stabilit,in mod arbitrar, la o valoare reprezentand 25% din valoarea evaluata initial, iar adjudecarea sa se faca la o valoare reprezentand 12% din aceasta valoare. Avand in vedere realitatea pietii imobiliare si a faptului ca executorul judecatoresc avea cunostinta de faptul ca imobilul constituia garantie la un credit , in sold, la data prezentei de 775.127 lei, era imperios necesar ca evaluarea sa fie facuta de un evaluator independent atestat A.N.E.V.A.R.
Adjudecarea la licitatie a fost facuta cu fraudarea legii, pentru urmatoarele motive:
Adjudecarea s-a facut de debitor prin interpusi, incalcandu-se prevederile art. 507 alin. 2 cod procedura civila, respectiv: _. - este finul debitorilor . si .. _. - este fratele lui _ si asociatul acestuia in S.C. _. S.R.L.; adjudecatarul imobilului _. este angajata __ S.R.L.
Contractul de imprumut dintre nas si fin ( _. a fost incheiat in data de 10.11.2009, data la care era de notorietate starea de insolventa a S.C. __.., firma prin care debitorii __ isi desfasurau afacerile.
Desi imobilul era ipotecat in favoarea Bancii _.., iar potrivit normelor legale, in caz de executare silita sumele provenite din vanzarea imobilului ar fi indestulat cu prioritate creanta contestatoarei a carei valoare este cu mult peste valoarea imobilului, nu se intelege ratiunea pentru care un creditor, oricare ar fi acesta, solicita executarea silita a unui bun, avansand si cheltuieli de executare silita, stiind de la inceput ca nu va putea sa-si recupereze creanta.
In cadrul dosarului de executare cu nr. 196/2009 al B.E.J. _. a fost scos la vanzare la licitatie apartamentul debitorilor, licitatie la care s-au inscris ca si ofertanti _ si _.., apartamentul fiind adjudecat de .., fiindca .. nu a facut nicio oferta.
Deci, si la acea licitatie au participat aceleasi persoane ca si la licitatia a carei anulare se solicita, fiind evident persoane interpuse, participand la toate licitatiile la care sunt executate silit bunurile debitorilor _. si __.
Fata de aspectele relatate mai sus, este evident ca cei doi intimati, ofertanti in cadrul vanzarii la licitatie din data de 12.03.2010 sunt persoane interpuse, participarea lor la toate licitatiile organizate pentru recuperarea debitelor acumulate de intimatii _, avand drept scop real impiedicarea adjudecarii acestor bunuri de catre persoane straine si, totodata, obtinerea unui pret cat mai mic din vanzarea acestora, impiedicand astfel acoperirea debitelor datorate de acestia.
Instanta constata ca au fost incalcate dispozitiile imperative ale art. 507 al. 2 cod procedura civila care interzic participarea la licitatie a unor persoane interpuse , dar si dispozitiile art. 500 al. 2 cod procedura civila, in sensul ca ar fi trebuit sa ceara parerea unui evaluator (expert) in conditiile in care pretul de pornire al licitatiei a fost stabilit cu mult sub valoarea pietei.
Drept urmare, vazand si dispozitiile art. 723 al. 1 cod procedura civila, conform carora drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna - credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege, instanta va admite contestatia la executare si va anula formele de executare din dosarul nr. 390/2009 al executorului judecatoresc _.., asa cum prevede art. 404 al. 1 cod procedura civila.
Conform art. 23 al. 1 lit. e Legea 146/1997 , se va dispune ca, la ramanerea irevocabila a prezentei, sa se restituie taxa judiciara de timbru in valoare de 2.471 lei, platita cu ordinul de plata nr. 171/22.03.2010.
Se va lua act ca nu s-au solicitat alte cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Admite contestatia formulata de contestatoarea _. - Sucursala _ impotriva intimatilor _., _. - ambii domiciliati in .......... , _. - ambii domiciliati in _.., judetul BACAU, __ - domiciliata in __,_.. - domiciliata in _.., _.. - Sucursala __.
Anuleaza formele de executare din dosarul nr. 390/2009 al executorului judecatoresc __
Dispune ca, la ramanerea irevocabila a prezentei, sa se restituie contestatoarei taxa judiciara de timbru in valoare de 2471 lei.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 25.05.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,