R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 8442/270/2009 contestatie la
Inreg. 28.12.2009 executare
SENTINTA CIVILA NR. 875
Sedinta publica din data de 10.03.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - .
Grefier - .
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare promovata de contestatorul __., domiciliat in comuna ____ judetul Bacau in contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecatoresc "___.", cu sediul in Onesti, ___., Judetul Bacau.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: pentru contestator avocat __ si pentru intimat avocat __...
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat _.. pentru contestator depune la dosar de pe site un model de contract de executare silita, si arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat ___ pentru intimat, arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor pe fondul cauzei.
Avocat ___ pentru contestator, a formulat prezenta contestatie aratand ca executarea silita inceputa nu este legala, se solicita a se constata perimarea executarii silite. Asupra capatului de cerere privind suspendarea, arata ca s-a renuntat. Nu exista un titlu de creanta, raporturile juridice dintre parti nu pot fi dovedite decat cu acel contract, raspunderea civila este contractuala si delictuala. Dreptul de creanta pretins trebuie sa fie corespondent raspunderii civile. in ipoteza in care executarea silita nu va putea fi adusa la indeplinire, acesta va avea dreptul la onorariul minimal prevazut de lege. Executorul si-a incasat acest onorariu. Raportul juridic este contractul partilor, respectiv contractul de executare. In raport de punctul 1 al contestatiei, arata ca nu exista contract de executare silita, nu are un titlu valid, astfel a acoperit si punctul 2 din contestatie. S-a aratat ca onorarul pe care executorul il cere nu poate face obiectul, termenul de 6 luni prevazut de lege rezulta din prevederile art. 248 Cod procedura civila si au produs efectele, executarea silita este perimata, se prezuma ca ea nu a existat niciodata. S-au facut discutii, Legea nr. 188/2000, art. 37 arata ca executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale si maximale stabilite de ministrul justitiei, cu consultarea Consiliului Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti. Nu s-a prestat nimic, executorul judecatoresc a emis doar somatia si a mai facut un act de executare, nu poate pretinde suma de 80 milioane lei pentru asa ceva. Onorariul minimal a fost incasat. Solicita admiterea contestatiei, desfiintarea actelor de executare pe motivele aratate, cu cheltuieli de judecata.
Avocat ___.. pentru intimat, se omite a se spune ca aceasta executare nu a continuat si nu a produs executarea ca urmare a unui act de dispozitie, respectiv renuntarea la executare. Acesta este motivul pentru care s-a oprit contestatia la un moment dat. Faptul licit este izvor de obligatii, obligatia de plata a creditorului este legea, art. 3717 Cod procedura civila spune: partea care solicita indeplinirea unui act sau a altei activitati care intereseaza executarea silita este obligata sa avanseze cheltuielile necesare in acest scop, ramane obligat la plata tuturor cheltuielilor, inclusiv al executorului. Pe cale de consecinta este evidenta obligatia creditorului. Perimarea in dosarul nr. 114/2007 nu poate fi socotita pana cand executorul pune in executare, dosarul de executare nr. 114/2007 in care a fost emis titlul s-a incheiat la data de 20.10.2008 cand a incetat executarea. Termenul de perimare nu s-a implinit atata timp cat acea executare silita a fost suspendata, nu exista nici o perimare. Orice creditor care creeaza o situatie dolosiva lasa sa treaca 6 luni, lucru care nu poate fi valabil. Sub aceasta masca se ascunde dolul creditorului. Se impune respingerea tezei perimarii, se confunda perimarea cu prescriptia. Nu poate fi vorba nici de prescriptie, nu au trecut cei 3 ani, urmand a fi indepartata si aceasta sustinere. Solicita respingerea contestatiei, cu cheltuieli de judecata. In situatia in care se impune, solicita amanarea pronuntarii.
In replica, avocat __.. pentru contestator arata ca la dosar nu exista incheierea din 12.12.2008, devreme ce s-a renuntat la executarea silita in septembrie 2008 nu are nici un suport. Perimarea prezuma ca raportul juridic nu a existat niciodata.
Avocat __. pentru intimat, arata ca sentinta civila nr. 4066 este din 12.12.2007 si din greseala de dactilografiere a trecut in intampinare anul 2008. Dupa ce executarea in dosarul nr. 114/2007 inceteaza ca urmare a renuntarii, nu poate curge nici un termen de perimare.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca __. a formulat, in contradictoriu cu Biroul Executorului Judecatoresc "__.", contestatie la executare, solicitand anularea tuturor actelor de executare silita efectuate de Biroul Executorului Judecatoresc "__" in dosarul de executare silita nr. 343/E/2009, constatarea perimarii executarii silite incepute de executorul judecatoresc __..___in dosarul de executare silita nr. 114/2007 si suspendarea executarii silite pana la ramanerea irevocabila a hotararii ce se va pronunta in prezenta cauza.
Contestatia a fost legal timbrata, iar in motivare se arata ca creditorul nu are un titlu valid impotriva contestatorului; nu exista raport juridic obligational care sa genereze dreptul de creanta al intimatului creditor si creanta nu este certa si exigibila; titlul executoriu nu ii este opozabil; onorariul executorului nu poate fi solicitat deoarece executarea silita in dosarul nr. 114/2007 este perimata.
Biroul Executorului Judecatoresc "___" a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei ca fiind netemeinica si nelegala, avand in vedere contractul de subrogatie conventionala, autentificat sub nr. 8245/31.10.2007 de catre Biroul Notarului Public "__..", procesul - verbal de incetare a executarii silite nr. 114/20.10.2008, precum si procesul - verbal de stabilire onorariu de executare nr. 114/22.08.2007.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 13.11.2009 Biroul Executorului Judecatoresc "__.." a formulat cerere de executare silita a debitorului __.. pentru suma de 6.627,90 lei, conform titlului executoriu reprezentat de procesul - verbal de stabilire a onorariului nr. 114/22.08.2007. Cererea a fost inregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc "___" sub nr. 343/E/2009.
In dosarul de executare silita nr. 114/2007, inregistrat la Biroul Executorului Judecatoresc "Popa Valentin", executorul judecatoresc a emis acte de executare silita la cererea creditorului ___ impotriva debitoarei S.C. "__." S.R.L. Onesti.
In data de 22.08.2007, executorul judecatoresc incheie procesul - verbal de stabilire a onorariului, proces - verbal semnat si de creditor, in care s-a consemnat ca s-a fixat onorariu in suma de 7.627,90 lei, inclusiv TVA, cu achitarea unui avans in suma de 1.000 lei, conform chitantei nr. 7156916/ 21.08.2007.
Procesul - verbal constituit titlu executoriu, conform art. 3717 al. 4 Cod procedura civila.
In data de 31.10.2007, sub nr. 8245, s-a incheiat contractul de subrogatie conventionala la Biroul Notarului "__.", conform caruia _ a cedat lui __.. dreptul sau de creanta in valoare de 118.670,90 lei, rezultat din sentinta civila nr. 631/2004 a Tribunalului Bacau. In suma sus - mentionata se include datoria, catre subrogat, a S.C. "___" S.R.L. Onesti, suma reactualizata in anul 2007, conform adresei nr. 1192/22.08.2007, eliberata de Institutul National de Statistica - Directia Judeteana de Statistica Bacau, impreuna cu onorariul executorului judecatoresc si cheltuielile de judecata.
Prin efectul acestei operatii juridice, s-a mai consemnat in contract, Mosu Ducu a cedat lui Iordan Costica toate drepturile si obligatiile ce privesc datoria mentionata.
In data de 20.10.2008 noul creditor ____ a depus la Biroul Executorului Judecatoresc "__.." cerere de renuntare la executarea silita, motivat de faptul ca debitoarea sa a fost dizolvata conform sentintei civile nr. 369/2008, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 2898/110/2008, urmand ca dreptul de creanta sa-l valorifice in cadrul procedurii prevazute de Legea nr. 85/2006, solicitand si restituirea titlului de creanta.
Rezulta din cele ce preced ca exista un titlu valid impotriva contestatorului, acesta preluand, conform contractului precizat anterior, toate drepturile si obligatiile cedentului, existand in acest fel un raport juridic obligational, titlul executoriu fiindu-i opozabil.
Potrivit art. 37 din Legea nr. 188/2000, executorii judecatoresti au dreptul la plata onorariului pentru serviciul prestat.
De asemenea, din dispozitiile art. 3717 Cod procedura civila rezulta ca deoarece debitorul nu a executat de buna voie obligatia stabilita in sarcina sa este in culpa pentru declansarea procedurii de executare silita, astfel incat va fi nevoit sa suporte cheltuielile de executare, prin aplicarea in mod similar a regulii inscrise in art. 274 al. 1 Cod procedura civila pentru prima faza a procesului civil.
Debitorul este tinut sa suporte cheltuielile de executare facute chiar de la data inregistrarii, inainte de a-i fi comunicata somatia, intrucat este in culpa pentru declansarea urmaririi silite.
Chiar daca executa obligatia voluntar inainte de comunicarea somatiei, textul isi gaseste aplicare, pentru ca debitorul trebuia sa execute obligatia voluntar inainte de sesizarea organului de executare.
Doar atunci cand creditorul a renuntat la executare cheltuielile de executare vor fi in sarcina sa, culpa declansarii executarii silite apartinandu-i.
Or, in speta de fata nu este vorba despre renuntare la recuperarea creantei, aceasta urmand sa se realizeze, in raport de situatia ivita, potrivit dispozitiilor Legii nr. 85/2006, asa cum a precizat contestatorul in cererea adresata executorului judecatoresc. Deci nu poate fi pusa in discutie culpa creditorului - contestator.
In legatura cu capatul de cerere privind constatarea perimarii executarii silite incepute de executorul judecatoresc Popa Valentin, este de observat faptul ca, fata de cererea de renuntare la executare formulata de --------, executorul judecatoresc a incheiat procesul - verbal nr. 114/20.10.2008, constatand ca executarea silita inceteaza potrivit art. 3715 lit. c din Codul de procedura civila.
In plus, aceasta situatie nu aduce atingere dreptului de creanta pe care intimatul il are conform procesului - verbal de stabilire a onorariului nr. 114/ 22.08.2007.
In sedinta de judecata din data de 17.02.2010 contestatorul, prin aparator si-a restrans actiunea cu privire ca capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 399 si urm. din Codul de procedura civila urmeaza a se respinge contestatia, a se respinge capatul de cerere privind constatarea perimarii si a se lua act de renuntarea contestatorului la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
In conformitate cu art. 274 Cod procedura civila va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge contestatia la executare formulata de, domiciliat in comuna _., judetul Bacau, in contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecatoresc __., cu sediul in Onesti, str. __.., Judetul Bacau.
Respinge capatul de cerere privind constatarea perimarii executarii silite.
Ia act de renuntarea la capatul de cerere privind suspendarea executarii.
Obliga contestatorul sa achite intimatului suma de 400 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 10 martie 2010.
PRESEDINTE, GREFIER,