ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5702/270/2009 const. nul. titlu prop.
Inreg. 3.09.2009
Sentinta civila nr. 353
Sedinta publica din data de 28.01.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte -
Grefier -
Astazi a fost pe rolul instantei solutionarea cauzei civile pentru constatare nulitate titlu de proprietate, promovata de reclamanta __.. impotriva paratelor __.. si Comisia ___ pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat ..pentru reclamanta, avocat . pentru intervenienta __., lipsa Comisiile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul reclamantei depune la dosar imputernicire avocatiala din 14.09.2009, zdelca prin care arata ca terenul a fost cumparat de ... Prezinta in original zdelca din 05.07.1955 si instanta vizeaza zdelca spre neschimbare.
Instanta, fata de cererea de interventie formulata, pune in discutie introducerea in cauza a tuturor mostenitorilor defunctului.
Aparatorul reclamantei invoca lipsa de interes a mostenitorilor, nu a chemat in judecata nici intervenienta, numai Comisiile. Mai arata ca terenurile sunt bunuri comune conform art. 30 Cod familie.
Aparatorul intervenientei arata ca titularul titlului de proprietatea este .., s-a depus zdelca din care reiese ca terenul de 14 prajini este proprietatea lui Magdalina. Reclamanta s-a casatorit in 1951, terenul a fost cumparat in 1955, in zdelca este trecuta numai Magdalina, toate suprafetele de teren au fost la rolul lui Vrabie Vasile. Comisia locala a propus iar Comisia judeteana a validat reconstituirea dreptului de proprietatea in favoarea numitului ___..
In replica, aparatorul reclamantei arata ca la dosar exista un tabel unde la pozitia nr. 3 sunt trecuti __.. si ___.
Aparatorul reclamantei solicita proba testimoniala, jonctiunea posesiilor respectiv - uzucapiunea inainte de colectivizare, dupa anii 1990.
In replica, aparatorul intervenientei arata ca intre soti nu curge prescriptia. In zona cooperativizata se intrerupe cursul prescriptiei.
Instanta respinge proba testimoniala intrucat nu este utila cauzei.
Nefiind alte cereri, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita atribuirea dreptului de proprietatea a reclamantei, sa fie inscrisa in titlul de proprietate alaturi de Vrabie Vasile, potrivit art. 30 Cod familie, terenurile fiind bunuri comune.
Aparatorul intervenientei, arata ca a invocat un drept de coproprietate rezultat din succesiune. Solicita respingerea actiunii pe fondul cauzei, reclamanta nu a inteles sa se judece cu toti mostenitorii, cu cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand
Asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea inregistrata la data de 03.09.2009 sub nr. 5702/270/2009, reclamanta __ domiciliata in __., com. __., jud. Bacau a chemat in judecata pe paratele, Comisia Locala a comunei _..pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor solicitand nulitatea absoluta a T.P. nr. 155495/27.09.1995 emis pe numele _____.
Potrivit art. 42 din L. 1/2000 introdus prin L 247/2005 cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
In motivare se arata ca defunctul ____. a fost sotul reclamantei si la aparitia Legii fondului funciar a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care le avea in proprietate la data colectivizarii. In formularea acestei cereri reclamanta pretinde ca s-a strecurat o eroare esentiala, in sensul ca aceasta nu a fost trecuta in titlul emis pe numele sotului __.. desi o parte din terenuri le-au dobandit impreuna, iar o parte le-a primit ea de zestre.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 948, 949, 950, 966 Cod civil, legea 18/1991 art. 8-11 si art. 93.
Parata Comisia Locala Sanduleni a depus intampinare prin care solicita respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta ca netemeinica si nelegala. In motivarea acesteia se arata ca titlul de proprietate a fost emis pe numele celuia care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar in titlu au fost trecute toate suprafetele solicitate.
Parata Comisia Judeteana Bacau nu si-a trimis reprezentant in instanta, nu a depus intampinare, nu a formulat probe.
La dosar s-au depus documentatiile care au stat la baza emiterii titlului de proprietate.
Intervenienta .. domiciliata in Bacau, str. ___, jud. Bacau a formulat cerere de interventie in interes propriu solicitand respingerea actiunii reclamantei, intrucat bunurile pentru care s-a facut reconstituirea dreptului de proprietate defunctului sunt bunuri proprii ale acestuia, intervenienta avand drept la mostenirea lui in calitate de fiica alaturi de reclamanta.
Intervenienta a formulat actiune de iesire din indiviziune si partaj succesoral asupra bunurilor ramase de pe urma defunctului Vrabie I. Vasile fiind chemati in judecata alaturi de reclamanta, ca sotie supravietuitoare si ceilalti descendenti ai defunctului in dosarul civil nr. 5478/270/2008. Intrucat prin actiunea formulata reclamanta a solicitat anularea titlului de proprietate emis pe numele defunctului, intervenienta considera ca trebuie introdusi in cauza toti mostenitorii defunctului pentru ca hotararea sa le fie opozabila.
In drept sunt invocate prevederile art. 49 alin. 1 si 2 din Cod procedura civila.
Instanta a administrat proba cu acte.
Din analiza probatoriului administrat in cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
La aparitia Legii 18/1991 sotul reclamantei, defunctul __. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care le-a detinut anterior cooperativizarii pe raza comunei Sanduleni.
La data de 04.11.1992 a decedat ___., iar la data de 27.09.1995 i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 155495.
Prin cererea de fata reclamanta solicita sa fie inscrisa in titlul de proprietate emis pe numele defunctului ___.
Cererea reclamantei nu este intemeiata pentru considerentele mai jos expuse:
Asa cum a sesizat si Comisia Locala de aplicare a Legii 18/1991 Sanduleni titlul de proprietate a fost emis pe numele celui care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Titlul de proprietate a fost ridicat de catre reclamanta ___, fara ca aceasta sa faca obiectiuni.
Reclamanta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, dar in baza Legii nr. 247/2005 si pe care parata Comisia Locala Sanduleni le-a comunicat instantei in copie (fila 61,62 dosar).
Este adevarat ca o parte din terenuri au fost cumparate in timpul casatorie (30.09.1951) pe numele defunctului sau al reclamantei (sidelca de la fila 65 dosar).
Calitatea de bun propriu al defunctului __. si calitatea de bun comun al sotilor se stabileste in cadrul procesului de partaj succesoral pe baza probelor administrate si nu se impune modificarea titlului de proprietate emis pe numele defunctului.
Cum reclamanta nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietatea asupra terenurilor alaturi de sotul sau, actiunea sa nu este intemeiata. Pentru cererile formulate ulterior, urmeaza ca parata Comisia Judeteana Bacau sa se pronunte asupra acestora.
In plus, pentru modificarea titlului de proprietate emis pe numele defunctului se impunea introducerea in cauza a tuturor mostenitorilor acestuia. Nici la solicitarea instantei, reclamanta prin aparator, nu a solicitat introducerea in cauza si a celorlalti mostenitori.
Fata de cele expuse, cererea de interventie formulata de numita _.., este intemeiata si in temeiul art. 49 Cod procedura civila, instanta o va admite.
Pe cale de consecinta va fi respinsa actiunea reclamantei.
Fiind in culpa procesuala, va fi obligata reclamanta sa achite intervenientei cheltuieli de judecata in suma de 500 lei reprezentand onorariu de avocat.
Pentru aceste motive
In numele Legii,
H O T A R A S T E:
Admite cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta _.. domiciliata in Bacau, ___.., jud. Bacau.
Respinge actiunea formulata de reclamanta _.. domiciliata in ___.., jud. Bacau in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de aplicare a legii fondului funciar Sanduleni, jud. Bacau si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a judetului Bacau.
Obliga reclamanta sa achite intervenientei cheltuieli de judecata in suma de 500 lei reprezentand onorariu de avocat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28.01.2010.
Presedinte, Grefier,