R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4244/270/2009 ordonanta presedintiala
SENTINTA CIVILA NR. 3076
Sedinta publica din data de 20.10.2009
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte - LUMINITA ANGHEL
Grefier - BEJENARU SABINA MARIA
Pe rol fiind judecarea actiunii civile promovata de reclamanta _______.. in contradictoriu cu paratul _________., pentru evacuare, pe calea ordonantei presedintiale.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta personal si asistata de avocat _______.. si avocat ________.., pentru paratul lipsa.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat ________. invedereaza instantei ca pe rolul Judecatoriei ______. mai este un dosar, avand acelasi obiect, aceleasi parti, dosar ce are termen la data de _______, la completul _... Solicita a fi trimis dosarul de fata completului _.., in vederea conexarii. Depune extras de pe portalul instantelor.
Avocat _______ precizeaza ca acel dosar are ca obiect evacuare, dar pe calea dreptului comun, nu prin ordonanta presedintiala. Prezenta cauza este ordonanta presedintiala, are caracter de urgenta, solicita respingerea cererii formulate de aparatorul paratului.
Instanta respinge cererea de trimitere a dosarului spre conexare.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei:
Avocat _________, pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata motivat de faptul ca paratul este o fire foarte violenta, distruge, sparge, ameninta cu moartea, cu focul, fiind internat de mai multe ori, astfel incat asupra reclamantei planeaza o permanenta stare de pericol. Solicita cheltuieli de judecata.
Avocat _______.., pentru parat, solicita respingerea actiunii. Partile se afla in indiviziune de foarte multa vreme, dar au intrari separate. Paratul este proprietar ca si reclamanta, si pe rolul instantei s-a promovat actiune de partaj. Precizeaza ca nu s-a demonstrat caracterul urgent al cererii.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea inregistrata sub nr. ______. din data de _____.., reclamanta _______.., domiciliata in comuna ______., sat _______, jud. ______, a chemat in judecata pe paratul _______, cu acelasi domiciliu, solicitand ca, pe cale de ordonanta presedintiala, sa se dispuna evacuarea paratului din domiciliul reclamantei compus din:
- suprafata de_____ m.p. teren curti-constructii, situat in comuna _____, satul _____., jud______.., cu vecinii: _______, _______.., ____.. si ______..;
- o casa cu doua camere si hol de _. m.p.;
- un grajd de.....m.p., constructii situate in comuna ____., satul _____.., cu vecinii: ______., _______, ______. si _____...
In motivare se arata ca partile au fost casatorite, iar casatoria a fost desfacuta prin divort. S-au recasatorit si din nou au divortat. Paratul sufera de boli psihice grave si, pe fondul consumului de alcool, este de o violenta excesiva.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 580, 581 Cod de procedura civila.
Cererea a fost timbrata cu 11 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
Reclamanta a depus la dosar: autorizatia de constructie, sentinta civila nr. ________.., sentinta civila nr. _______ ale Judecatoriei ______ acte de stare civila, proiect autorizare de construire, sentinta penala nr. ______ a Judecatoriei _______.
Paratul s-a prezentat in instanta si a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii pentru ca este o persoana handicapata.
Paratul a depus la dosar acte medicale.
In baza art. 167 Cod de procedura civila, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri ca fiind utila, pertinenta si concludenta cauzei.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta civila nr. _______.. a Judecatoriei ______.. partile au divortat, apoi s-au recasatorit. Prin sentinta civila ______.. a Judecatoriei __., partile au divortat din nou.
Una din conditiile de admisibilitate a ordonantei presedintiale este urgenta cererii, insa prin actele depuse la dosar, reclamanta a urmarit sa dovedeasca mai mult proprietatea asupra imobilelor decat imposibilitatea convietuirii.
Pe de alta parte, paratul a invederat ca este coproprietar al imobilelor, astfel ca are propriul drept locativ.
Nefiind indeplinite conditiile prev. de art. 581 Cod de procedura civila, va respinge actiunea.
Pentru aceste motive
In numele legii
H O T A R A S T E :
Respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta __________.., domiciliata in comuna _____.., sat ______., jud. ______, impotriva paratului __________, cu acelasi domiciliu.
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.10.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. - 22.10.2009
Dact. B.S. - 23.10.2009
Exemplare: 2 (doua)