R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5507/270/2008
Din 02.12.2008 plangere solutie procuror
SENTINTA PENALA NR. 85
Sedinta publica din data de 02.02.2009
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte - DANIELA POPA
Grefier - GILIOLA-RAMONA AVRAM
Ministerul Public reprezentat de procuror - VASILE UTOIU
Astazi a fost pe rol judecarea plangerii la solutia procurorului formulata de petenta SC "D.J. CONST." SRL.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat V. L. D. pentru petenta si avocat S.D. pentru faptuitoare.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat S.D. pentru faptuitoare depune inscrisuri si note intitulate "intampinare" in doua exemplare.
Instanta inmaneaza petentei, prin aparator un exemplar al notelor.
Nefiind cereri de formulat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Avocat V.L.D. pentru petenta arata ca rezolutia atacata nu este motivata, ca litigiul dintre SC "C." SA BORZESTI si SC "C.C." SRL nu privea dreptul de proprietate ci folosinta terenului. Faptuitoarea cunostea aceste aspecte intrucat era lichidator judiciar si avea acces la toate documentele. Singura aparare a faptuitoarei a fost ca s-a solicitat de petent sa il lase in deplina proprietate si linistita posesie, insa era singura modalitate intrucat nu se putea cere evacuarea unei societati. Solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata si trimiterea cauzei la parchet, cu cheltuieli.
Avocat S.D. pentru faptuitoare arata ca exista un contract de vanzare-cumparare pentru teren, administratorul societatilor a fost B., solicita respingerea plangerii, cu cheltuieli.
Avocat V.L. pentru petenta, avand cuvantul in replica, arata ca din actele depuse reiese ca petenta incepuse executarea silita.
Procurorul arata ca faptuitoarea a fost lichidator judiciar SC "C." SA si nu pot fi retinute in sarcina acesteia infractiunile invocate de petenta. Solutia este temeinica si legala si solicita mentinerea acesteia, respingerea plangerii, obligarea petentilor la cheltuieli judiciare.
Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei penale de fata,
Constata ca prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1984/23.04.2008, Societatea Comerciala D.J.Constr. SRL Bucuresti a solicitat desfiintarea rezolutiei de neincepere a urmariri penale nr. 2917/P/2007 din 18.02.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti si trimiterea cauzei la Procuror in vederea inceperii urmaririi penale fata de faptuitoarea C. G. cercetata sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 246, 289, 291 Cod penal.
In motivarea plangerii s-au invocat motive de nelegalitate si netemeinicie a rezolutiei atacate in sensul ca in dosarul nr. 2917/P/2007 i-a fost incalcat dreptul la un proces echitabil si la un tribunal impartial consacrata in art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Prin sentinta penala nr. 464/02.06.2008, Judecatoria Onesti, a admis plangerea, a desfiintat rezolutia atacata si a trimis cauza procurorului in vederea inceperii urmaririi.
A dispus audierea lui J. D.C. care in calitate de reprezentant legal al S.C. "D. J.C." S.R.L. Bucuresti va propune probe in dovedirea plangerii.
Se arata in considerentele sentintei ca chiar daca partea vatamata este o persoana juridica, reprezentantul acesteia trebuia chemat in vederea audierii, atentionat atat asupra dreptului de solicita despagubiri civile dar si de a propune probatori in dovedirea plangerii.
Cum organul de urmarire penala nu a procedat in aceasta maniera a incalcat dreptul petentei la un proces echitabil si la un tribunal impartial consacrata in art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Prin rezolutia din 30.09.2008, data de Parchetul Onesti in dosarul nr. 2917/P/2007, in temeiul art. 228 alin. 6 si art. 10 lit. a Cod procedura penala s-a dispus neinceperea urmariri penale in cauza penala privind pe C.G. cercetata pentru infractiunile prevazute de art. 246, 289, 291 Cod penal.
In considerentele rezolutiei se retin urmatoarele:
La data de 05.12.2007 SC "D.J. C." SRL BUCURESTI a formulat plangere penala impotriva numitei C. G., desemnata din anul 2005 lichidator judiciar al SC "C." SA BORZESTI.
In aceasta calitate a efectuat activitati de valorificare a bunurilor debitoarei falite si distribuirii sumelor rezultate catre creditori.
Obiect al valorificari a facut si suprafata de 1790 mp teren asupra careia exista litigiu, mai intai cu M. C., iar dupa decesul acestuia, intervenit in anul 1999, cu sotia acestuia - M. L. - unica mostenitoare.
Litigiul privea dreptul de proprietate asupra acestui bun.
Prin sentinta civila nr. 3712 din 13.12.2005 a Judecatoriei Onesti, SC "C." SA BORZESTI a fost obligata sa-i lase lui M.L. deplina proprietate si linistita posesie a terenului in suprafata de 1790 mp.
Inainte ca hotararea sa ramana definitiva, prin contractul nr. 4 din 06.06.2006 SC "C." SA reprezentata prin lichidator C.G. a vandut SC "C.C." SRL BORZESTI, alaturi de alte bunuri si suprafata de 9751,424 mp teren curti constructii, in care era inclusa si suprafata de 1790 mp revendicata de M.L..
C.G. a formulat cerere de autentificare a contractului de vanzare-cumparare nr. 4/06.06.2006, admisa prin incheierea din 07.06.2006 a judecatorului sindic (dosar nr. 5918/2006 a Tribunalului Bacau).
SC "D. J. C." SRL a reclamat pe lichidatorul judiciar C.G. ca in mod abuziv a actionat pentru vanzarea suprafetei de 1790 mp teren catre SC "C.C." SRL BORZESTI.
C.G. nu a initiat litigiul cu privire la proprietatea bunului, el a existat inainte de a fi desemnata ca lichidator judiciar.
In contractul de vanzare-cumparare nr. 4/06.06.2006 s-a facut mentiunea ca in suprafata de 9751,424 mp care a fost vanduta este inclusa si o suprafata de teren aflata in litigiu cu M. L. Cumparatorul a consimtit sa preia acest risc. Sentinta civila nr. 3712 din 13.12.2005 a Judecatoriei Onesti a ramas definitiva prin respingerea recursului declarat de SC "C." SA prin lichidator C. G., ca urmarea deciziei Tribunalului Bacau nr. 1010 din 27.10.2006.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat la notarul public M. A. C., la data de 20.12.2006 M. L. a vandut suprafata de 1790 mp teren la SC "D.J.C." SRL.
Aceasta societate reclama comiterea unor infractiuni de catre lichidatorul judiciar C. G., situate in timp de pana la data de 07.06.2006 cand a fost declarat autentic contractul de vanzare cumparare nr. 4 din 06.06.2006 incheiat intre SC "C." SA si SC "C. C." SRL BORZESTI.
La data de 07.06.2006 intre SC "D.J.C." SRL si celelalte persoane fizice si juridice implicate in acest dosar nu au existat raporturi juridice de drept civil cu privire la suprafata de 1790 mp teren.
Prin urmare este nejustificata sustinerea reclamantei SC "D.J.C." SRL, ca prin faptele penale ale lichidatorului judiciar C.G. i s-ar fi produs un prejudiciu.
In raport de probele administrate s-a apreciat ca faptele reclamate nu exista.
Aceasta solutia a fost mentinuta si de prim procuror prin rezolutia nr. 413/II/2/07.11.2008, apreciindu-se ca solutia este legala si temeinica si nu se impune modificarea acesteia.
In cauza s-au depus inscrisuri, s-au consultat dosarele penale nr. 2917/P/2007 ale Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti si din examinarea acestora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta civila nr. 1109 din 20.11.1996 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia Contencios Administrativ, in dosarul nr. 441/1996, ramasa irevocabila, s-a anulat in parte certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO3 nr. 0576/01.11.1993 emis de Ministerul Industriilor in favoarea S.C. C. S.A. Borzesti, in sensul deducerii suprafetei de teren de 0,92 ha. , care include si suprafata de 1790 mp. proprietatea lui M.C.
Prin sentinta civila nr. 814/24.02.1999, pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 6471/1998, ramasa definitiva si irevocabila, S.C. C. S.A Borzesti a fost obligata sa desfiinteze constructiile edificate pe terenul in suprafata de 1790 mp.
Prin incheierea din 19.10.2000, s-a deschis procedura reorganizarii judiciare impotriva debitoarei S.C C. S.A., data la care i s-a ridicat si dreptul de administrare, numindu-i-se administrator judiciar B. C.
Ulterior, prin incheierea din 28.12.2004 a Judecatorului sindic din cadrul Tribunalului Bacau, s-a modificat incheierea din 19.10.2000 si s-a dispus ca debitoarea S.C. C. S.A sa-si conduca in tot activitatea, sub supravegherea administratorului judiciar.
S-a dispus si inlocuirea administratorului judiciar B.C. cu administratorul judiciar C. G. cu atributii de supraveghere a activitatii debitoarei si de prezentare a rapoartelor trimestriale privind modul de indeplinire a planului de reorganizare aprobat.
Prin sentinta civila nr. 3712/13.12.2005 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva la data de 27.10.2006, s-a admis cererea reclamantei M.L. si S.C. C. S.A. Borzesti a fost obligata sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 1790 mp. teren situat in Onesti.
Dupa ramanerea definitiva a acestei sentinte, la data de 20.12.2006, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3873, M. L. a vandut S.C. D. J. C. SRL, suprafata de 1790 mp. teren arabil situat in intravilanul localitatii Onesti (fila 17 dosar penal 2917/P/2007).
Desi faptuitoarea a avut cunostinta despre existenta litigiului cu privire la suprafata de 1790 mp. teren si care facea obiectul dosarului nr. 3712/13.12.2005, la data de 06.06.2006, in timp ce dosarul se afla in apel, prin contractul de vanzare cumparare nr. 4 in calitate de lichidator, reprezentant al S.C. C. S.A. Borzesti, societate in faliment, a vandut S.C. "C.C." S.R.L. Borzesti bunurile adjudecate la licitatia din 10 aprilie 2006 ( fila 13 dosar urmarire penala).
Desi cu privire la suprafetele de teren se face mentiune ca o parte este in litigiu cu M.L., se specifica in acelasi timp ca bunurile mobile si imobile sunt proprietatea vanzatorului.
Prin incheierea din 07.06.2006 a Judecatorului sindic, data in dosarul nr. 5918, s-a admis cererea lichidatorului judiciar C.G. si s-a declarat autentic contractul de vanzare cumparare nr. 4.
Impotriva numitei C.G., S.C. D. J. C. S.R.L. Bucuresti a formulat plangere penala pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 246, 289 si 291 Cod penal, sustinand ca actul de vanzare - cumparare a fost incheiat in vederea sustragerii de la executarea sentintei civile nr. 3712/2005, si ca in momentul desemnarii ca lichidator judiciar cunostea ca M.L. era titulara incontestabila.
Procurorul prin rezolutia data a dispus neinceperea urmaririi penale, retinand ca faptele reclamate nu exista.
Este de remarcat ca rezolutia procurorului nu cuprinde motivele pe care se intemeiaza solutia, in considerentele acesteia facandu-se o prezentare succinta a unora dintre argumentele prezentate in cuprinsul plangerii neindicandu-se motivele de fapt si de drept care au stat la baza pronuntarii solutiei pentru fiecare fapta iar rezolutia prim procurorului este lipsita de motivare, incalcandu-se astfel dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 6 din CEDO.
Procurorul se rezuma in a preciza ca nu C.G. a initiat litigiul asupra proprietatii bunului si ca la data de 07.06.2006 intre S.C. D. J. C. S.R.L. si celelalte persoane fizice si juridice implicate in dosar nu au existat raporturi juridice de drept civil.
Potrivit dispozitiilor art. 246 Cod penal, infractiunea consta in fapta functionarului public care, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare intereselor legale ale unei persoane.
Astfel, nu s-a stabilit daca faptuitoarea putea fi subiect al infractiunii, respectiv daca avea calitatea de functionar public sau alt functionar, in sensul prevederilor art. 147 Cod penal si nici daca este realizat elementul material al infractiunii.
In acest sens, mai intai trebuiau analizate atributiile faptuitoarei in calitate de lichidator al S.C. C., si ulterior daca in exercitarea acestor atributii contractul de vanzare - cumparare nr. 4/2006 l-a incheiat defectuos.
Cu privire la infractiunile prevazute de art. 289 si 291 Cod penal, nu se face nicio referire cu o singura exceptie in sensul ca se apreciaza ca faptele nu exista.
Ca urmare, instanta este in imposibilitate de a se pronunta asupra temeiniciei si legalitatii solutiei date de procuror, in conditiile in care nu cuprinde motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza.
In consecinta, in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. b Cod procedura penala, plangerea va fi admisa si va desfiinta rezolutia si cauza va fi trimisa la procuror in vederea redeschiderii urmaririi penale sub aspectele aratate.
Avand in vedere decizia in interesul legii nr. 26/02.06.2008, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, mentiunile privitoare la faptele si imprejurarile ce urmeaza a fi constate si a mijloacelor de proba ce urmeaza a fi administrate se vor indica doar in considerentele hotararii.
Ca efect al admiterii plangerii, in baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
In baza art. 278/1 al. 8 lit. b Cod procedura penala, admite plangerea formulata de petenta S.C. "D.J.C." S.R.L. Bucuresti cu sediul ales in Bucuresti, _, impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale data de procuror la data de 07.11.2008 in dosarul nr. 413/II/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, fata de faptuitoarea C.G.
Desfiinteaza ordonanta si trimite cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti in vederea redeschiderii urmaririi penale.
Se vor administra toate probele in vederea aflarii adevarului si justei solutionari a cauzei.
In baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare, iar pentru faptuitoare de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 02.02.2009.
PRESEDINTE GREFIER
Red. D. P. - 04.02.2009
Dact. L.M.. - 04.02.2009
Ex. 3
1