Accesiune imobiliara artificiala.
- Art.492, 494 Cod civil
SENTINTA CIVILA NR.1177 DIN 21.05.2012
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr. /269/2012 reclamanta CF a chemat in judecata pe paratele IN si SG pentru ca in contradictoriu cu acestea sa se constate ca a dobandit proprietatea casei de locuit si a grajdului pe care le-a edificat pe terenul intravilan in suprafata de 360 m.p. din com. Mitreni, sat Valea Rosie jud. Calarasi, in T_., P. _ invecinata cu _, in baza accesiunii imobiliare artificiale.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca paratele sunt fiicele sale rezultate din relatii de concubinaj; cu posibilitatile pe care le-a avut a edificat casa de locuit construita din chirpici, acoperita cu placi de azbociment, compusa din 3 camere, un hol si o bucatarie, iar alaturi de casa a edificat un grajd din chirpici, acoperit tot cu placi de azbociment. Cu aceste constructii, s-a inscris in evidentele Primariei com. Mitreni, cu rol separat si an de an a achitat taxele si impozitele aferente ca un bun proprietar.
Intrucat posibilitatile sale au fost reduse, nu a putut intocmi documentatia de constructie, ci a edificat acest imobil ajutata de rudele sale, cu munca. De la momentul edificarii constructiei si pana in prezent a locuit in aceasta casa si atunci si-a crescut fiicele, care au plecat la casele lor dupa ce s-au casatorit. Reclamanta mai arata ca este cunoscuta ca proprietara acestui imobil, atat de conducerea comunei cat si de catre locuitorii satului Valea Rosie si nimeni nu i-a tulburat folosinta imobilul ori sa revendice vreo pretentie cu privire la teren.
Intrucat nu detine un titlu de proprietate cu privire la acest imobil, solicita sa se constate ca este proprietara acestuia pe cale de accesiune imobiliara artificiala.
In drept, a invocat art. 111 C.pr.civila precum si dispoz. art. 492, 494 C. civil.
Reclamanta a formulat cerere modificatoare a actiunii, prin care a solicitat introducerea in cauza a numitilor IV si IV, in calitate de parati.
In motivarea cererii, a aratat ca face trimitere la motivarea actiunii principale, iar in privinta probatoriului, intelege sa se foloseasca de probatoriul deja administrat in cauza.
In drept, a invocat art. 132 alin. 1 C.pr.civila.
Paratii IV si IV au formulat intampinare prin care au solicitat admiterea actiunii reclamantei asa cum a fost modificata.
In motivare paratii au aratat ca locuiesc impreuna cu reclamanta CF, aceasta din urma fiind bunica lui IV, pe care l-a crescut. Intrucat aceasta locuia intr-o casa veche si darapanata , care la un moment dat s-a si prabusit, paratii au inteles sa o ajute pe reclamanta cu ceea ce le-a stat in putinta , sa-si edifice un nou imobil in care sa locuiasca. Reclamanta a primit ajutor si din partea vecinilor si cunoscutilor sai, dar plata materialelor de constructie precum si plata mesterilor si hrana acestora, au fost suportate de catre reclamanta, din banii sai. Au edificat aceasta constructie, in ideea ca ea sa apartina reclamantei CF, in calitate de proprietara, astfel incat paratii nu au nici o pretentie la acest imobil.
In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri si cea testimoniala cu martorii DI , HM si IS propusi de reclamanta.
Din examinarea materialului probator instanta retine ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate cu titlu de mostenire de la mama sa SC, asupra unei suprafete de 360 m.p. teren intravilan in com. Mitreni, satul Valea Rosie jud. Calarasi, reprezentand lotul 2, din tarlaua _, parcela _ invecinata la N - cu _, conform sentintei civile nr. /22 octombrie 2009 emisa de Judecatoria Oltenita.
Cu acest teren reclamanta figureaza in evidentele fiscale ale Primariei com. Mitreni, asa cum rezulta din certificatul de atestare fiscala 332/13.02.2012 emis de Primaria com. Mitreni.
Desi in evidentele agricole si fiscale reclamanta figureaza inscrisa pe acest teren cu casa construita in anul 1966, din declaratiile martorilor rezulta ca acea casa veche a fost deteriorata si in final a fost demolata, reclamanta construind in anul 2003 o alta casa din chirpici, acoperita cu placi de azbociment, cu 3 camere si dependinte iar ulterior si un grajd din chirpici, acoperit cu placi de azbociment. La edificarea acestor constructii, reclamanta a fost ajutata de catre nepotii sai, paratii IV si IV, care insa au precizat ca nu au nici o pretentie la acest imobil.
Instanta retine ca potrivit evidentelor din registrul de stare civila, reclamanta s-a casatorit in 1962 cu numitul CN care insa a decedat la 30 noiembrie 1986, cu ultimul domiciliu in satul Valea Rosie.
Fata de data decesului acestuia este evident ca sotul reclamantei nu a avut nici o contributie la constructiile edificate de reclamanta in anul 2003.
Constatand asadar ca reclamanta a edificat constructiile pe terenul proprietatea sa exclusiva, instanta in temeiul art. 488 si 492 C. civil, va constata ca a dobandit dreptul de proprietate asupra acestor constructii in baza accesiunii imobiliare artificiale.