Ordonanta presedintiala.

Prin cererea inregistrata la aceasta Judecatorie sub nr.________ din data de 17.06.2009 reclamantii B.Z. M. si B.ZS.. au solicitat instantei pe calea ordonantei presedintiale in contradictoriu cu paratii B.M., B.E., B.A., B.E. jun., B.R., B.E., B.I., M.F., P.M., M.A., D.E. si L.I. evacuarea paratilor din imobilul situat in municipiul O.S., str. _______.nr. 26, judetul H. pana la finalizarea lucrarilor de consolidare a imobilului, respectiv solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii de evacuare de drept comun introdusa de reclamanti (dosar _________), cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantii au aratat ca sunt proprietarii imobilului din municipiul O.S., str. _______ nr. 26 iar dupa intabularea dreptului de proprietate au somat paratii sa elibereze imobilul in cauza si au introdus o actiune in evacuare inregistrata pe rolul Judecatoriei O.S. sub nr. _________, cu termen de judecata la data de 07.09.2009.
Reclamantii au precizat ca paratii 1-7 ocupa imobilul in baza contractului de inchiriere nr. 8277/16.04.1991 incheiat cu SC U. SA, paratii 8-11 ocupa celalalt apartament din imobil in baza contractului de inchiriere nr. 48/28.04.1981 incheiat cu aceeasi societate iar paratul 12, depoziteaza intr-un apartament al imobilului anumite bunuri ale sale.
Au mai aratat ca paratii au folosit nestingheriti imobilul de la data inchirierii pana in prezent dar nu au efectuat nicio lucrare de consolidare asupra acestuia. Reclamantii au contactat un grup de arhitecti care le-au comunicat ca imobilul prezinta degradari majore la structura de rezistenta si la acoperis care fac necesara interventii de reabilitare imediata si s-au adresat Primariei O.S. pentru eliberarea autorizatiei de construire in regim de urgenta.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 112, art. 581 si urmatoarele C. proc.civ., art. 7 alin. 10 si alin. 16 din Legea 50/1991 si art. 1436 si 1441 Cod civil.
Instanta a incuviintat si administrat pentru reclamanta proba cu inscrisuri, la dosar fiind depuse copii de pe extrasul de carte funciara (file 6, 7), contractele de inchiriere (file 11-14, 19, 20), notificarea transmisa paratilor (file 8-10), notele expertului tehnic si fotografii (file 21-38), raport de specialitate (file 39, 40), certificat de urbanism (file 41-43).
Cererea a fost legal timbrata cu 10 lei taxa de timbru si timbru judiciar de 0,3 lei.
Paratii M.F., P.M., M.A., D.E. au formulat intampinare prin care a solicitat instantei sa respinga cererea de evacuare invocand inadmisibilitatea si netemeinicia acesteia intrucat nu sunt indeplinite conditiile cerute de art. 581 din C.proc. civ., in primul rand urgenta.
Paratii au aratat ca actele depuse de reclamanti cu privire la necesitatea repararii imobilului sunt acte comandate de acestia al caror continut nu poate fi apreciat in cadrul cererii de ordonanta presedintiala intrucat considera subiectiva parerea specialistilor care au intocmit aceste acte. Paratii au mentionat ca in dosarul de evacuare pe calea dreptului comun reclamantii nu au invocat motivele legate de degradarea imobilului, ci au formulat aceasta cerere de ordonanta presedintiala dupa ce in dosarul respectiv s-a dat termen de judecata pentru luna septembrie.
De asemenea, paratii au precizat ca evacuarea lor de indata din imobil ar avea consecinte grave, intrucat nu au alt spatiu locativ iar acestia au in intretinerea lor si copii minori, ale caror interese ar fi grav periclitate prin evacuare.
In consecinta, au solicitat respingerea cererii sau transformarea acesteia in sensul rezolvarii pe calea dreptului comun.
In drept, paratii au invocat art.115 Cod pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii justifica un drept de proprietate asupra imobilului din municipiul O.S., str. _____ nr. 26, asa cum rezulta din extrasul de carte funciara pentru informare (file 6, 7), aspect care de altfel este confirmat si de parati care recunosc in intimpinare ca imobilul este proprietatea reclamantilor.
Pe rolul Judecatoriei O.S. se afla inregistrata sub nr. _________ o actiune in evacuare avand aceleasi parti, cu termen de judecata la data de 07.09.2009 (fila 62).
Procedura prevazuta de art. 581 C. proc. civ. impune constatarea in cauza a existentei conditiilor urgentei, vremelniciei si neprejudecarii fondului pretentiilor partilor.
Instanta constata ca reclamantii nu au dovedit motivele pentru care evacuarea paratilor este urgenta, aceasta imprejurare fiind analizata prin prisma prevederilor art. 581 alin. 1 C.proc.civ., raportat la situatii in care prin neluarea masurii s-ar produce o paguba iminenta si care nu s-ar putea repara precum si pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere.
Astfel, reclamantii au depus la dosar numai un certificat de urbanism, care nu tine loc de autorizatie de construire/desfiintare si nu confera dreptul de a executa lucrari de constructii, ci este un act necesar in vederea emiterii autorizatiei de construire. Atata timp cat reclamantii nu detin aceasta autorizatie ei nu pot incepe lucrarile de consolidare si prin urmare, nu justifica urgenta evacuarii paratilor pe calea ordonantei presedintiale.
In practica judiciara se admite ca evacuarea nu poate fi dispusa in cadrul procedurii speciale a ordonantei presedintiale, deoarece vizeaza fondul dreptului, iar nu o masura vremelnica.
Instanta retine ca in materia evacuarii procedura ordonantei presedintiale este restransa de practica judiciara la situatiile in care detinerea bunului de catre parat se face in mod abuziv si samavolnic, or in speta din inscrisurile depuse de reclamanti rezulta ca paratii au titluri locative, reprezentate de contractele de inchiriere incheiat in anul 1981 si 1991, (file 11-14, 19, 20) a caror valabilitate nu poate fi analizata de instanta intrucat excede cadrului procesual stabilit de procedura prevazuta de art. 581 si urmatoarele C. proc. civ.
In cauza paratilor nu li s-a asigurat alt spatiu de locuit iar solutia evacuarii ar avea consecinte grave pentru familia acestora, de aceea poate fi dispusa numai pe calea dreptului comun, implicand prejudecarea fondului.
Pentru motivele aratate, instanta va respinge cererea de ordonanta presedintiala, ca inadmisibila.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata solicitate de reclamanti, avand in vedere ca instanta a respins cererea principala, va respinge si cererea reclamantilor de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Instanta va lua act ca paratii nu au solicitat cheltuieli de judecata.