Infractiuni prevazute de art. 108 alin.1 lit. a din Legea 46/2008 Sentinta penala nr. 280 din data de 22.09.2014
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Prin rechizitoriul nr.3304/P/2013 din data de 28.01.2014, Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatului M N, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 108 alin.1 lit. a din Legea 46/2008 cauza fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 288/260/2014.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in data de 15.11.2013 a taiat fara drept de pe picior un numar de 3 arbori nemarca?i, din padurea proprietate, in valoare de 1343,23 lei.
La retinerea situatiei de fapt expuse au fost avute in vedere probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv : proces verbal de sesizare din ofiviu, proces verbal de constatare a infrac?iunii, cercetare la fa?a locului, plan?e foto, declara?ii martori, adresa calcul valoare paguba, declara?ii inculpat.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei instan?a o va respinge ca nefondata constatand ca nu este vorba despre o veritabila cerere de schimbare a incadrarii juridice intrucat incadrarea juridica a faptei este aceea?i, doar ca de la data savar?irii faptei ?i pana la judecarea sa legea penala a suferit modificari sub aspectul limitelor de pedeapsa.
In fapt, inculpatul, avand nevoie de lemne pentru foc, s-a deplasat in data de 15.11.2013 in padurea proprietate personala care este amplasata in punctul "Ar?i?a" din com. Solon? ?i a taiat cu un ferastrau mecanic un numar de 3 arbori nemarca?i de esen?a foioase, specia fag. Apoi a luat legatura cu numitul Adam Ion care avea un tractor cu remorca ?i cu ajutorul acestuia a transportat bu?tenii la domiciliu. Numitul C C a vazut cand inculpatul a intrat in curtea casei sale ?i a sesizat organele de poli?ie. Echipajul sosit la fa?a locului, format dintr-un lucrator de poli?ie ?i un inginer silvic, a gasit materialul lemnos in curtea inculpatului. A doua zi s-a realizat masurarea cantita?ii de material lemnos, reie?ind 6 bu?teni in lungime de 4 m fiecare.
Situatia de fapt retinuta de catre instanta reiese din Procesul verbal de la fl.7-8 dup, conform caruia, in curtea locuin?ei inculpatului au fost gasi?i mai mul?i bu?teni nemarca?i ce prezentau urme proaspete de taiere, verzi, pe care inculpatul a recunoscut ca i-a taiat din padurea proprietate fara a avea documente legale.
Din acela?i proces verbal reiese ca inculpatul a condus organele de poli?ie pe drumul comunal Sarata-Padureni, apoi pe drumul petrolier din satul Padurareni pana in dreptul sondei 69 Padurareni, apoi pe un drum forestier 400 m pana unde s-a gasit improvizata o rampa de incarcare iar in jurul ei mai multe crengi fag, taiate proaspat ?i rumegu? umed. Inculpatul a indicat locul unde a sec?ionat ?i incarcat arborii iar apoi urmand un drum forestier de 200 m pe care se puteau observa urme de tarare s-a ajuns la padurea inculpatului din punctul "Ar?i?a". La acest punct au fost identificate trei cioate de esen?a fag taiate proaspat ?i rumegu? proaspat. La cioate nu exista marcaj cu ciocanul silvic. Cioatele au fost masurate rezultand acelea?i dimensiuni ?i forma cu cele din curtea casei inculpatului.
Inculpatul a declarat ca s-a deplasat in data de 15.11.2013 in padure de unde a taiat 3 arbori, pe care i-a transportat la locuinta acestuia.
In fata instantei, inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis in judecata si a solicitat judecarea faptei in baza art. 375 coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.
In drept, fapta inculpatului M N, care a taiat din padurea proprietate, material lemnos , esenta foioase, cauzand un prejudiciu total de 1343,23, (de mai mult de 5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa la data constatarii faptei), asa cum rezulta din fisa de calcul a prejudiciului-fl. 19 dup, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori, fapta prevazuta de art. 108 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008.
Elementul material al laturii obiective consta in actiunea de taiere de pe picior a materialului lemnos, ac?iune realizata fara drept. De?i padurea se afla in proprietatea inculpatului, acesta nu putea taia arborii decat in baza unei autoriza?ii eliberate de Ocolul Silvic, autoriza?ie pe care nu a avut-o, dupa cum insu?i recunoa?te in cuprinsul declara?iilor de la urmarirea penala ?i din fa?a instan?ei. Activitatea acestuia se afla intr-un strans raport de cauzalitate cu urmarea imediata a faptei, actiunea producand o mutatie efectiva, obiectiva, in realitatea patrimoniului lezat, in sensul ca arborii au fost taia?i de pe picior.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art.16 alin. 3 lit a Cod penal.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art.396 alin.2 Cod procedura penala, in sensul ca fapta savarsita de inculpat exista, constituie infractiune si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
In cadrul procesului complex de individualizare a pedepsei, instanta apreciaza ca activitatea infractionala trebuie raportata nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar si la urmarile ei, la ansamblul conditiilor in care a fost savarsita, precum si la orice element de natura sa caracterizeze persoana infractorului.
Sub acest aspect, la proportionalizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului pentru infractiunea savarsita, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 Cod penal, de limitele de pedeapsa fixate in Legea nr. 46/2008, de gradul de pericol social concret al infractiunii avand in vedere circumstantele reale ale faptei si imprejurarile savarsirii acesteia, de modalitatea de comitere a infractiunii, de natura acesteia, retinand in acest, atitudinea inculpatului, care a recunoscut savarsirea faptei pe parcursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii, precum si faptul ca este la prima abatere cu legea penala.
Fata de toate aceste considerente, baza prevederilor art. 80 NCP raportat la prevederile art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, urmeaza sa dispuna renun?area la aplicarea unei pedepse ?i aplicarea unui avertisment in temeiul art. 81 Noul Cod penal.
La luarea acestei decizii instan?a a avut in vedere faptul ca infrac?iunea prezinta un grad redus de pericol social intrucat arborii au fost sustra?i din padurea proprietate, scopul urmarit a fost satisfacerea nevoilor primare ale inculpatului ?i familiei sale, din declara?iile acestuia rezultand ca urma sa ii foloseasca la incalzirea locuin?ei. De asemenea, cantitatea efectiva de material lemnos nu a fost foarte mare, fiind vorba despre trei arbori taia?i de pe picior.
De asemenea raportat la persoana inculpatului acesta se afla la primul contact cu legea penala, neavand antecedente penale, a avut o atitudine sincera atat in fa?a organelor de urmarire cat ?i in fa?a instan?ei de judecata, a colaborat pe tot parcursul cercetarilor ?i a regretat fapta comisa.
Instan?a constata astfel indeplinite condi?iile prevazute de art. 80 Noul Cod penal.
In cauya nu exista constituire de parte civila intrucat padurea era in proprietatea inculpatului.
In baza prevederilor art. 274 alin. 1 NCPP instan?a va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Onorariul aparatorului din oficiu P S, in cuantum de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justi?iei.