Infractiunea de evaziune fiscala

Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul din data de 20.12.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria M din dosar nr. 290/P/2011, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul SCG, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala constand in retinerea si nevarsarea cu intentie, in termen de cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, fapta prevazuta si sanctionata de art. 6 din Legea 241/2005.
in actul de sesizare al instantei se retine ca in perioada iulie 2008 - ianuarie 2011 persoana juridica S.C. C COM S.R.L C, in calitate de angajator, a calculat si a retinut de la salariati, lunar contributiile pentru asigurarile sociale, asigurari sociale de sanatate, fondul de somaj si impozit pe veniturile din salarii, insa reprezentantul legal al acesteia, invinuitul SCG, nu a virat integral la bugetul de stat aceste contributii, acumuland o datorie de 50.281 lei din care 34.578 lei debit si 15.706 lei dobanzi si penalitati de intarziere.
Din concluziile raportului de expertiza contabila judiciara, rezulta faptul ca in
perioada 09.2010-01.2011, invinuitul SCG, a retinut, inregistrat, declarat si nu a achitat
obligatiile de plata catre bugetul de stat dupa cum urmeaza: cu titlu de impozit pe
veniturile din salarii in suma de 288 lei; cu titlu de contributie de asigurari sociale
retinuta de la asigurati in suma de 1.279 lei, cu titlu de contributie de asigurari de
sanatate retinuta de la asigurati in suma de 929 lei, cu titlu de contributie individuala de
asigurari pentru somaj in suma de 75 lei.
Expertul contabil a avut in vedere doar perioada 09.2010-01.2011 insa din
continutul plangerii formulate de organele fiscale rezulta ca data de 14.09.2010 este
data ultimei plati cu retinere la sursa efectuate de invinuit catre bugetul consolidat al
statului, vechimea obligatiilor datand conform anexei nr. 1 la plangere din 25.07.2008.
Conform situatiei incasarilor si platilor pentru perioada iulie 2008-decembrie
2010, pusa la dispozitie de catre administratorul judiciar al S.C, C COM S.R.L. C.
precum si raportului de expertiza contabila efectuat in cauza rezulta ca au fost mai
multe luni in care persoana juridica S.C. C COM S.R.L C a inregistrat venituri mai mari
decat cheltuielile aferente aceleasi perioade, luni in care insa invinuitul nu a efectuat
nicio plata catre obligatiile cu retinere la sursa ci a retras masiv sume reprezentand
aport asociat. Astfel, persoana juridica a restituit invinuitului SCG, sume considerabile
reprezentand aport asociat, fapt care denota ca invinuitul a fost interesat de recuperarea
sumelor acordate societatii si nu de bunul mers al acesteia care implica si plata
obligatiilor cu retinere la sursa.
Ori in conditiile in care societatea a dispus de lichiditati banesti insa invinuitul
le-a repartizat preferential, in dauna platilor catre bugetul de stat a sumelor cu retinere
la sursa, nu se poate retine ca acesta s-a aflat intr-o imposibilitate obiectiva de a acoperi
obligatiile bugetare, aceasta reprezentand o optiune subiectiva de a distribui resursele
societatii pe baza criteriilor stabilite de catre invinuit.
Aspectele de mai sus arata faptul ca invinuitul a actionat cu intentie si in forma continuata in savarsirea infractiunii de stopaj la sursa in perioada 07.2008-01.2011, in care nu a achitat obligatiile cu retinere la sursa, desi a avut disponibilitati in acest sens care insa au fost directionare in alte scopuri, desi potrivit art.156 din Legea nr.53/2003 privind Codul muncii, salariile se platesc inaintea oricaror obligatii banesti ale angajatorului, contributiile cu retinere la sursa avand acelasi regim de plata ca salariile.
Inculpatul s-a prezentat in instanta si a solicitat admiterea cererii de judecare a cauzei pe baza probelor administrate in cursul cercetarii penale, aratand ca recunoaste savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata si isi insuseste dovezile administrate in cursul urmaririi penale, declaratia acestuia fiind consemnata la dosarul cauzei.
Constatand ca fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 3201 C.pr.pen, instanta a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei pe baza dovezilor administrate in dosarul de urmarire penala nr. 938/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria M.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin plangerea penala inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria M la data de 31.01.2011, Ministerul Finantelor Publice-Agentia Nationala de Administrare Fiscala-Directia Generala a Finantelor Publice B a solicitat efectuarea de cercetari fata de administratorul statutar al SC C-COM SRL cu sediul in D, str. Garii nr.39, jud. B in persoana numitului SCG" sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta si sanctionata de art. 6 din Legea 241/2005, aratand ca, urmare a verificarii de catre Administratia Finantelor Publice C a fisei sintetice totale a contribuabilului SC C-COM SRL s-a constatat ca acesta figura cu obligatii fiscale retinute la sursa si neachitate in cuantum de 50.281 lei din care suma de 34.578 lei debit si 15.706 lei dobanzi si penalitati de intarziere, ultima plata efectuata datand din 14.09.2010.
Persoana juridica S.C. C COM S.R.L. C a fost infiintata la data de 18.01.1993 avand ca asociat si administrator pe inculpatul SCG, de la infiintare si pana in prezent.
La data de 3.11.2011 impotriva SC C-COM SRL s-a deschis procedura generala de insolventa, in dosarul nr.4393/110/2011 al Tribunalului B, administrator judiciar fiind desemnat Cabinetul Individual de Insolventa N A.
In vederea stabilirii cuantumului exact al contributiilor cu retinere la sursa neachitate de contribuabilul SC C COM SRL, organele de cercetare penala au dispus efectuarea in cauza a unei expertize contabile.
Prin raportul de expertiza contabila judiciara efectuata in cauza de catre expert C V s-a concluzionat ca in perioada 09.2010-01.2011, societatea administrata de inculpat a retinut, inregistrat, declarat si nu a achitat obligatii de plata catre bugetul de stat dupa cum urmeaza:
-cu titlu de impozit pe veniturile din salarii in suma de 288 lei;
-cu titlu de contributie de asigurari sociale retinuta de la asigurati in suma de 1.279 lei,
-cu titlu de contributie de asigurari de sanatate retinuta de la asigurati in suma de 929 lei,
- cu titlu de contributie individuala de asigurari pentru somaj in suma de 75 lei. De asemenea rezulta ca inculpatul nu a efectuat conform anexei nr. 1 la raportul de expertiza nicio plata catre obligatiile cu retinere la sursa in perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, desi in luna noiembrie 2010 si ianuarie 2011 avea posibilitatea achitarii inregistrand venituri mai marie decat cheltuielile efectuate.
Expertul contabil a avut in vedere doar perioada 09.2010-01.2011 insa din continutul plangerii formulate de organele fiscale rezulta ca data de 14.09.2010 este data ultimei plati cu retinere la sursa efectuate de invinuit catre bugetul consolidat al statului, vechimea obligatiilor datand conform anexei nr. 1 la plangere din 25.07.2008.
Rezulta pe cale de consecinta ca perioada care a fost vizata de organele fiscale privind activitatea infractionala a inculpatului SCG" este 25.07.2008-01.2011.
Urmare a verificarii de catre organele de control fiscale a balantei de verificare aferenta lunii iunie 2009, ultima raportare contabila depusa de SC C COM SRL la AFP C, rezulta ca persoana juridica S.C. C COM S.R.L. Comanesti a avut un rulaj debitor al contului 5311 *casa* in de 574.593,64 lei in perioada ianuarie-iunie 2009, aspect ce denota faptul ca a avut disponibil in trezorerie, dar cu rea credinta administratorul nu a facut plati in contul creantelor bugetare datorate.
Conform situatiei incasarilor si platilor pentru perioada iulie 2008-decembrie
2010, pusa la dispozitie de catre administratorul judiciar al S.C. C COM S.R.L.
Comanesti, rezulta ca au fost mai multe luni in care persoana juridica S.C. C COM
S.R.L. Comanesti a inregistrat venituri mai mari decat cheltuielile aferente aceleeasi
perioade, luni in care insa reprezentantul legal nu a efectuat nicio plata catre obligatiile
cu retinere la sursa. *
Din declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale si in fata instantei rezulta ca recunoaste faptul ca nu a achitat contributiile cu retinere la sursa pe perioada indicata de partea vatamata, insa aceasta s-a datorat dificultatilor economice cu care s-a confruntat societatea si care a condus in final la deschiderea procedurii de insolventa impotriva acesteia.
Instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 6 din Legea nr, 24J/2005, constituie infractiune si de pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 3 ani sau cu amenda, retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
Latura obiectiva a infractiunii in cazul de fata si anume elementul material al acesteia, se realizeaza concomitent atat printr-o actiune-retinerea de la angajati a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, urmata de o inactiune-nevarsarea sumelor respective in termen, maxim de 30 de zile de la scadenta. Asa cum rezulta din probele analizate, debitele neachitate de societate la bugetului consolidat al statului, reprezentate de impozite si contributii cu retinere la sursa, sunt aferente perioadei iulie 2008-ianuarie 2011, ultima plata efectuata pentru stingerea acestor obligatii datand din 14.09.2010, astfel incat elementul material al infractiunii sub forma retinerii si nevarsarii in termen de cel mult 30 de zile de la scadenta a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa este realizat.
Astfel, instanta constata ca latura obiectiva a infractiunii a fost dovedita, aceste contributii si impozite cu retinere la sursa fiind evidentiate pe statele de plata si retinute de la salariati dar nefiind ulterior si virate la bugetul consolidat al statului in termenul legal de 30 de zile.
De asemenea, urmarea imediata, costand in faptul ca impozitul sau contributia la buget nu ajunge la destinatie este realizata, legatura de cauzalitate existand implicit.
Instanta constata ca pentru existenta acestei infractiuni este necesara indeplinirea unei conditii esentiale cu privire la vinovatia faptuitorului, norma legala incriminand retinerea si nevarsarea in termen de 30 de zile de la scadenta a impozitelor si contributiilor cu retinere la sursa doar cand subiectul activ a actionat cu forma de vinovatie a intentiei, motiv pentru care instanta urmeaza a analiza pozitia subiectiva a inculpatului, ce trebuie dedusa din ansamblul materialului probator administrat in cauza.
Instanta retine in acest sens, ca fiind relevante pentru determinarea pozitiei subiective a inculpatului, concluziile raportului de expertiza contabila efectuata in cauza si ale analizei efectuate de organele fiscale din care rezulta ca cel putin in perioada ianuarie 2009-iunie 2009, noiembrie 2010 si ianuarie 2011 societatea a avut disponibil in cont, incasarile fiind mai mari decat platile. In aceste conditii, existand sume de bani la dispozitia societatii, este greu de concluzionat ca decizia manageriala luata de administratorul societatii, inculpatul din prezenta cauza, de a nu achita din acest disponibil impozitele si contributiile restante cu retinere la sursa nu ar putea fi una cu intentie. Este greu de retinut doar culpa administratorului in neplata acestor obligatii bugetare in conditiile in care exista disponibil in conturile societatii, in conditiile in care, chiar fara a exista disponibilitati banesti, un management eficient presupune gasirea de solutii pentru a asigura plata la bugetul consolidat al statului a obligatiilor cu retinere la sursa, mergand de la restrangerea activitatii si pana la sistarea acesteia si lichidarea bunurilor din patrimoniu.
Neplata contributiilor si impozitelor cu retinere la sursa nefiind astfel justificata, in conditiile in care neachitarea lor are consecinte negative nu numai pentru bugetul consolidat al statului dar si pentru salariatii care sunt lipsiti de masurile de protectie sociala de care beneficiaza prin retinerea si virarea la stat, din salariul lor, a acestor impozite si contributii, sunt elemente care probeaza vinovatia inculpatului, sub forma intentiei directe, in retinerea si nevirarea la bugetul consolidat al statului, in termen de 30 de zile de la scadenta, a impozitelor si contributiilor cu retinere la sursa.
Retinand ca fiind dovedit elementul material al infractiunii, raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciul cauzat, precum si vinovatia inculpatului, In drept:
Fapta inculpatului SCG, in calitate de administrator al SC C-COM SRL, de a retine sumele reprezentand impozit pe veniturile din salarii, CAS, CASS si somaj, in perioada iulie 2008-ianuarie 2011, fara a le varsa la bugetul consolidat al statului, in termen de 30 de zile de la scadenta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen, pentru savarsirea careia inculpatul va fi condamnat la pedeapsa inchisorii.
La aplicarea pedepsei se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art 72 C.pen, dispozitiile partii generale a Codului Penal (conditiile raspunderii penale), limitele de pedeapsa stabilite in Legea 241/2005 (limitele de la 1 an la 3 ani sau amenda), gradul de pericol social (care rezulta din insasi savarsirea infractiunii,), modul de savarsire (specific acestui gen de infractiuni), circumstantele personale ale inculpatului ( a avut o comportare sincera atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti insa a mai fost cercetat pentru savarsirea tot a unei infractiuni de evaziune fiscala in forma reglementata de art. 6 din Legea 241/2005 pentru care s-a aplicat acestuia o amenda cu caracter administrativ prin Ordonanta nr. 569/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria M, asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului).
Punand in balanta ansamblul acestor criterii care servesc instantei la alegerea si dozarea corecta a pedepsei si facand aplicarea dispozitiilor art. 320 ‘ alin 7 C.pr.pen, privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa, instanta concluzioneaza ca
aplicarea unei pedepse de 8 luni inchisoare, in cuantumul minim prevazut de lege, este de natura a realiza scopul preventiv si coercitiv al pedepsei.
In ce priveste pedepsele accesorii, instanta retine ca, asa cum a stabilit Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauza Sabou si Pircalab c. Romaniei si Hirst c. Marii Britanii), a carei jurisprudenta este obligatorie, aplicandu-se cu preeminenta fata de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. 2 din Constitutie, exercitiul unui drept nu poate fi interzis decat in masura in care exista o nedemnitate.
instanta retine ca natura faptei savarsite de inculpat, reflectand o atitudine de sfidare de catre acesta a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a Ii-a si b. Prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat va fi interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei.
In ceea ce priveste dreptul de a alege, avand in vedere cauza Hirst c. Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand, astfel, o incalcare a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta apreciaza ca, in raport de natura infractiunii savarsite de inculpata, aceasta nu este nedemn sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu ii va interzice exercitiul acestui drept.
Avand in vedere faptul ca infractiunea comisa de inculpat este absolut independenta de aspectele referitoare la exercitarea functiei si profesiei sau legate de exercitarea autoritatii parintesti, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea ;drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. c, d si e Cod penal.
Astfel, instanta va interzice pentru inculpate drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit a teza a Ii-a si lit b Cpen , pe durata executarii pedepsei inchisorii, conform art. 71 C.pen.
Totodata, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prev. de art 52 cod pen. poate fi atins si fara executare in regim de detentie, avand in vedere persoana inculpatului, care nu prezinta antecedente penale dar si atitudine procesuala sincera a acestuia.
In baza art 81 cod pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni, stabilit conf. art 82 cod pen.
In baza art 359 cod proc. pen va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 83 cod pen. care statueaza ca in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea pedepsei in intregime.
In baza art. 71 alin 5 C.pen, va suspenda executarea pedepselor accesorii aplicate prin prezenta sentinta, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca, in cauza, prin adresa nr. R 587/5.03.2013, s-a constituit parte civila Statul Roman-Agentia Nationala de Administrare Fiscala, prin mandatarul Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului B care a solicitat obligarea in solidar a inculpatului si partii responsabile civilmente SC C-COM SRL, la plata sumei de 50.281 lei, la care se adauga dobanzi si majorari aferente debitului, pana la achitarea in totalitate a prejudiciului, suma reprezentand prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului prin savarsirea infractiunii de catre inculpat.
Totodata, partea civila a solicitat instantei, instituirea de masuri asiguratorii asupra bunurilor inculpatului, in vederea repararii pagubei.
Retinand ca partea civila are dreptul la recuperarea in tot a prejudiciului produs prin infractiune, inclusiv a dobanzilor si majorarilor aferente debitelor restante, ca accesorii ale obligatiei principale, instanta, avand in vedere ca inculpatul a recunoscut expres obligatia de plata a sumei de 50.281 lei in fata instantei, fiind aplicabile dispozitiile art. 161 C.pr.pen precum si faptul ca partea responsabila civilmente SC C-COM SRL prin administrator judiciar nu a contestat cuantumul pretentiilor partii civile, constatand ca fiind dovedite in cauza elementele raspunderii civile delictuale, in temeiul art. 14 C.pr.pen, art. 346 C.pr.pen, raportat la art. 1000 alin 1 C.civ, art. 1003 C.civ si art. 16 ‘ C.pr.pen va admite actiunea civila formulata de partea civila Statul Roman-Agentia Nationala de Administrare Fiscala si obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC C-COM SRL prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolventa N A la plata catre partea civila a sumei de 50.281 lei, la care se adauga majorari si dobanzi aferente debitului, calculate pana la achitarea in totalitate a prejudiciului.
In ceea ce priveste cererea partii civile de instituire a masurilor asiguratorii asupra bunurilor proprietatea inculpatului instanta constata ca aceasta masura a fost luata de procuror in cursul urmaririi penale prin ordonanta procurorului din data de 12.05.2011 prin care s-a dispus indisponibilizarea bunurilor imobile ale inculpatului SCG" respectiv: un apartament situat in or. C, str. Girlei, bl. TI4, se. A, ap. 13, jud. Bacau, spatiu comercial si magazie situate in or. C, str. Garii nr. 39, jud. B, suprafata de 1.240 m.p. teren situat in or. C, str. Garii nr. 39, jud. B, in scopul recuperarii prejudiciului cauzat prin infractiune, pana la concurenta sumei de 50.281 lei, motiv pentru care instanta, constatand ca aceasta masura a fost corect luata, va mentine sechestrul asigurator instituit prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria M din 12.05.2011 asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului, in vederea repararii prejudiciului in cuantum de 50.281 lei, la care se adauga majorari si dobanzi aferente debitului, calculate pana la achitarea in totalitate a prejudiciului.
In baza art. 191 al.l C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 200 lei onorariu aparator din oficiul Roncea Ion.
In baza art. 13 din Lg. 241/2005 va dispune comunicarea catre Oficiul National al Registrului Comertului a unei copii a dispozitivului prezentei hotarari judecatoresti, in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive, in vederea efectuarii mentiunilor necesare in Registrul Comertului.