Cereri Sentinta penala nr. 248 din data de 13.05.2013
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei M sub nr.2205/260/2013, petentul B C a formulat contestatie la mandatul de executare, invocand in sustinerea cererii sale faptul ca in perioada 24J0.2012-16.11.2012 si 21.12.2012 - 19.02.2013 a fost retinut de catre autoritatile engleze pentru extradarea sa in cauza in care este arestat in prezent. In data de 19.02.2013 a fost extradat de autoritatile engleze in baza cererii autoritatilor romane. A solicitat deducerea din pedeapsa a acestor perioade in baza art.36 al.3 Cp.
La termenul de judecata din data de 1.04.2013, instanta a invocat exceptia necompetentei teritoriale in solutionarea prezentei cauze.
Examinand cu prioritate exceptia necompetentei teritoriale, instanta retine ca petentul condamnat B C se afla in executarea unei pedepse de 3 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.559/16.12.2008 a Judecatoriei M pentru comiterea infractiunii prevazute de art.192 Cp. A fost arestat la data de 19.02.2013.
Potrivit art.461 al.2 C.p.p., in cazurile prevazute la lit.a,b,d contestatia se face, dupa caz, la instanta prevazuta la al.l sau 6 al art.460 C.p.p. Art.460 C.p.p. stabileste competenta de solutionare a contestatiei la executare in cazurile prevazute de art.461 al.l lit.a,b,d C.p.p. (care include si ipoteza in care se invoca un motiv de reducere a pedepsei), in favoarea instantei de executare sau, cand petentul se afla in stare de detinere, a instantei in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere. Competenta de solutionare a contestatiei la executare reglementata de art.460, 461 C.p.p. nu este alternativa, ci exclusiva, dupa cum petentul se afla sau nu in stare de detinere.
Din verificarile efectuate in cauza rezulta ca in prezent petentul se afla detinut in Spitalul Penitenciar T O, insa conform adresei nr.830/8.04.2013 emisa de Administratia Nationala a Penitenciarelor, acesta va fi transferat la Penitenciarul T, dupa externarea din Spitalul Penitenciar T O. Prin urmare, competenta de solutionare a prezentei contestatii la executare revine Judecatoriei T, in a carei circumscriptie se afla locul de detinere al petentul ui.
Potrivit art.39 al.3 C.p.p., exceptia de necompetenta teritoriala poate fi ridicata de procuror, de oricare dintre parti sau pusa in discutia partilor din oficiu.
Pentru aceste considerente, in baza art.39 si 42 Cproc.pen., raportat la art.461 al.2 si art.460 al.6 Cproc.pen., instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala si va declina competenta de solutionare a contestatiei la executare formulate de petentul B C in favoarea Judecatoriei T.
In baza art.192 alin.3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.