ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 7470/260/2011 contestatie la executare
Din 27.09.2011 (suspendat - art. 244 alin 1 pct. 1 c.pr.civ.)
INCHEIERE
Sedinta publica de la 02 octombrie 2012
Completul constituit din:
PRESEDINTE RAMONA OANA ROGOZ - C.8
GREFIER Mariana Purcariu
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator SC OMV PETROM SA si pe intimat CRIVAT GHEORGHE , avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta av. Ilie Irina Marinela cu delegatie de substituire din 26.09.2012 la dosarul cauzei pentru avocat titular Panturu Catalin reprezentand contestatoarea, lipsa intimatul.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier, dupa care, av. Ilie I. depune la dosarul cauzei un certificat de solutie privind dosarul civil nr. 35239/301/2011 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Instanta acorda cuvantul pe exceptia de litispendenta invocata de intimat prin avocat.
Avocatul contestatoarei solicita respingerea exceptiei, intrucat dosarul nr. 35239/301/2011 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti a fost solutionat.
Instanta respinge exceptia de litispendenta invocata de intimat prin avocat, avand in vedere ca dosarul nr. 35239/301/2011 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti a fost solutionat in data de 11.09.2012, iar una din conditiile esentiale de admisibilitate prevazuta de art. 163 al.2 cod pr.civila este aceia ca cele doua cauze sa fie pendinte in acelasi timp pe rolul instantelor de fond, reunirea cauzelor in vederea judecarii unitare putand fi facuta doar in fata instantei de fond.
Instanta pune in discutie suspendarea cauzei conform art. 244 al. 1 pct. 1 cod pr.civila pana la ramanerea definitiva si irevocabila a sentintei civile nr. 13681/11.09.2012 pronuntata in dosarul nr. 35239/301/2011 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Avocatul contestatoarei este de acord cu suspendarea cauzei.
Instanta ramane in pronuntare pe suspendare conform dispozitiilor art. 243 al.l pct.l cod pr. civila.
2
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la data de 27.09.2011 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr.7470/260/2011, contestatoarea SC OMV PETROM SA a formulat in contradictoriu cu intimatul Crivat Gheorghe contestatie la executare impotriva executarii silite pornita in dosarul de executare nr. 1420/2011 inregistrat la Biroul Executorului Judecatoresc Bara Jan din Moinesti, solicitand suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a cauzei, anularea tuturor actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 1420/2011 si intoarcerea executarii in sensul restabilirii situatiei anterioare executarii prin restituirea sumelor executare, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat in esenta ca prin sentinta civila nr. 656/15.04.2011 a Tribunalului Bacau, a fost obligata la plata catre intimat a unei sume reprezentand cota de 5% din profitul net aferent anilor 2005-2008, corespunzator perioadei lucrate.
Arata contestatoarea ca executarea silita a fost inceputa cu nerespectarea dispozitiilor legale, astfel: executarea silita a fost inceputa fara ca Societatea Civila de Avocati "Unguru si Asociatii", prin avocat Dobos Daniela, care a formulat cererea de executare silita in numele creditorului fara sa fie mandatat in acest sens de catre creditor; o mare parte a creditorilor pentru care s-a declansat procedura de executare silita in dosarele de executare inregistrate la BEJ Bara Jan au primit sumele cuvenite in temeiul titlului executoriu prin achitarea voluntara de catre OMV PETROM SA sau prin intermediul Biroului Executor Judecatoresc Bindileu Eugen; suma pentru care s-a inceput executarea silita este incorect stabilita prin expertiza efectuata intrucat nu au fost scazute contributiile datorate de angajator la bugetul consolidat al statului; onorariul executorului judecatoresc si onorariul avocatului sunt excesive.
Cu privire la cererea de intoarcere a executarii silite, apreciaza contestatoarea, aceasta masura este o consecinta directa a anularii actelor de executare silita, impunandu-se, pe temeiul art. 404 ind. 2 alin 1 C.pr.civ, restabilirea situatiei anterioare prin restituirea sumelor executate in temeiul unui act de executare anulat.
in drept, au fost invocate dispozitiile art. 399, 274 alin. 3, art. 3711, art. 388 alin. 1 si 2 si art. 403 din codul de procedura civila.
in sustinerea cererii, contestatoarea a depus la dosar inscrisuri.
Prin precizarile depuse la dosarul cauzei prin serviciul registratura al instantei in data de 3.08.2012, intimatul aparator Dobos Daniela a invocat exceptia litispendentei fata de cauza care formeaza obiectul dosarului nr. 35239/301/2011 aflat pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti.
Deliberand cu prioritate, conform art, 137 C.pr.civ, asupra exceptiei de litispendenta, exceptie de procedura, dilatorie si absoluta, instanta a respins exceptia in sedinta publica din 2.10.2012 avand in vedere ca nu este indeplinita
3 o conditie esentiala de admisibilitate prevazuta de art. 163 alin 2 C.pr.civ in sensul in care cauzele sa fie pendinte in acelasi timp, pe rolul instantelor de fond intrucat, conform certificatului de solutie depus la dosarul cauzei de catre contestatoare, prin sentinta civila nr.13681 din 11.09.2012, Judecatoria sector 3 Bucuresti a solutionat pe fond cauza care face obiectul dosarului nr. 35239/301/2011.
Avand in vedere insa ca, asa cum rezulta din acelasi certificat de solutie, in dosarul nr. 35239/301/2011 al Judecatoriei sector 3 s-a judecat contestatia la executare formulata de contestatoarea SC OMV PETROM SA impotriva actelor de executare din dosarul nr. 1420/2011 inregistrat la BEJ Bara Jan din Moinesti, in contradictoriu cu intimatul Crivat Gheorghe, la acest moment nemaifiind intrunite conditiile pentru reunirea cauzelor in vederea judecarii unitare, insa in cauza cu a carei solutionare este investita Judecatoria Moinesti s-a solicitat si intoarcerea executarii silite, solutia asupra acestei cereri depinzand de solutia ce se va pronunta in mod irevocabil in dosarul nr. 35239/301/2011 al Judecatoriei sector 3 Bucuresti, la acest moment aceasta solutie nefiind irevocabila, bucurandu-se doar de o putere relativa de lucru judecat, se impune, in temeiul dispozitiilor art. 244 alin 1 pct. 1 C.pr.civ, suspendarea judecarii prezentei cauze pana la solutionarea irevocabila a cauzei care face obiectul dosarului nr. 35239/301/2011 al Judecatoriei sector 3 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge exceptia litispendentei invocata de catre intimatul Crivat Gheorghe prin aparator.
in temeiul art. 244 alin 1 pct. 1 C.pr.civ suspenda judecata cauzei pana la solutionarea irevocabila a cauzei care face obiectul dosarului nr. 35239/301/2011 al Judecatoriei sector 3 Bucuresti.
Cu recurs pe toata durata suspendarii.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 2.10.2012.
PRESEDINTE, RAMONA OANA ROGOZ
Grefier, Mariana mircariu
h
Red./tehnored./jud. ROR/19.10.20I2
M.P./19.10.2012
Ex. 4/com. parti 19.10.2012