Chemare in judecata Sentinta civila nr. 280 din data de 06.02.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
JUDECATOR CARMEN ANEMARIA GROAPA
DOSAR NR. 6779/260/2011
Sentinta civila nr.280/06.02.2012.
Constata ca prin actiunea inregistrata sub numarul 6779/260/2011, reclamantul N V a chemat in judecata parata N I, solicitand in contradictoriu cu acesta desfacerea casatoriei incheiate intre parti, incredintarea minorului din casatorie, revenirea la numele avut anterior si cheltuieli de judecata.
Actiunea este legal timbrata cu 39 lei si 1,5 lei timbru judiciar, iar in motivare se arata ca din relatia partilor a rezultat N S E, nascuta la data de 28.05.2008. Reclamantul arata ca lucreaza la Arad si este plecat de acasa in interes de serviciu 3 luni, dupa care, 2-3 saptamani sta la domiciliu. Relatiile dintre cei doi au decurs normal, pana in cursul anului curent, cand reclamantul a venit acasa dupa sarbatorile de Pasti, si a simtit o raceala in familie. A aflat ca parata ar avea o relatie extraconujugala. Aceasta i-a declarat ca va continua relatia cu acel barbat si este de acord cu divortul.
In cauza s-au depus acte de stare civila, s-a efectuat ancheta sociala.
Parata, prezenta la ultimul termen de judecata arata ca este de acord cu desfacerea casatoriei prin acord, stabilirea domiciliului minorei la ea, stabilirea unei pensii in bani, in cuantum de 150 lei, si a unui program de vizitare a minorei, in conditiile in care reclamantul a fost de acord cu acelasi lucru.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 28.05.2007, casatoria acestora fiind inregistrata in Registrul de stare civila al Primariei Magiresti, sub nr. ...din
Din casatoria acestora a rezultat minora N S E, nascuta la data de 28.05.2008.
Instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 373 din Noul Cod Civil, divortul poate avea loc: a) prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot; b) atunci cand, din cauza
unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila; c) la cererea unuia dintre soti, dupa o separare in fapt care a durat cel putin 2 ani; d) la cererea aceluia dintre soti a carui stare de sanatate face imposibila continuarea casatoriei.
La termenul de judecata din 06.02.2012, reclamantul a solicitat desfacerea casatoriei partilor prin acord, situatie cu care parata a fost de acord.
Pentru aceste motive, avand in vedere si dispozitiile art. 373 lit. a din Noul Cod Civil, instanta va dispune desfacerea casatoriei prin acord.
Cu privire la cererea reclamantului de revenire a paratei la numele purtat anterior casatoriei, instanta va admite cererea in temeiul art. 383 alin 3 din Noul Cod Civil si va dispune ca parata sa revina la numele sau anterior, acela de "Bucur".
Cu privire la cererea accesorie formulata de reclamant, de incredintare a minorei NS E, nascuta la data de 28.05.2008, instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 397 din Noul Cod Civil: " Dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel".
Conform art. 400 (1) "in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copilului, instanta de tutela stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic."
in cazul de fata, ambii parinti au fost de acord cu privire la stabilirea domiciliului minorei la parata.
Dispozitiile Noului Cod Civil sunt de imediata aplicare, in conformitate cu dispozitiile art. 6 alin 6 din Noul Cod Civil care stipuleaza ca : "Dispozitiile legii noi sunt de asemenea aplicabile si efectelor viitoare ale situatiilor juridice nascute anterior intrarii in vigoare a acesteia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din casatorie, filiatie, adoptie si obligatia legala de intretinere, daca aceste situatii juridice subzista dupa intrarea in vigoare a legii noi."
Principiile instituite de Noul Cod civil in privinta raporturilor dintre parintii divortati si copiii lor minori sunt aplicabile in prezenta speta, judecata dupa intrarea in vigoare a noului Cod Civil.
Astfel, ca principiu de baza, de la care se deroga doar in cazurile exceptionale, pentru motive intemeiate, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, iar stabilirea locuintei minorului, la unul dintre parinti, se face pe baza acordului partilor, in lipsa acestui acord sau cand el contravine
interesului superior al minorului, instanta stabilind domiciliul minorului la parintele cu care locuieste in mod statornic.
De asemenea, prin dispozitiile art. 400 alin 3 este reglementata situatia de exceptie cand locuinta minorului poate fi stabilita de instanta la bunici, sau rude, cu consimtamantul acestora.
Instanta nu mai dispune astfel incredintarea minorului unuia dintre parinti ci, grevat pe principiul exercitarii de ambii parinti a autoritatii parintesti, dispune doar cu privire la locuinta stabila a minorului.
in cauza, nu s-a facut dovada existentei vreunui motiv temeinic pentru care vreuna dintre parti sa fie decazuta din dreptul de exercitare a autoritatii parintesti asupra minorei rezultate din casatorie, astfel ca autoritatea parinteasca va fi exercitata in comun de ambii parinti, iar domiciliul va fi stabilit la tata.
Cu privire la obligatia de intretinere a minorei dupa data pronuntarii divortului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 499 din Noul Cod Civil, (l)Tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala.
(4) In caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere, felul si modalitatile executarii, precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta de tutela pe baza raportului de ancheta psihosociala".
Din aceste dispozitii legale, rezulta ca obligatia de intretinere a minorului, prin asigurarea tuturor celor necesare cresterii si educarii acestuia revine ambilor parinti si se executa pe baza acordului partilor, atat cu privire la intinderea ei cat si la felul si modalitatile de executare.
Dispozitiile art. 499 C.civil, trebuie interpretate in corelatie cu dispozitiile art. 530 din Noul Cod civil in care se reglementeaza atat in ce consta obligatia de intretinere cat si felul si modalitatile in care se poate executa. Astfel, ca principiu de baza de la care se poate deroga doar prin acordul partilor, cand acesta este conform cu interesul superior al minorului : "Obligatia de intretinere se executa in natura, prin asigurarea celor necesare traiului si, dupa caz, a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala". Legiuitorul nu a stabilit limite stricte cu privire la obligatia de intretinere de catre parinti a copilului lor, stabilind doar criteriul conform cu care, aceasta este datorata in raport cu starea de nevoie a persoanei indreptatite la intretinere, precum si mijloacele celui care datoreaza intretinere. Astfel, parintii sunt indatorati sa presteze intretinere in favoarea copilului lor minor, prin asigurarea tuturor celor necesare acestuia, in limita
posibilitatilor fiecaruia dintre parinti, fara a fi necesara interventia instantei decat in cazul in care aceasta obligatie nu este indeplinita de bunavoie in natura.
in acest ultim caz, instanta de tutela va dispune executarea ei prin plata unei pensii de intretinere, stabilita in bani, conform art. 530 alin 3 din Noul Cod Civil.
Instanta retine ca in concluziile pe fond parata a solicitat stabilirea obligatiei de intretinere in bani, motiv pentru care, raportat la dispozitiile art. 530 alin. 23 Noul Cod Civil, va stabili pensia in bani, raportat la nevoile minorei si intelegea partilor.
Cu privire la capatul de cerere plivind stabilirea unui program de vizitare a minorei, instanta retine ca potrivit art. 401 din Noul Cod civil, "..parintele sau, dupa caz parintii separati de copilul lor au dreptul de a avea legaturi personale cu acesta.", iar potrivit alineatului al doilea din acelasi articol, "in caz de neintelegere intre parinti, instanta de tutela decide cu privire la modalitatea de exercitare a acestui drept."
Modalitatile concrete in care se pot realiza relatiile personale ale copilului minor cu parintele sau sunt diverse, respectiv intalniri, vizitarea la domiciliu, gazduirea pe o perioada determinata, corespondenta, sau orice alta forma de comunicare, transmiterea de informatii, copilului cu privire la parinte si parintelui cu privire la copil.
Potrivit prevederilor art.31 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovare a drepturilor copilului, ambii parinti sunt responsabili de cresterea si educarea copiilor iar exercitarea drepturilor si obligatiilor parintesti care sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copiilor se realizeaza prin mentinerea relatiilor personale dintre parinti si copii.
Prin urmare, nu exista nici o proba care sa faca dovada ca minora ar fi in pericol daca ar sta in preajma tatalui sau.
Urmeaza ca instanta sa aprecieze ca intemeiata cererea reclamantului, de acordare a unui timp pentru stabilirea unei legaturi personale intre tata si fiica, astfel ca va admite si aceasta cerere, astfel cum a fost formulata.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.