Marturie mincinoasa

JUDECATORIA MUN. MOINESTI JUDETUL BACAU JUDECATOR DANIEL DARIE SENTINTA PENALA NR. 524 2011
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria mun. Moinesti cu nr. 1431 /P/2011, inregistrat pe rolul acestei instante la 26.07.2011 sub nr. 6054/260/2011, a fost trimis in judecata inculpatul C.V.le pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 260 alin.l Cp. intrucat la data de 10.10.2011, in fata instantei de judecata in dosarul 5981/260/2010 a facut afirmatii mincinoase .
In fapt, inculpatul s-a prezentat in fata instantei asistat de aparator din oficiu, aratand ca a declarat la politie in legatura cu o agresiune la care a fost martor, dupa care in fata instantei a facut o declaratie diferita de cea de la u.p.
Inculpatul a depus la dosar mai multe acte medicale aratand ca declaratia de la politie a dat-o sub influenta bolii si a starii sale de sanatate.
Din analiza actelor dosarului rezulta ca inculpatul a fost martor la o infractiune de lovire, in care doi agresori l-au lovit cu pumnii si picioarele pe un al treilea. Acest lucra 1-a declarat in faza de u.p. In fata instantei inculpatul a declarat ca nu a vazut infractiunea de lovire, nu a vazut starea victimei, precum si alte aspecte relevate de probatoriul cauzei.
Cele doua declaratii se contrazic in mod flagrant, motiv pentru care procurorul s-a sesizat din oficiu in ce priveste infractiunea de marturie mincinoasa.
Din analiza celor doua declaratii, date la u.p. si in fata instantei de judecata, coroborat cu restul probatoriului din dosarul nr. 5981/260/2010 al Judecatoriei Moinesti, se poate aprecia ca inculpatul a facut afirmatii mincinoase in fata instantei de judecata fata de declaratia data la u.p., aspecte ce reprezinta o influentare a actului de justitie si duc la o perturbare a modului de instrumentare a proba in dosarul aratat anterior.
Actele depuse la dosar intrucat inculpatul nu a solicitat instantei si proba testimoniala, arata ca acesta era internat in spital pentru afectiuni renale si in legatura cu membrele inferioare sau bronsita cronica. Afectiunile in cauza nu pot fi apreciate ca fiind de natura a influenta
capacitatea de apreciere a inculpatului in legatura cu aspectele de care el a luat act prin propriile simturi si pe care apoi le-a relevat instantei.
Declaratia sa in faza de u.p. a fost conform propriei declaratiei scrisa de agentul de politiei care ulterior i-a citit aceasta declaratie, iar el a semnat aceasta declaratie.
In aceasta situatie, instanta apreciaza ca aspectele invocate de inculpat in aparare sa nu pot fi retinute in sensul exonerarii de raspundere penala, instanta apreciind ca se face vinovat de prezentarea in mod diferit a unei situatii obiective de care a luat act in mod direct si personal in fata organelor de u.p. si in fata instantei de judecata, fapta ce implica infractiunea prevazuta de art. 260 alin. 1 Cp.
Pentru fapta savarsita, instanta urmeaza sa-1 condamne pe inculpat la pedeapsa inchisorii, retinand pentru acesta circumstantele atenuante ale unei bune conduite anterior savarsirii faptei.
Fata de inculpat scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a
acesteia motiv pentru care instanta va dispune aplicarea prevederilor art 81-83 Cp., suspendand conditionat executarea pedepsei.
Pe ideea culpei procesuale va obliga pe inculpat conform art. 191 Cp. la cheltuieli judiciare in care se include si onorariu aparator din oficiu. Pentru aceste motive,
In baza art. 260 alin.l Cp. cu aplicarea art. 74 lit.a-76 lit. d Cp. va condamna pe inculpatul CV., la pedeapsa inchisorii de 4 luni.
Va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a -ii-a si b Cp. pe durata si in conditiile art. 71 al. 12 Cp.
In baza art., 81 Cp. va dispune suspendarea conditinata a executarii pedepsei pe un temien de incercare prevazut de art, 82 Cp., de 2 ani si 4 luni.
Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cp.
In baza art. 71 al.5 Cp. va suspenda executarea pedepselor ccesorii pe durata si in conditiile executarii pedepsei inchisorii.
In baza art. 191 al.l C,p. va obliga pe inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 200 lei reprezentand onorariu av. din oficiu platiti din fondurile MJ pentru av. B.A..