Infractiunea de abuz in serviciu Sentinta penala nr. 449 din data de 29.09.2010
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Sentinta penala nr. 449 din 29 septembrie 2010
Prin plangerea la solutia procurorului inregistrata la instanta in data de .... Petentul B.C. a solicitat trimiterea la Parchetul Moinesti pentru intocmirea rechizitoriului a plangerii sale impotriva numitului F.M, expert pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazut de art. 246 Cod penal.
Instanta constata ca prin rezolutia din......a Parchetului Moinesti s-a
dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitul F.M pentru art. 246 Cod penal.
Rezolutia a fost comunicata petentului in dosarul nr......si a fost primita
de acesta conform datei postei, pe data de 07.04.2010.
Petentul nemultumit de rezolutie s-a adresat cu plangere primului procuror
al Parchetul Moinesti care in dosarul nr......., prin rezolutie a respins ca
neintemeiata plangerea.
Aceasta rezolutie a fost comunicata petentului pe........
Instanta a pus in discutia partilor depunerea plangerii in termen legal prevazuta de art. 278‘ al. 1 C.p.p. care se face intr-un termen de 20 zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare.
Art. 278‘ pct. 2 arata ca termenul de 20 zile curge de la data expirarii termenului initial de 20 de zile prevazut la art. 277 Cod procedura penala in care procurorul este obligat sa solutioneze plangerea.
Cum procurorul nu a solutionat plangerea in acest termen, petentul urma sa depuna plangerea la instanta intr-un termen de 40 de zile de la data comunicarii primei rezolutii de neincepere a urmaririi penale din dosarul nr.
Petentul a primit aceasta rezolutie pe data de......., data fata de care
plangerea sa apare ca tardiv introdusa.
Petentul a apreciat plangerea sa ca fiind in termen raportat la data comunicarii rezolutiei de respingere a plangerii a primului procuror comunicata
in..........care este in contradictie cu prevederile procedural penale si cu
practica judiciara statuata in materie.
Fata de aceste consideratii instanta apreciaza ca aspectele de natura procedurala sunt prioritare fata de cele de fond si raportat la art. 278 ‘ pct. 8 lit. a Cod procedura penala, va respinge plangerea petentului ca tardiv introdusa.
Va mentine rezolutiile de neincepere a urmaririi penale nr......si de
respingere ca neintemeiata a plangerii.....ale Parchetului Moinesti, respectiv
primului procuror al Parchetului Moinesti. Ideea culpei procesuale cu referire la art. 192 pe. 2 Cod procedura penala va obliga pe petentul caruia i s-a respins plangerea la cheltuieli judiciare catre stat, luand deopotriva act ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Fata de aceste considerente, urmeaza ca in baza art. 278‘ pct. 8 lit. a Cod procedura penala va respinge plangerea petentului B.C. ca fiind tardiv introdusa.
Va mentine rezolutiile de neincepere a urmarii penale nr.....si .....ale
Parchetului si respectiv primului procuror al Parchetului Moinesti.
in baza art. 192 pct. 2 Cod procedura penala va obliga pe petent la ... lei cheltuieli judiciare catre stat.
Se va lua act ca intimatul in cauza nu a solicitat cheltuieli de judecata.