Contestatie la executare impotriva titlului executoriu Sentinta civila nr. 190 din data de 11.02.2010
pronunțată de Judecatoria Moinesti

SENTINTA CIVILA NR. 365
Constata ca prin decizia civila nr. 174/11 noiembrie 2008 pronuntata de Tribunalul Bacau s-a admis recursul formulat de UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA a com.Tepuimpotriva sentintei civile nr. 1502/2008 pronuntata de judecatoria Moinesti. S-a casat sentinta recurata si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Se retine din considerentele deciziei ca instanta ar fi trebuit sa analizeze exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare, in sensul luarii in considerare a naturii juridice a contestatiei deduse judecatii.
Din actele dosarului instanta retine:
Prin actiunea inregistrata sub nr.4704/260/2007, contestatoarea SC PETROM SA in prezent OMV PETROM SA a formulat contestatie la executare impotriva titlului executoriu si somatiei de plata nr.200/19.11.2007 ambele emise de catre UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA a comunei Tepu Jud. Galati.
Titlul executoriu si somatia de plata au fost emise de catre intimata in dosarul de executare nr.200/19.11.2007 pentru contribuabilul PETROM SA Membra OMV Group - Zona de Operare Moinesti pentru suma de 1851484 lei, reprezentand taxa de foraj si excavare, precum si accesorii aferente acestora, conform deciziei de impunere nr.4511/11.10.2007, cu acordarea unui termen de plata.
Prin decizia nr. 1059/1.09.2007 a PETROM SA au fost desfiintate zonele de operare care au fost reorganizate sub forma a 17 zone grup de zacaminte in subordinea Zonelor de productie.
Actele emise de intimata poarta o data ulterioara acestei decizii, insa nu s-a transmis intimatei de catre contestatoare aceasta modificare.
Contestatia s-a timbrat cu 388 lei si t.j. de 0,3 lei iar in motivare se arata ca ambele acte de executare sunt lovite de nulitate absoluta,intracat sunt emise in sarcina Zonei de operare Moinesti, care nu putea avea calitatea de contribuabil in data de 19.11.2007, deoarece fusese desfiintata in baza Deciziei nr. 1059/1.09.2007 si emiterea actelor atacate impotriva unui dezmembramant desfiintat al persoanei juridice, respectiv fosta zona de operare Moinesti, echivaleaza cu lipsa denumirii si sediului persoanei juridice contribuabile.
Pe fond s-a solicitat anularea actelor efectuate de intimata pe motiv ca ar fi fost emise in mod abuziv deoarece zona de operare nu a mai executat lucrari de foraje si excavari in raza intimatei din anul 1981.
Contestatia la executare s-a intemeiat pe dispozitiile art. 172 s.u. C.pr.fiscala,art.400 raportat la art.373 alin.2 C.pr.civila.
La termenul din data de 29.0l.laprima judecata in fond, contestatoarea a precizat ca a formulat atat contestatie la executare cat si contestatie la titlu.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii, aratand ca titlul executoriu este un act administrativ fiscal, pentru care exista o alta procedura de contestare, respectiv cea prev. de art. 205 C.pr.fiscala cu procedura prev. de art.209 C.pr.fiscala.
Cu privire la lipsa denumirii, schimbarea acesteia nu este opozabila intimatei.
Instanta de recurs a statuat ca schimbarea denumirii unui contribuabil nu echivaleaza cu lipsa denumirii si a sediului, decizia prin care s-a schimbat denumirea este un act intern al contestatoarei care nu este opozabil intimatei.
La rejudecare intimata a reiterat exceptia inadmisibilitatii contestatiei la
Instanta analizand exceptia ridicata precum si dispozitiile deciziei de recurs, urmeaza a admite exceptia pentru urmatoarele considerente:
Codul de procedura fiscala reglementeaza drepturile si obligatiile partilor din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor si taxelor datorate bugetului de stat si bugetelor locale, acesta reprezentand procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor .contributiilor si altor sume datorate bugetului general consolidat al statului si numai in masura in care acesta nu dispune cu privire la obligatia fiscala, se aplica prevederile Codului de procedura civila.
Potrivit prevederilor art. 145 C.pr.fiscala, executarea silita incepe prin comunicarea somatiei insotita de titlul executoriu.
impotriva acestor acte ,prin urmare se poate face contestatie. Titlul in baza caruia se face executarea este titlul executoriu, somatia fiind un act procedural prin care debitorului i se face cunoscuta situatia ca trebuie sa-si achite datoria, in caz contrar se va pasi la executarea silita.
Conform prevederilor art. 141 alin.2 C.pr.fiscala,titlul de creanta devine executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege.
Potrivit dispozitiilor art.205 C.pr.fiscala, impotriva titlului de creanta precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate face contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia in conditiile legii.
Contestatoarea insa trebuia sa actioneze conform prevederilor Codului de procedura fiscala,in speta fiind vorba de o obligatie fiscala, sa formuleze contestatie si nu contestatie la executare.
in speta, legea aplicabila este Codul de Procedura fiscala care instituie o procedura speciala,procedura pe care contestatoarea trebuia sa o urmeze, avand in vedere ca potrivit prevederilor art. 169 alin.3 C.pr.fiscala, contestatia la executare poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executare, in cazul in care acesta nu este o hotarare data de o instanta
judecatoreasca , dar numai daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
In raport de considerentele expuse, contestatia la executare apare ca inadmisibila si pe cale de consecinta, exceptia ridicata este intemeiata.