Inlocuirea amenzii cu munca in folosul comunitatii Sentinta civila nr. 182 din data de 02.02.2010
pronunțată de Judecatoria Moinesti

SENTINTA CIVILA NR. 286 Din 02.02.2010
Constata ca prin actiunea inregistrata la data de 12.10.2009 sub numarul 4664/260/2009 pe rolul J.M. judetul B., petentul B.I. a solicitat inlocuirea amenzii in cuantum de 3000 lei aplicata prin procesul-verbal seria JR nr. 798990 din 02.03.2007 de catre intimat JB5 cu munca in folosul comunitatii.
Actiunea este scutita de taxa de timbra conform Legii 146/ 1997 si O.G. 2 / 2001. ^
In motivare contravenientul a aratat ca nu are posibilitatea sa achite amenda aplicata intrucat nu afe loc de munca si nu obtine niciun fel de venit.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar in xerocopie - procesul-verbal de contraventie JR nr. 798990 din 02.03.2007 (L1.4).
Intimatul j, desi legal citat, nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta consta urmatoarele:
Analizand procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria JR nr. 798990 incheiat la data de 02.03.2007 se constata ca sanctiunea constand in amenda in cuantum de 3000 lei fost aplicata contravenientului pentru savarsirea
faptei prev. de art. 3 lit. e din HG nr. 427/2004 si sanctionata de art. 4 alin. 1 lit. h din HG nr. 427/2004.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore. Se observa ca art. 9 alin. 1 din OG 2/2001 reprezinta o consacrare a principiului legalitatii sanctiunii contraventionale in ceea ce priveste prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
Verificand conditiile de admisibilitate a cererii de inlocuire a amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, instanta constata ca, pe langa indeplinirea conditiilor cu caracter special, prevazute de art, 9 alin. 3 din OG 2/2001 invocat de reclamanta si aplicabil in speta (contravenientul sa nu fi achitat amenda in termen de 30 de zile de la
2
ramanerea definitiva a sanctiunii si sa nu existe posibilitatea‘ executarii silite), se impune si respectarea unei cerinte cu caracter general, dar esentiala: ca sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii sa fie stabilita prin legea care incrimineaza fapta pentru care s-a atras raspunderea contravenientului, alternativ cu amenda, potrivit disp. art. 9 alin. 2 din OG 2/2001.
Or, in speta de fata Hotararea nr. 427 din 23 martie 2004 pentru aprobarea Normelor privind circulatia materialelor lemnoase si controlul circulatiei acestora si al instalatiilor de transformat lemn rotund, in temeiul careia a fost sanctionat contravenientul nu stabileste niciun caz in care ar putea fi aplicata sanctiunea contraventionala principale a prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
Daca instanta ar admite cererea reclamantei, constatand ca sunt indeplinite conditiile cu caracter special pentru inlocuirii amenzii contraventionale, s-ar incalca principiul fundamental al legalitatii sanctiunii in materie contraventionala, care isi trage sorgintea din dreptul penal, pentru ca s-ar aplica paratului contravenient o sanctiune contraventionala care nu este prevazuta de legea care a fost incalcata de acesta.
De altfel, solutia respingerii cererii de inlocuire a amenzii contraventionale este rezultata din interpretarea sistemica a art. 9 alin. 3 (i,in OG 3/2001, care reprezinta sediul materiei in prezenta cauza. Astfel, privind articolul 9 in ansamblul sau, se observa ca legiuitorul a instituit mai intai principiul legalitatii sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii (alin. 1), apoi a edictat regula ca aceasta sanctiune trebuie prevazuta in mod alternativ cu amenda, prin actul de incriminare (alin, 2). Doar dupa instituirea acestor principii, legiuitorul a edictat si posibilitatea inlocuirii amenzii contraventionale cu obligarea la prestarea unei activitati in colosul comunitatii (alin. 3), ceea ce denota ca aceasta masura poate fi luata doar dupa verificarea respectarii cerintelor prevazute de alin. 1 si 2.
Conform art. 7 din CEDO, nu se poate aplica o pedeapsa mai severa decat aceea care era aplicabila in momentul savarsirii faptei. In speta, pentru fapta savarsita de contravenient este aplicabila doar sanctiunea amenzii contraventionale, potrivit Hotararii nr. 427 din 23 martie 2004 pentru aprobarea Normelor privind circulatia materialelor lemnoase si controlul circulatiei acestora si al instalatiilor de transformat lemn rotund.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Respinge ca inadmisibila sesizarea formulata de petenrul B.I. domiciliat in C, jud. B. in contradictoriu cu intimata J.B. cu sediul in B., jud. B, privind inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 2.02.2010.