Partaj Sentinta civila nr. 143 din data de 14.10.2009
pronunțată de Judecatoria Moinesti

SENTINTA CIVILA NR. 1771 DIN 14 OCTOMBRIE 2009
Prin cererea inregistrata sub nr.....pe rolul Judecatoriei Moinesti,
reclamantii F.I. si F.T. in contradictoriu cu paratii K.G, T.V. ,most. Lui F.A., K. I. au solicitat iesirea din indiviziune pe calea actiunii oblice si perfectarea contractului de vanzare cumparare.
Actiunea a fost timbrata cu taxa timbru de 600 lei, timbru judiciar de 3 lei.
In motivare s-a aratat ca dupa defunctul K.I. decedat in data de ....
cu ultimul domiciliu in ..... si au ramas ca mostenitori reclamantii si
paratii din prezenta cauza
Reclamantii au precizat ca au incheiat cu paratii K.G., T. V. si F.A. un antecontract de vanzare cumparare, prin care cei din urma se obligau sa vanda iar reclamantii sa cumpere suprafata de 1,73 ha, teren curti constructii, neproductiv si arabil impreuna cu o casa din lemn si o sura, pentru care s-a achitat pretul de 220.000.000 lei ROL.
Reclamantii au mentionat ca din anul 2000 stapanesc aceste bunuri insa paratii refuza sa se prezinte la notariat pentru a perfecta actul de transmitere a proprietatii in forma autentica.
In drept s-au invocat prevederile art 111, 728 cod civ.
In dovedire s-a solcitat proba cu acte, martori, interogatoriu, expertiza.
Paratii F.G., K.G. au formulat intampinare aratand ca sunt de acord cu actiunea promovata de reclamanti in sensul atribuirii suprafetei de teren de 1,73 ha si constructia de pe acel teren catre reclamanti.
Analizand ansamblul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Potrivit certificatului de mostenitor nr.....eliberat de Birou Notar
Public defunctul K.I. a incetat din viata in data de 28.04.1998, cu ultimul domiciliu in.....
Dupa defunct au ramas ca mostenitori legali cu vocatie succesorala concreta K.G., K.I. ( decedat cu mostenitor K.A.), T.V., F.A. (decedata cu doi mostenitori F.G., sot supravietuitor si fiu) cu o cota succesorala totala de M din masa succesorala.
?
Potrivit inscrisurilor sub semnatura privata de la dosarul cauzei, inscrisuri intitulate " declaratie", contract de vanzare cumparare, reclamantul F.I., casatorit cu F.T., intelege sa cumpere o casa si un grajd sura situate pe suprafata de 1,73 ha teren din care : 0,10 ha curti constructii, 0,14 teren neproductiv, 0,05 ha teren arabil si 1,44 ha teren f anete naturale situat in intravilanul comunei....
Potrivit acelorasi inscrisuri cu valoare juridica de promisiuni bilaterale de vanzare cumparare, paratii K.G., K. A, in calitate de mostenitor al lui K.I. , F.A. inteleg sa promita vanzarea bunurilor imobilelor sus mentionate in schimbul unui pret platit de 220.000.000 lei rol.
De precizat ca parata F.A. a incetat din viata in data de 21.03.2002, cu mostenitori F.G., tatal si F.G., fiul, potrivit declaratiei autentificate si certificatului de calitate de mostenitor de la fi. 48,49.
Avand in vedere inscrisurile existente la dosarul cauzei, ce au natura juridica a unor antecontracte de vanzare cumparare, instanta constata ca reclamantii au calitate procesuala de a solicita iesirea din indiviziune potrivit art. 728 cod civ., art. 974 cod civ., pentru a-si realiza dreptul de proprietate pentru care nu au un titlu care sa il consfinteasca.
De mentionat ca reclamantii si-au precizat actiunea in sensul ca solicita iesirea din indiviziunea doar cu privire la bunurile obiect al antecontractelor de vanzare cumparare , bunuri care sa fie atribuite in indiviziune celor trei mostenitori,F.A., K. I. prin mostenitori.
Potrivit inscrisurilor depuse la dosarul cauzei, certificat de mostenitor, adeverinte de rol), dupa defunctul sus mentionat au ramas o serie de bunuri constand in o casa si un grajd sura situate pe suprafata de 1,73 ha teren din care : 0,10 ha curti constructii, 0,14 teren neproductiv, 0,05 ha teren arabil ai 1,44 ha teren fanete naturale situat in intravilanul comunei.
Expertii constructii si topografic au identificat bunurile sus mentionate aratand ca ele au facut obiectul inscrisurilor sub semnatura privata, antecontracte de vanzare cumparare.
Expertul constructii a mentionat ca sura cuprinsa in inscrisul intitulat " contract de vanzare cumparare" nu mai exista, aceasta prabusindu-se in urma cu ceva ani din cauza vechimii, potrivit declaratiei reclamantului si paratului prezent la efectuarea expertizei, Kiss Gheorghe.
Pe cale de consecinta instanta nu va include acest imobil constructie la masa partajabila.
3
In ceea ce priveste expertul topografic,acesta a mentionat ca defunctul a figurat la rolul agricol cu suprafata de 1,73 ha teren invecinat cu :..., din perioada 1964 pana in anul 1997 cand la rolul agricol este inscris reclamantul F.I..
Expertul a identificat si masurat in teren suprafata de 12.899 mp, aratand ca diferenta de suprafata raportat la acte provine din neefectuare de masuratori in teren sau masuratori empirice si micsorarea suprafetei litigioase in decursul anilor pe latura de sud unde s-a construit un dig de protectie al raului Trotus (probabil si pe terenul apartinand defunctului).
Fata de aceasta situatie, instanta apreciaza ca se impune retinerea la masa partajabila a suprafetei de 1,73 ha teren conform actelor sus mentionate, acte ce fac dovada faptului ca defunctul a fost proprietarul unei suprafete de 1,73 ha si nu 1,2899 ha.
Pe baza probelor administrate conform art. 6735, 6736 cod proc. civ. S-a constatat calitatea de mostenitori legali cu vocatie succesorala concreta si masa bunurilor succesorale.
Au fost numiti experti constructii si topo care vor evalua bunurile cu propuneri de lotizare conform optiunii partilor, in sensul ca mostenitorii raman in indiviziune, cu exceptia lui T.V. care va primi sulta corespunzatoare.
Rapoartele de expertiza constructii si topo nu au fost contestate de catre parti nici in ceea ce priveste modalitatea de atribuire cat si valoarea imobilelor.
Pentru considerentele ce preced, in temeiul art. 728 alin. 1 C. civ. instanta va admite actiunea principala si va dispune iesirea partilor din indiviziune, deoarece nimeni nu poate fi obligat a ramane in stare de indiviziune .
in consecinta, instanta apreciaza ca intre parti s-a incheiat o promisiune sinalagmatica de vanzare cumparare, valabila atat sub aspectul conditiilor de fond prevazute de art. 948 cod civil cat si al conditiilor de forma, promisiune care reprezinta un act de previziune, de proiectare in viitor a unei vanzari.
Cu toate acestea, paratii au refuzat sa-si indeplineasca obligatia legal asumata prin inscrisul sub semnatura privata, respectiv de a proceda la autentificarea inscrisului ( in acord si cu dispozitiile legii 247 / 2005, art. 2 al 1 ), desi cealalta parte si-a realizat-o pe a sa, ceea ce da nastere la o raspundere contractuala si la posibilitatea creditorului de a obtine executarea silita in natura a obligatiei de a face. Potrivit art. 969 cod civil, conventia partilor reprezinta legea acestora, iar potrivit art.
4
1073 cod civil, creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei sale.
Gasind astfel indeplinite toate cerintele de admisibilitate ale actiunii, in baza art. 948, art. 969 si art. 1073 - 1077 cod civil, instanta va admite cererea reclamantului si va pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare cu privire la imobile
Se va lua act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.