Contestatie la executare Sentinta civila nr. 22 din data de 17.11.2008
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Sentinta civila 2571 din 17.11.2008
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti, reclamanta SC X SRL a formulat contestatia impotriva deciziei Y privind masurile asiguratorii solicitand in contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice Bacau- Activitatea de Inspectie fiscala anularea acestei si suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.
Actiunea este legal timbrata, iar in motivare se arata ca prin decizia Y DGFP Bacau, prin activitatea de inspectie fiscala a dispus angajarea raspunderii solidare a SC X SRL Darmanesti, impreuna cu SC A SRL, si SC B SRL, respectiv instituirea unui sechestru asigurator asupra patrimoniului societatii contestatoare pentru datorii la bugetul de stat pe care le au cele doua societati. Contestatoarea face precizarea ca nu are nici un fel de legatura cu SC X, neexistand identitate intre actionarii acestei societati si cei ale celorlalte doua, motiv pentru care considera ca decizia prin care se instituie angajarea raspunderii solidare intre aceste societati este nelegala, atata timp cat nu exista o hotarare judecatoreasca in acest sens. Se arata in continuare ca societatea contestatoare nu are nici un fel de datorii la bugetul de stat.
Actiunea este intemeiata in drept pe dispozitiile OG 92/2003.
Intimata nu depune intampinare
in cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin decizia Y privind infiintarea masurilor asiguratorii s-a constatat de catre intimata ca SC A SRL , datoreaza bugetului consolidat de stat suma totala de 69523 lei, iar SC B SRL suma de 22675 lei, motiv pentru care se dispune angajarea raspunderii solidare a celor doua societati cu contestatoarea, iar la recomandari privind modul de aducere la indeplinire a acestora se propune instituirea masurilor asiguratorii respectiv sechestru asigurator asupra bunurilor contestatoarei si poprire asupra conturilor acesteia.
Instanta constata ca potrivit art. 27 alin. 2 Cod procedura fiscala "Persoana juridica raspunde solidar cu debitorul declarat insolvabil in conditiile prezentului cod sau declarat insolvent daca, direct ori indirect, controleaza, este controlata sau se afla sub control comun cu debitorul, daca desfasoara efectiv aceeasi activitate sau aceleasi activitati ca si debitorul si daca este indeplinita cel putin una dintre urmatoarele conditii:
a) dobandeste, cu orice titlu, dreptul de proprietate asupra unor active corporale de la debitor, iar valoarea contabila a acestor active reprezinta cel putin jumatate din valoarea contabila neta a tuturor activelor corporale ale dobanditorului;
b) are raporturi comerciale contractuale cu clientii si/sau cu furnizorii, altii decat cei de utilitati, care, in proportie de cel putin jumatate, au avut sau au raporturi contractuale cu debitorul;
c) are raporturi de munca sau civile de prestari de servicii cu cel putin jumatate dintre angajatii sau prestatorii de servicii ai debitorului."; iar potrivit art. 28 alin. 2 al aceluiasi act normativ "...organul fiscal va intocmi o decizie in care vor fi aratate motivele de fapt si de drept pentru care este angajata raspunderea persoanei in cauza. Decizia se va supune spre aprobare conducerii organului fiscal."
Din economia textelor de lege sus citate, rezulta ca pentru angajarea raspunderii solidare a unei societati cu o alta este necesara intrunirea cumulativa a celor trei conditii enumerate si emiterea unei decizii motivate de catre organul fiscal in acest sens. Analizand legalitatea angajarii raspunderii solidare instanta constata ca, nu exista o decizie in acest sens a organului fiscal. Astfel decizia Y este intitulata "decizie privind masurile asiguratorii" in cuprinsul careia se regaseste o dispozitie potrivit careia "se dispune masura angajarii raspunderii solidare a SC X SRL cu SC B SRL", motivat de faptul ca debitorul SC B SRL a fost declarat insolvabil, si pentru starea de insolvabilitate a acestuia se fac vinovati SG si SC A SRL. Mai mult angajarea raspunderii solidare a contestatoarei cu SC A SRL este stabilita la capitolul recomandari privind modul de angajarea raspunderii solidare.
Instanta apreciaza ca aceasta modalitate de angajare a raspunderii solidare cuprinsa in continutul unei decizii privind masurile asiguratorii, nu poate avea caracterul unei dispozitii a organului fiscal care sa determine aducerea sa la indeplinire prin forta coercitiva a statului. In opinia instantei o decizie de aceasta natura ar trebui sa contina un preambul, o motivare a situatiei de fapt ce impune luarea unei asemenea decizii, precum si o motivare in drept si un dispozitiv prin care organul fiscal sa ia masura prevazuta de lege. Raportat la continutul actului atacat instanta apreciaza ca decizia Y nu respecta aceste criterii, astfel ca ea nu poate fi luata in considerare in vederea angajarii raspunderii solidare a contestatoarei cu Se A SRL sau cu SC B SRL
Aceasta teza este confirmata si de decizia nr.Z emisa de intimata privind angajarea raspunderii solidare a SC A SRL cu contestatoarea, care insa poarta o data ulterioara actului contestat.
Cu privire la instituirea masurilor asiguratorii instanta apreciaza ca in conditiile in care angajarea raspunderii solidare ce reprezinta temeiul instituirii masurilor asiguratorii nu este realizata legal, raportat la principiul "accesoriul urmeaza principalului" nici aceste masuri nu sunt legale, astfel ca nu se mai impune analizarea lor pe fond
Fata de considerentele sus expuse urmeaza sa admita actiunea formulata de contestatoarea SC X SRL, cu sediul in jud. Bacau, in contradictoriu cu intimata ANAF -DGFP BACAU, cu sediul in Bacau, str. Dumbrava Rosie, nr. 1-3, jud. Bacau.
Va dispune anularea deciziei Y privind masurile asiguratorii.
Va dispune restituirea sumei de 2500 lei reprezentand cautiune.