Impacare

R O M A N I A
JUDECATORIA MEDGIDIA
Medgidia, str.Independentei nr.14, judetul Constanta;
cod postal - 905600
Inregistrata in evidenta A.N.S.P.D.C.P. sub nr.4140

Dosar nr. 8387/256/2013

SENTINTA PENALA NR. 959
Sedinta publica din data de 11.03.2014
Instanta constituita din:
Presedinte - S.F.
Grefier - B.M.V.

Ministerul Public a fost legal reprezentat de procuror R.T. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Medgidia

Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S.F., avand ca obiect- lovire sau alte violente( art. 180 Cp)- alin. 2, trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medgidia nr. 5298/P/2012 din data de 24.10.2013.
La apelul nominal facut in sedinta publica potrivit dispozitiilor art. 358 Cod procedura penala au raspuns inculpatul S.F. si partea vatamata E.N., lipsind martorul G.V..
Procedura de citare este legal indeplinita, cu respectarea dispozitiilor art. 257 si urm. Cod procedura penala.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza partile, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia si modalitatea de indeplinire a procedurii de citare.
Instanta constata ca infractiunea pentru care a fost trimis in judecata inculpatul S.F. prin rechizitoriul Parchetului nr. 5298/P/2012 din data de 24.10.2013 are corespondent in noul Cp in art. 193 alin. 2 Cp.
La interpelarea instantei, inculpatul si partea vatamata declara ca nu s-au impacat. Inculpatul S.F. declara instantei ca este vinovat si recunoaste savarsirea faptelor pentru care este trimis in judecata si ca doreste aplicarea procedurii simplificate, sa se prevaleze de art. 320 indice 1 VCpp, cu corespondent in art. 396 alin. 10 Cpp raportat la art. 370 alin. 4 Cpp.
Instanta acorda cuvantul cu privire la utilitatea audierii martorului din lucrari fata de pozitia procesuala a inculpatului, respectiv pozitia de recunoastere a invinuirilor care ii sunt aduse.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere pozitia acestuia, considera ca nu se mai impune audierea martorului din lucrari.
Reprezentantul Ministerului Public, raportat la prevederile NCp, declara ca nu mai insista in audierea martorilor.
Partea vatamata E.N. declara instantei ca s-a constituit parte civila cu suma de 9000 lei. Inculpatul S.F. declara instantei ca a dorit sa ii dea banii esalonat partii vatamate, dar ca acesta a refuzat, iar el nu poate sa ii dea dintr-o data o suma asa mare.
La interpelarea instantei, partea vatamata declara ca accepta sa primeasca banii esalonat de la inculpat, solicitand un ragaz pentru a discuta cu inculpatul S.F..
Instanta lasa la a doua strigare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, potrivit dispozitiilor art. 358 Cod procedura penala au raspuns inculpatul S.F. si partea vatamata E.N., lipsind martorul G.V..
Inculpatul S.F. si partea vatamata E.N. declara instantei ca s-au impacat, semnand in acest sens procesul verbal intocmit pe caietul de sedinte, din data de 11.03.2014, prin care acestia au precizat ca sunt de acord cu impacarea.
Instanta acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, raportat la pozitia procesuala a inculpatului si a partii vatamate.
Reprezentantul Ministerului Public, raportat la pozitia procesuala a inculpatului si a partii vatamate, solicita incetarea procesului penal, in temeiul art. 396 alin. 6 Cpp raportat la art. 16 litera h Cpp, solicitand a se lua act de manifestarea de vointa a partilor, in sensul impacarii acestora
Inculpatul si partea vatamata, avand ultimul cuvant, solicita instantei sa ia act de impacare.

I N S T A N T A,

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata::
Prin Rechizitoriul nr. 5298/P/2012 din 24.10.2013, Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia a pus in miscare actiunea penala si a trimis in judecata pe inculpatul S.F. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal, constatand ca, la data de 11.11.2012, in jurul orei 01.00, noaptea, se intorcea de la discoteca alaturi de G.V. si B.M.. Pe strada Pescarilor din localitatea Rasova, in dreptul magazinului denumit Badila se afla un grup de persoane. Cand a trecut pe langa acel grup, o persoana a inceput sa il injure, E.N. raspunzand la randul sau cu injurii. Arata ca persoana respectiva s-a apropiat de el, astfel ca a recunoscut-o ca fiind S.F.. Partea vatamata si-a cerut scuze fata de S.F. pentru injurii, insa acesta din urma a replicat cu un pumn in abdomen si in zona fetei pe care i le-a aplicat lui E.N., continuand sa il injure pana cand a intervenit martorul R.N.. Situatia de fapt este confirmata de martorul ocular G.F. (f.12) care a aratat ca in seara respectiva, S.F. a inceput sa il injure pe E.N., apoi s-a apropiat de el. In momentul in care E.N. si-a cerut scuze, S.F. i-a aplicat lui E.N. lovituri in abdomen si in zona fetei.
Conform raportului de constatare medico legala nr. 517/A1 agresiuni/2012 din 12.12.2012 (f.18), E.N. a suferit leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure, necesitand 7 zile de ingrijiri medicale. Audiat, invinuitul S.F. recunoaste savarsirea faptei, dar nuantat, afirmand ca motivul agresiunii a fost constituit din injuriile adresate de E.N..
Potrivit art. 15 Cod pr. pen, actiunea penala se pune in miscare si se exercita cand exista probe din care rezulta presupunerea rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune si nu exista cazuri care impiedica punerea in miscare sau exercitarea acesteia.
Potrivit art. 16 lit. g Cod pr. pen, actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand aceasta a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca a fost retrasa plangerea prealabila, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o alta conditie prevazuta de lege, necesara pentru punererea in miscarea actiunii penale.
La termenul de judecata din data de 11.03.2014, inculpatul S.F. si partea vatamata E.N. au declarat instantei ca s-au impacat, semnand in acest sens procesul verbal intocmit pe caietul de sedinte, prin care acestia au precizat ca sunt de acord cu impacarea, solicitand instantei de judecata sa ia act de impacarea lor.
Conform dispozitiilor art.16, litera g Cpp, impacarea partilor constituie un caz in care punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale este impiedicata.
In speta, instanta constata indeplinite conditiile impacarii, intrucat acordul de vointa a intervenit inainte de pronuntarea unei sentinte definitive, este expresa - manifestarea de vointa a partilor avand acest caracter, este totala si neconditionata, vizand ambele laturi ale procesului penal.
Asa fiind, in temeiul art. 396 alin. 6 Cod pr. pen. rap. la art. 16 lit. g Cod pr. pen. si art. 132 cod pen. din 1969 si art. 5 NCp, instanta urmeaza a dispune incetarea procesului penal ca efect al impacarii partilor.
In baza art. 275 alin. 2 litera d Cpp, instanta va obliga inculpatul si partea vatamata, constituita parte civila, la plata a cate 200 lei fiecare, cheltuielilor judiciare catre stat, potrivit proportiei de culpa procesuala retinuta de instanta fiecaruia dintre acestia.

In baza art. 396 alin. 6 Cod pr. pen. rap. la art. 16 lit. g Cod pr. pen. si art. 132 cod pen. din 1969 si art. 5 NCp;
Inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului S.F., pentru infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 V cod pen. corespondent in art. 193 alin. 2 Cp, cu aplic. art. 5 cod pen., ca efect al impacarii cu partea vatamata E.N..
In baza art. 275 alin. 2 litera d Cpp,
Obliga inculpatul si partea vatamata, constituita parte civila, la plata a cate 200 lei fiecare, cheltuielilor judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 11.03.2014.

PRESEDINTE, GREFIER,
S.F. B.M.V.