Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Marghita la data de 26.02.2014 sub nr. de dosar 603/255/2014, condamnatul F.G. a solicitat schimbarea condamnarii de 8 luni inchisoare cu suspendare, aplicata prin Sentinta penala nr. 273/2011 pronuntata in dos. nr. 674/255/2011. In motivarea cererii, condamnatul a aratat ca de la data de 01.02.2014 au intrat in vigoare Codul penal nou si Codul de procedura penala nou, infractiunea pentru care a fost condamnat prezinta o gravitate redusa, pedeapsa prevazuta de lege fiind de pana la 3 ani, nu a beneficiat de renuntarea la aplicarea pedepsei in ultimii 2 ani, nu s-a sustras de la urmarirea penala sau de la judecata, a fost condamnat nevinovat si nu a incercat zadarnicirea adevarului.
Contestatia nu a fost motivata in drept.
La cerere au fost anexate Sentinta penala nr. 273/2011 pronuntata de Judecatoria Marghita in dos. nr. 674/255/2011, Decizia civila nr. 124/R2011 pronuntata de Tribunalul Bihor in dos. nr. 982/255/2008, Sentinta civila nr. 825/2010 pronuntata de Judecatoria Marghita in dos. nr. 982/255/2008.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 273/2011 pronuntata de Judecatoria Marghita in dos. nr. 674/255/2011, definitiva prin Decizia penala nr. 986/R/2011 pronuntata de Curtea de Apel Oradea, a fost condamnat inculpatul F.G. a o pedeapsa de 8 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 259 alin. 1 Cod penal din 1969.
Potrivit art. 6 alin. 1 din Codul penal in vigoare, " Cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la executarea completa a pedepsei inchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsa mai usoara, sanctiunea aplicata, daca depaseste maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita, se reduce la acest maxim."
Potrivit art. 259 alin. 1 din Codul penal din 1969, constituia infractiunea de denuntare calomnioasa, invinuirea mincinoasa facuta prin denunt sau plangere, cu privire la savarsirea unei infractiuni de catre o persoana, fiind pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani.
Fapta pentru savarsirea careia a fost condamnat petentul este incriminata si de dispozitiile art. 268 alin. 1 Cod penal, conform carora "Sesizarea penala, facuta prin denunt sau plangere, cu privire la existenta unei fapte prevazute de legea penala ori in legatura cu savarsirea unei asemenea fapte de catre o anumita persoana, cunoscand ca aceasta este nereala, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda."
Noul Cod penal nu mai prevede aplicarea facultativa a legii penale mai favorabile, mentinand prin art. 6 numai aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile in sensul reducerii sanctiunii aplicate la maximul pedepsei prevazute de legea noua, in cazul in care depaseste acest maxim.
Instanta retine ca sanctiunea aplicata condamnatului este de 8 luni inchisoare iar maximul prevazut de legea noua este de 3 ani.
Pentru considerentele expuse, constatand ca nu sunt incidente prevederile art. 6 Cod penal, instanta, in baza art. 23 din Legea nr.255/2013 si art. 595 C. proc. pen., rap. la art. 6 Cod penal, urmeaza sa respinga ca nefondata cererea privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulata de condamnatul F.G.
In baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 23 din Legea nr.255/2013 si art. 595 C. proc. pen., rap. la art. 6 Cod penal, respinge ca nefondata cererea privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulata de condamnatul F.G., fiul lui A. si I., nascut la data de __.. in ...., jud. ..., CNP __.., domiciliat in _..
In baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obliga condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 25.03.2014.
Presedinte, Grefier,