R O M A N I A
JUDECATORIA MARGHITA- JUDETUL BIHOR
Dosar nr. 1083/255/02.06.2009
Operator de date cu caracter personal cu nr. 9934 I N C H E I E R E NR. 27/2010
Sedinta publica din data de 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE :
GREFIER:
Pe rol fiind pentru azi pronuntarea hotararii cauzei civile privind pe contestatorul PC domiciliat in Oradea, str. L nr. 5, jud. Bihor in contradictoriu cu paratul NL domiciliat in Marghita, str. Cr nr. 14, jud. Bihor, avand ca obiect contestatie la executare - suspendarea executarii silite.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile acestea nefiind citate.
Procedura este indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca procedura este indeplinita cu partile lipsa.
Prin registratura instantei reclamantul si paratul au depus concluzii scrise.
Se constata ca dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 20 ianuarie 2010 cand partile prezente au pus concluzii pe fond, concluzii care au fost consemnate in incheierea din aceea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare si cand s-a amanat pronuntarea pentru data de 27 Ianuarie 2010.
J U D E C A T O R I A
D E L I B E R A N D
Constata ca, prin cererea inregistrata la instanta la data 02.06.2009, reclamantul PC a solicitat instantei in contradictoriu cu paratul NL suspendarea executarii silite, din dosarul executional nr. 16/E/2009, pana la solutionarea contestatiei la executare, care face obiectul dosarului civil nr. 373/255/2008 al Judecatoriei Marghita, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantul PC arata ca prin Sentinta Civila nr. 576/1999, pronuntata de Judecatoria Marghita in dosarul nr. 1559/1999, impreuna cu fosta sa sotie PE au fost obligati la restituirea catre intimat a sumei de 2400 dolari si 630 DM cu suportarea cheltuielilor de judecata in suma de 1.930.000 lei ROL. Hotararea a ramas definitiva prin anularea apelului prin Decizia civila nr. 298/R/2000, pronuntata de Curtea de Apel Oradea, fara cheltuieli de judecata si nu s-a dispus obligarea lor la cheltuieli de judecata de 1.000 RON, cum a cerut creditorul NL, prin cererea de executare silita si cum gresit s-a pornit si executarea silita..
Prin S.C. 2170/2001aJudecatoriei Marghita s-a pronuntat desfacerea casatoriei incheiat intre el si numita PE, fosta sotie revenind la numele anterior avut casatoriei acela de K.
In dosarul executional nr. 448/2000 al B.E.J SFs-a inceput executarea silita impotriva sa si a fostei sale sotii KE, la cererea creditorului NL, pentru executarea sentintei civile nr. 576/1999 pronuntata de Judecatoria Marghita in dosar nr. 1559/1997 si a Deciziei Civile 298/R/2000, pronuntata de Curtea de Apel Oradea, in vederea realizarii creantei de 2400 dolari si 630 DM si a cheltuielilor de judecata in suma de 1.000.000 lei ROL la Tribunalul Bihor, 63.000 Rol, cheltuieli de investire si executare.
Dosarul nr. 448/2000 al B.E.J SF cuprinde 2 dovezi de comunicare, somatie catre debitoarea PE, publicatie de vanzare de bunuri mobile din data de 23.10.2000, cererea de preluare in contul creantei a bunurilor mobile sechestrate din data de 09.02.2001, fara ca la dosarul executional sa existe procesul verbal de sechestru in dosarul nr. 16/E/2004, existand un proces - verbal de sechestru nr. 448/26.09.2000, contract de comodat bunuri mobile, declaratii, diferite adrese.
Din actele existente la dosarul executional creditorul N L declara ca la data de 18.09.2000 a primit suma de 13.024.000 Rol si 24.000 Rol in contul a 800 USD, care au mai ramas de plata din cei 2.400 USD. Prin aceasta a recunoscut implicit ca restul s-a restituit deja. A mai primit 450.000 rol, in contul a celor 50 DM, rata din cele 550 DM, ce au mai ramas de plata, 500 DM fiind deja achitate, 310.000 rol, reprezentand contravaloarea bunurilor mobile sechestrate si predate creditorului prin procesul verbal de predare bunuri mobile din data de 26.02.2001.
Pe langa aceste sume mentionate mai sus petentul arata ca din luna decembrie 2001 si pana la data de 18.02.2004, data infiintarii dosarului executional nr. 16/2004al B.E.J SF din pensia sa s-a retinut in total suma de 1.457 Ron ( lei noi), conform cupoanelor de pensie existente la dosar, astfel ca pana la infiintarea dosarului executional nr. 16/2004 s-a achitat intreaga datorie.
Tot in dosarul executional este mentionat faptul ca la data de 23.05.2002, titlurile executorii se restituie la creditor, ceea ce inseamna ca s-a finalizat executarea silita.
Arata ca nici unul dintre actele de executare indeplinite in dosarul executional nr. 448/E/2000 nu sunt semnate si nu cuprind comunicari catre petent ci numai catre fosta sotie a sa PE si nici nu exista la dosar un proces verbal de stabilire a creantei si nici de actualizare a acesteia.
In dosarul executional 16/2004 al B.E.J SF s-a inceput executare silita impotriva sa si a fostei sale sotii PE, la cererea aceluiasi creditor NL, ca o continuare a executarii silite in dosarul executional anterior 448/2001, pentru recuperarea restului de creanta in cuantum de 2400 USD si 193.000 Rol reactualizata. Nici in acest dosar nici unul din actele de executare indeplinite nu sunt semnate si nu cuprind comunicari, nici infiintarea popririi catre el ci numai catre fosta sa sotie KE.
La baza executarii silite se afla potrivit adresei Casei Judetene de Pensii Bihor, cererea adresata acestei institutii de catre executorul judecatoresc, datata la Marghita in data de 12.01.2006 si inregistrata sub nr. 138.707/15.06.2006. Prin aceasta cerere se solicita, in baza art. 452 Cod procedura civila, poprirea veniturilor sale pana la concurenta sumei de 10.578 Ron si 1.066 Ron cheltuieli de executare silita, creante rezultand din S.C nr. 576/1999, DC nr. 298/R/2000 pronuntata de Curtea de Apel Oradea si DC nr. 563/R/2005, care nu-i este opozabila, nefiind parte in acel dosar.
Impotriva sa s-a mai exercitat executarea silita, prin poprire, in baza acelorasi titluri executorii si in dosarul nr. 987/2001.
Cu privire la fondul contestatiei, arata ca executorul judecatoresc a inclus gresit in valoarea creantei sumele de 1000 ron si 4.000 ron reprezentand cheltuieli de judecata, conform DC nr. . 298/R/2000 pronuntata de Curtea de Apel Oradea si DC nr. 563/R/2005 pronuntata de Tribunalul Bihor, in primul caz hotararea fiind fara cheltuieli de judecata iar prin cea de-a doua hotarare la cheltuieli a fost obligata KE, fosta sa sotie si nu petentul.
Dupa cum rezulta din adresa BEJ datoria sa in baza SC 576/1999 a fost lichidata, in alt dosar executional cu nr. 987/2003, fiind inadmisibil ca la data de 12.01.2006 executorul sa ceara pentru a doua oara, plata aceleiasi creante. Aceasta cu atat mai mult cu cat in dosarul executional 448/2000, creditorul NL confirma primirea unei sume de bani de la fostul socru al sau, iar pentru o parte din creanta a optat pentru preluarea bunurilor sechestrate, iar in considerentele DC nr. 298/R/2000 s-a retinut ca NL a recuperat creanta de la fosta sa sotie.
A solicitat suspendarea executarii silite, deoarece se popresc in continuare sume de bani din pensia sa, iar in prima instanta prin sentinta civila 783/2008, pronuntata in dosarul 373/255/2008 al Judecatoriei Marghita s-a admis in prima faza contestatia sa la executare, iar ulterior instanta de recurs a dispus casarea sentintei cu trimitere spre rejudecare.
Considera ca se impune o suspendare a executarii silite din moment ce se executa de mai multe ori aceleiasi creante fapt ce echivaleaza cu o imbogatire fara justa cauza, motiv pentru care este prejudiciat, iar cuantumul pensiei sale este insuficienta pentru asigurarea celor necesare traiului.
In drept sunt invocate prev. art. 403 aliniatul l 3 Cod procedura civila.
In probatiune depune copia Sentintei civile nr. 783/2008 pronuntata in dosarul 373/255/2008 al Judecatoriei Marghita, fila 7,8, incheierea nr. 24/2009fila 17, cupoane pensie fila 21.
Prin notele de sedinta de la fila nr. 26, paratul NL solicita respingerea cererii de suspendare a executarii silite formulata de reclamant.
Examinand actele dosarului instanta constata ca :
Conform art. 403 Cod procedura civila, instanta poate dispune suspendarea executarii silite, pana la solutionarea contestatiei la executare daca se depune o cautiune la cuantumul fixat de instanta.
Petentul a formulat contestatie la executare contestatie ce face obiectul dosarului 373/255/2008 al Judecatoriei Marghita. A achitat si cautiunea stabilita de catre instanta in suma de 887,68 lei cu recipisa de consemnare nr 474988/1 din 3.06.2009 depusa in copie la fila 16 din dosarul cauzei.
Mai multa a cerut suspendarea provizorie a executarii silite. Cererea a fost admisa prin incheierea de sedinta nr 24 din 03 iunie 2009 Judecatoria Marghita dispunand suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei cereri de suspendare.
Din continutul dosarului instanta retine ca in speta sunt indeplinite conditiile pentru admiterea cererii de suspendare a executarii silite si in consecinta va proceda la admiterea ei.
Se retine culpa procesuala a paratului in generarea prezentului litigiu motiv pentru care, in baza art 274 cod de procedura civila instanta il va obliga la 10,50 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R E S T E:
Admite cererea formulata de catre reclamantul contestatar PC dom in loc: Oradea, Str L, Nr 5, Jud Bihor, impotriva paratului NL dom in loc. Marghita, Str C, Nr 14, Jud Bihor pentru suspendarea executarii silite.
Dispune suspendarea executarii silite in dosarul executional nr 16/2004 al Biroului executorului judecatoresc SF pana la solutionarea contestatiei la executare ce face obiectul dosarului 373/255/2008 al Judecatoriei Marghita.
Obliga paratul al 10,50 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamatului.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 27 ianuarie 2010.
Presedinte, Grefier,
Red. Jud.
Tehnored. Gref. V.D.
4 ex/ 25.02.2010
s-au emis 2 comunicari cu :
petent
intimata
Grefier