Sechestru asigurator in materie comerciala. Necesitatea depunerii obligatorii a cautiunii.
Potrivit art.908 Cod comercial, dispozitii derogatorii de la art.591 Cod procedura civila potrivit art.889 Cod comercial, sechestrul sau poprirea nu se va putea infiinta in materie comerciala decat cu darea unei cautiuni, afara de cazul cand cererea de sechestru sau de poprire se va face in virtutea unei cambii sau a unui alt efect comercial, ceea ce nu este cazul in speta.
Sectia comerciala - Decizia comerciala nr.485/05 octombrie 2007
Prin Sentinta nr.117/CC/2007 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosar nr.3097/85/2007 s-a dispus, la cererea petentei S.C."M" S.R.L. Sibiu, instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor paratului B.S. evidentiate in C.F.nr.3375, Axente Sever, nr.top.4970/2/1/1/1/1/3 si nr.4970/2/1/1/1/1/4.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca petenta creditoare a promovat in justitie o actiune pentru rezilierea unui contract incheiat cu paratul, de pe urma caruia pretinde suma de 165.000 lei, conditii in care s-a apreciat ca sunt indeplinite in cauza cerintele art.591 Cod procedura civila privitoare la existenta unei creante exigibile constatate printr-un act scris.
Impotriva acestei solutii a declarat recurs paratul solicitand modificarea in tot a hotararii in sensul respingerii cererii de sechestru.
In motivarea recursului se invoca incalcarea unor norme procedurale privind citarea partilor pentru data de 26 iulie cand s-a judecat cererea de sechestru, pentru aceasta data nefiind indeplinita procedura de citare cu paratul intrucat la data de 20 iulie 2007 petentul si-a precizat cererea ca fiind un sechestru asigurator si nu unul judiciar cum initial era formulata cererea.
Pe fond, se apreciaza ca nu sunt indeplinite in cauza cerintele art.591 Cod procedura civila ; facturile prezentate de petenta neputand fi considerate ca emana de le debitor ori sa fie recunoscut de catre acesta.
Se mai sustine ca nu s-a prezentat in cauza titlul de proprietate al debitorului parat, asupra caruia s-a dispus sechestrul, iar pe de alta parte marime creantei nu justifica instituirea sechestrului asupra unui bun cu o valoare considerabil mai mare.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate se constata ca potrivit art.908 Cod comercial, dispozitii derogatorii de la art.591 Cod procedura civila potrivit art.889 Cod comercial, sechestrul sau poprirea nu se va putea infiinta in materie comerciala decat cu darea unei cautiuni, afara de cazul cand cererea de sechestru sau de poprire se va face in virtutea unei cambii sau a unui alt efect comercial, ceea ce nu este cazul in speta.
Aceasta dispozitie derogatorie dar imperativa nu s-a indeplinit in cauza, astfel ca solutia primei instante este nelegala, data cu incalcarea unei forme de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii, potrivit art.105 alin.2 Cod procedura civila, motiv pentru care se va dispune casarea ei, in temeiul art.304 pct.5 Cod procedura civila, si respingerea cererii de sechestru care nu indeplineste un element constitutiv in aceasta materie.