DOSAR NR../246/2012 SENTINTA CIVILA NR.983/2012 J U D E C A T A,
Asupra plangerii inregistrata la aceasta instanta la data de 03 aprilie 2012, scutita de plata taxelor judiciare de timbru si judiciar, constata ca petenta C.P. SRL cu sediul in orasul I., strada G, nr.--, judetul Arad, inmatriculata la Registrul Comertului cu nr.J02/--, CUI -- solicitat in contradictoriu cu intimata I cu sediul in Arad, Str. E nr. --, jud.A-, anularea ca netemeinic al procesului-verbal seria AR -- incheiat la data de 15.03.2012 prin care a fost sanctionata societatea petenta cu amenda contraventionala in cuantum de 6.000 lei, in baza art.12 alin.1 lit.b din Legea nr.53/2003, respectiv inlocuirea sanctiunii aplicate cu avertisment, cu consecinta exonerarii petentei de la plata amenzii contraventionale.
Fara cheltuieli de judecata.
A motivat in fapt prin aceea ca, la data de 14.03.2012 la pescaria B apartinand unitatii petentei, a avut loc un control din partea I Arad privind respectarea prevederilor legislatiei in vigoare referitoare la securitatea si sanatatea in munca, respectiv al stabilirii relatiilor de munca.
Cu aceasta ocazie, reprezentantii intimatei au identificat patru persoane prestand activitate ca zilieri pentru societatea petenta la data de 14.03.2012, respectiv numitii M, C.D., J si T.I., sub supravegherea asociatului C, fara a avea infiintat Registrul de Evidenta a zilierilor conform Ordinului 1439/2011, respectiv contra contrar prevederilor art.5 alin.2 Legea 52/2011.S-a mentionat faptul ca acest registru s-a infiintat la data de 15.03.2012 respectiv la data efectuarii verificarii.
Acest aspect rezulta de altfel din capitolul "masuri" din Anexa 2 la procesul-verbal de contraventie, iar pana la data de 05.04.2012, urmand a se comunica la I un extras din acest registru continand inregistrarile din luna martie 2012.
Astfel, petenta apreciaza ca sanctiunea aplicata, respectiv amenda in cuantum de 6000 lei este disproportionata fata de aceasta fapta, deoarece la data controlului, respectiv 15.03.2012 acest registru exista si chiar s-a efectuat inregistrari cu privire la zilierii care prestau activitate pentru aceasta.
Mai mult, petenta a intrat in legalitate, fiind vorba de inregistrarile din data de 14.03.2012 , deci pentru o zi.
Mai arata ca desfasoara activitate cu salariatii pe care ii are si doar in anumite perioade avea nevoie de zilieri, respectiv cand natura activitatilor o cere: respectiv recoltare in fapt mai mult in perioada de vara.
A fost nevoita sa apeleze la munca ziliera ca urmare a faptului ca vremea s-a incalzit brusc, ceea ce a dus la cresterea apei din bazine, urmare a topirii zapezii, acumulata in urma caderilor masive din luna februarie, la data de 14.03.2012 desfasurandu-se o activitate de deversare, ceea ce depasea capacitatea de munca a salariatilor de care dispunea petenta.
Considera deci, ca fata de aceste circumstante, respectiv fata de prev.art.21 din OG nr.2/2001 este intemeiata solicitarea petentei, respectiv inlocuirea sanctiunii aplicate cu un avertisment, cu consecinta exonerarii petentei de la plata amenzii contraventionale.
In fine, s-a mentionat ca societatea nu a mai fost sanctionata pentru astfel de fapte, scopul prevazut de lege fiind acela de a preveni incalcarea prevederilor din domeniul raporturilor de munca si nu de a sanctiona agentii economici.
In drept s-au invocat disp. OG nr.2/2001 cu modificari, Legea nr.52/2011, Ordinul 1439/2011 si Legea nr.53/2003.
Prin intampinarea depusa la f.14 dosar, intimata I Arad a solicitat respingerea ca netemeinica plangerea petentei.
In sustinerea pozitiei arata ca la data de 14.03.2012 in fisele de identificare numitii, C.D., J si T.I. presteaza activitate de la data de 14.03.2012 la SC "C.P." fara contract de munca , iar in nota explicativa, C arata ca cele patru persoane lucrau pentru el ca zilieri la colectarea pestelui din balta.
Verificand la data de 15.03.2012, documentele stabile si de personal ale societatii, inspectorii de munca au constatat ca registrul de evidenta a zilierilor a fost achizitionat abia la data de 15.043.2012 ulterior identificari celor 4 persoane, caz in care este evident faptul ca registrul de zilieri nu exista la data de 14 martie 2012, respectiv ca a fost infiintat si completat ulterior inceperii activitatii celor patru persoane si doar urmare a controlului.
In vederea solutionarii plangerii s-au depus la dosar copie proces-verbal de control f.2,17, anexa 1 la procesul verbal f.3,18, anexa 2 f.4,19, anexa 3 f.5,6, proces-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei f.7-8, instiintare de plata f.9, intampinare f.14-16, fisa de identificare f. 20-23, nota explicativa f.24, registru de evidenta a zilierilor f.25, imputernicire f.32, s-a audiat martorii C si T,f.34,35 dosar.
Examinand plangerea petentei, fata de considerentele de fapt ale plangerii, apararile formulate de intimata, precum si din coroborarea probelor de la dosar, instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria AR, nr.-- intocmit de intimata la data de 15 martie 2012, fila 7-8 dosar, petenta ,,C.P.,, SRL a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 6.000 lei, pentru comiterea contraventiei prevazute de art. 12 alin.1 lit.b, din Legea 52/2011, modificata.
In fapt s-a retinut ca la data de 14.03.2012 la pescaria B apartinand unitatii petentei, a avut loc un control din partea I Arad privind respectarea prevederilor legislatiei in vigoare referitoare la securitatea si sanatatea in munca, respectiv al stabilirii relatiilor de munca, fiind identificate patru persoane prestand activitate ca zilieri pentru societatea petenta, respectiv in persoana numitilor M, C.D., J si T.I., sub supravegherea asociatului C, fara a avea infiintat Registrul de Evidenta a zilierilor conform Ordinului 1439/2011, respectiv contra contrar prevederilor art.5 alin.2 Legea 52/2011. S-a mentionat faptul ca acest registru s-a infiintat la data de 15.03.2012 respectiv la data efectuarii verificarii.
In raport de aceste constatari, s-a dispus ca petenta sa procedeze la completarea Registrului de evidenta al zilierilor, iar pana la data de 5 aprilie 2012, sa comunice ITM un extras al Registrului de evidenta al zilierilor continand inregistrarile din luna martie 2012, certificata.
De asemenea, s-a dispus ca petenta sa depuna lunar, pana cel tarziu la data de 5 a fiecarei luni, la sediul I, un extras al aceluiasi registru, continand inregistrarile din luna precedenta.
Fata de cele retinute in sarcina sa, in termen legal petenta a formulat plangere, pentru considerente de nelegalitate expuse punctual mai sus.
Astfel, instanta retine ca, potrivit prevederilor art.5 alin.2 din Legea 52/2011,,Beneficiarul are urmatoarele obligatii: a) sa infiinteze Registrul de evidenta a zilierilor conform modelului prevazut in anexa nr. 1, care face parte integranta din prezenta lege. Registrul de evidenta a zilierilor se pastreaza la sediul beneficiarului; b) sa completeze Registrul de evidenta a zilierilor, inainte de inceperea activitatii, conform instructiunilor prevazute in anexa nr. 2, care face parte integranta din prezenta lege; c) sa prezinte Registrul de evidenta a zilierilor organelor de control abilitate; d) sa asigure instruirea si informarea zilierului cu privire la activitatea pe care urmeaza sa o presteze, riscurile si pericolele la care poate fi expus in exercitarea activitatii, precum si cu privire la drepturile zilierului, in conditiile prevazute de prezenta lege. Instruirea are loc zilnic, inainte de inceperea activitatii;e) sa plateasca zilierului, la sfarsitul fiecarei zile de lucru, remuneratia convenita;f) sa asigure, pe propria cheltuiala, echipamente de lucru si de protectie care se impun datorita naturii si specificului activitatii desfasurate de zilier.
La art.7 se arata de asemenea ca ,, Beneficiarul are obligatia sa inregistreze in Registrul de evidenta a zilierilor, in ordine cronologica, toti zilierii cu care are raporturi de munca in baza prezentei legi. Registrul se intocmeste zilnic, exceptand perioadele in care nu se apeleaza la serviciile zilierilor.,,
In fine, prevederile art.12 alin.1, lit.b, din acelasi act normativ prescriu ca
constituie contraventii incalcarea prevederilor art. 5 alin. (2) lit. a) - d) si f) si art. 7 alin. (1) si (2), si se sanctioneaza cu amenda de 6.000 lei.
Cu privire la stare de fapt evidentiata in procesul verbal de contraventie, potrivit inscrisurilor depuse la dosar, respectiv asa cum rezulta din declaratiile martorilor petentei T.I. si C.D., filele 34,35 dosar, la data de 14.03.2012 au fost solicitati sa desfasoare activitati ca zilieri la pescaria Bocsig apartinand unitatii petentei, impreuna cu numitii M si J.
Activitatea desfasurata de acestia, respectiv mutarea pestelui din balta, era necesara intrucat urmare a schimbarii conditiilor meteo din acea perioada mai precis incalzirea brusca a vremii, iar angajatii petentei nu puteau efectua in timp util aceasta operatiune, fiind nevoie si de forta de munca suplimentara.
De asemenea, activitatea acestora nu era evidentiata in Registrul de Evidenta a zilierilor, conform Ordinului 1439/2011.
Rezulta deci ca petenta a incalcate prevederile art. 5 si art.7 din Legea nr.52/2011, modificata, respectiv prin aceea ca nu s-a infiintat Registrul de Evidenta a zilierilor, si prin urmare nu s-au evidentiat zilierii cu care petenta are raporturi de munca.
In ceea ce priveste netemeinicia procesului verbal de contraventie, potrivit art.12 alin.1, lit.b din Legea 52/2011, pentru aceasta contraventie legiuitorul a prevazut aplicarea unei sanctiuni cu amenda in cuantum de 6.000 lei, sanctiunea aplicata si petentei.
Potrivit art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
In raport cu aceste dispozitii instanta retine ca, dupa constatarea contraventiei, petenta s-a conformat obligatiei legale de infiintare a Registrului de Evidenta a zilierilor, fila 25 dosar, mai precis la aceiasi data cu intocmirea procesului verbal si aplicarea sanctiunilor petentei.
Raportat la aceste imprejurari avand in vedere si faptul ca petenta s-a conformat dispozitiilor legale incalcate la data de 15.03.2012, precum si aceea ca scopul aplicarii sanctiunilor este preponderent educativ si nu represiv, astfel incat sanctiunea aplicata petentei apare ca disproportionat de mare in raport de gradul de pericol social precum si urmarile produse, respectiv faptul ca aceste activitati se impuneau a fi desfasurate de urgenta, iar pe de alta parte ca acesta a luat masuri imediate de intrare in legalitate, apreciind ca in speta aplicarea unui avertisment este suficient pentru sanctionarea comportamentului prohibit al petentei.
Si jurisprudenta CEDO a statuat ca intre apararea dreptului la proprietate si cerintele interesului general trebuie sa domneasca in just echilibru - cauza Hentrich / Franta, (hotararea din 03 iulie 1995), precum si aceea de a nu se impune o povara excesiva, trebuind retinut in virtutea principiului de proportionalitate, ridicat la rang de principiu general al dreptului comunitar, ca legalitatea unei reglementari este subordonata conditiei ca mijloacele pe care le foloseste sa fie capabile sa realizeze obiectivul urmarit in mod legitim de reglementarea in cauza si sa nu mearga dincolo de ceea ce este necesar pentru a-l atinge, dat fiind ca atunci cand poti alege din mai multe masuri corespunzatoare, se impune recurgerea la cea mai putin constrangatoare (Hotararea Industrias Pesqueras/Comisie 24.04.1996, NMB s.a/Comisie 22.01.1997.)
Pe cale de consecinta, in considerarea celor expuse, vazand in drept prevederile art.5 alin.2, art.7, art.12 alin.1, lit.b din Legea 52/2011 precum si prevederile OG nr.2/2001 cu modificari, urmeaza a se admite plangerea petentei C.P., in sensul de a se constata netemeinicia procesului verbal de contraventie seria AR, nr.. intocmit de intimata la data de 15 martie 2012, a se inlocui sanctiunea contraventionala a amenzii aplicate petentei cu sanctiunea contraventionala a avertismentului
Urmeaza a se atrage atentia petentei asupra contraventiei savarsite, si ca pe viitor sa se conformeze dispozitiilor legale incalcate.
Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, potrivit dispozitiile art.274 din c.pr.civ., nu se vor acorda.