ROMANIA
JUDECATORIA INEU OPERATOR 2826
DOSAR NR_.
SENTINTA CIVILA NR.34/2010
Sedinta publica din 11 IANUARIE 2010
Presedinte : _
Grefier : _
S-a luat in examinare cauza civila privind actiunea promovata de petentul O.V. impotriva intimatei IPJ Arad, pentru plangere contraventionala.
La apelul nominal nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca intimata nu a depus intampinare, desi a fost citata cu aceasta mentiune in temeiul art.115-118 c.pr.civ.
Se constata ca petentul nu s-a prezentat in vederea ascultarii desi a fost citat cu aceasta mentiune potrivit prevederilor art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 cu modificari, neindicand probele de care intelege sa se serveasca in sustinerea plangerii, respectiv a societatii de asigurare potrivit prevederilor art.33 din acelasi act normativ.
Fata de lipsa partilor, actele si lucrarile dosarului, instanta pe marginea probelor de la dosar a trecut la judecata.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art.15 lit. i din Legea nr. 146/197 cu art.36 din OG 2/2001 modificata si aprobata prin Legea nr.180/2002 si timbrul judiciar conform art.1 alin.2 din O.G. 32/1995.
J U D E C A T A,
Asupra cauzei civile,
Constata ca prin plangerea inregistrata la aceasta instanta la data de 17.11.2009, scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform art.15 lit. i din Legea nr. 146/197 cu art.36 din OG 2/2001 modificata si aprobata prin Legea nr.180/2002 si timbrul judiciar conform art.1 alin.2 din O.G. 32/1995, petentul O.V. domiciliat in comuna S., sat G., nr.286,cod postal 317327, judetul Arad a solicitat in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie al Judetului Arad,cu sediul in Municipiul Arad, strada I.Calvin, nr. 17-19, cod postal 310085, judetul Arad, anularea procesului verbal de contraventie seria CC, nr.4494493 intocmit de Politia orasului Ineu la data de 13.11 .2009, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 135 din OUG nr.195/2002 republicata, fapta sanctionata de art. 101 alin.3 lit.a din acelasi act normativ cu 360 lei amenda si a sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile, incepand cu data de 29.XI.2009.
In subsidiar a solicitat inlocuirea sanctiunii contraventionale aplicate cu sanctiunea avertismentului.
Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea de fapt a plangerii, petentul a aratat ca la data de 13.11.2009 ,a iesit din statia ,,Peco Petrom,, din Ineu la volanul autoturismului marca Dacia 1310, proprietate personala, iar autoturismul condus de numitul T.A. era parcat pe partea dreapta a sensului de mers spre centrul orasului, timp in care acesta a lasat sa coboare doua persoane din autoturism sau, moment in care petentul a virat spre stanga, iar numitul T.A. s-a incadrat in acelasi sens de mers.
Intrucat acesta avea parcata o masina in fata sa a virat brusc stanga pentru a evita coliziunea cu aceasta, intrand in coliziune cu partea aripii stangi spate a autoturismului sau, lovind aripa dreapta fata si bara autoturismului petentului.
Prin urmare , nu are nici o culpa in producerea coliziunii, astfel ca procesul verbal de contraventie este nelegal si netemeinic.
Plangerea nu a fost motivata in drept, fiind incidente prevederile OG nr.2/2001 cu modificari, OUG nr.195/2002 republicata si Regulamentul de aplicare al acesteia.
Intimata nu a depus intampinare in aparare desi a fost citata cu aceasta mentiune in temeiul art.115-118 c.pr.civ.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar:copia procesului-verbal de contraventie f.3, copie CI petent f.4, cerere privind prelungirea dovezii de circulatie f.5, chitanta de plata a taxei judiciare de timbru la cerere f.7, adresa nr.16689/22.12.2009 a intimatei f.13 dosar.
Din coroborarea acestor probatiuni, instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contraventiei seria CC, nr.4494493, intocmit de Politia Orasului Ineu la data de 13 noiembrie 2009, copie fila 3 dosar, petentul O.V. a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 360 lei, potrivit prevederilor art.135 lit.j, art.101 alin. 3 din OUG nr.195/2002 republicata.
Alaturat sanctiunii contraventionale a amenzii, agentul constatator a luat fata de petent si masura complementara a dreptului de a conduce pe o perioada de 60 de zile, incepand cu data de 29.11.2009.
S-a retinut in sarcina petentului ca, la data de 13 .11.2009, orele 15,20 , in timp ce conducea autoturismul Dacia, cu nr. de inmatriculare AR-02-DXG, pe strada republicii din orasul Ineu, avand intentia de a intra in statia PETROM, nu s-a asigurat in totalitate , fapt pentru care a intrat in coliziune cu autoturismul Wolswagen, cu nr. de inmatriculare AR-79-TSA.
Urmare a coliziunii, ambele autovehicule au suferit avarii, fiind eliberate autorizatii de reparatii.
Nici unul din conducatorii celor doua autovehicule nu au consumat bauturi alcoolice.
Art.101 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002 republicata,, Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte: nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depasirea sau trecerea la culoarea rosie a semaforului, daca prin aceasta s-a produs un accident de circulatie din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale.
Ori, asa cum rezulta din cuprinsul procesului verbal de contraventie, fila 3 dosar, la iesirea din Statia Petrom din orasul Ineu, cu autoturismul ,,Dacia, cu nr. inmatriculare AR-02-DXG, nu s-a asigurat in totalitate, si ca urmare a intrat in coliziune cu autovehiculul marca Volswagen, cu nr. inmatriculare AR-79-TSA, producandu-se avarii la ambele autoturisme, fiind emise in acest sens autorizatii de reparare.
Petentul O.V., desi citat expres cu mentiunea de a se prezenta in vederea ascultarii, propunerii de probe, conform art.34 din OG nr.2/2001 cu modificari, nu s-a prezentat si nu a propus probe in sustinerea plangerii.
Fara a ignora prezumtia de nevinovatie a petentului, potrivit jurisprudentei CEDO statuata in cauza Anghel c/a Romaniei, fapta contraventionala fiind constatata personal de agentul constatator, procesul-verbal bucurandu-se astfel de prezumtia de temeinicie, petentul neproducand nici un fel de probe in rasturnarea acestei prezumtii, instanta va retine legalitatea si temeinicia celor constatate in procesul-verbal mentionat.
De astfel, procesul-verbal s-a incheiat in prezenta petentului, care nu a formulat nici un fel de obiectii cu privire la cele consemnate de agentul constatator.
Pe cale de consecinta, vazand dispozitiile din O.G. 2/2001 coroborat cu prevederile art.135 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 aprobat prin HG.nr.1391/2006, si art.101 al.3, lit.a din OUG 195/2002 republicata si modificata, instanta gasind neintemeiata plangerea formulata de petent o va respinge, mentinand dispozitiile procesului-verbal de contraventie seria CC, nr.4494493 intocmit de Politia orasului Ineu la data de 13.11.2009, ca legale si temeinice.
Vazand ca nu s-au solicitat si justificat cheltuieli de judecata , in drept
dispozitiile art.274 din c.pr.civ. nu se vor acorda.
Pentru aceste motive ,in numele legii,
H O T A R A S T E
Respinge plangerea formulata de petentul O.V. domiciliat in comuna S., sat G., nr.286,cod postal 317327, judetul Arad impotriva intimatei Inspectoratul de Politie al Judetului Arad, cu sediul in Arad, str. I.Calvin, nr.17-19 , jud. Arad pentru anularea procesului-verbal de contraventie seria CC, nr.4494493 intocmit de Politia orasului Ineu la data de 13.11.2009 , a carui dispozitii le mentine.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica din 11 ianuarie 2010.
Presedinte, Grefier,