Romania
Judecatoria Ineu, Judetul Arad Operator 2829
Dosar nr_.
SENTINTA CIVILA NR.2985/2008
Sedinta publica din 4 decembrie 2008
Presedinte : _
Grefier : _
S-a luat in examinare cauza civila privind actiunea formulata de reclamanta SC,,B.H.R.,, SRL T. impotriva piritei S.A., avand ca obiect prestatie tabulara.
La apelul nominal nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, se constata ca cererea este timbrata cu 0,50 lei timbru judiciar.
Fata de locul situarii imobilului obiect al conventiei inscris in Titlul de proprietate nr_ eliberat de Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 08.11.2002 , terenul situat in raza teritoriala a comunei Z., instanta din oficiu invoca exceptia de necompetenta teritoriala.
Instanta pune in discutie exceptia invocata ,fata de disp. art.13 raportat la art.158 c.pr.civ si nemaifiind alte cereri ramine in pronuntare asupra exceptiei de necompetenta teritoriala.
J U D E C A T A,
Asupra cauzei civile de fata,
Constata ca prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 13 noiembrie 2008 ,legal timbrata, reclamanta SC,,B.H.R.,, SRL T., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat I.V. din comuna V., str.C., nr.7, jud.Arad a solicitat in contradictoriu cu pirita S.A. domiciliata in Z., sat C., nr.68, jud.Arad, sa se constate ca prin inscrisul sub semnatura privata intitulat,, contract de vanzare cumparare,, incheiat la data de 20.04.2008, pirita s-a obligat in nume propriu sa incheie cu reclamanta contract de vanzare cumparare in forma autentica privind suprafata de 5800 mp., teren situat in raza teritoriala a comunei Z., sat C., inscris in Titlul de proprietate nr_ eliberat de Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,identificat in din tarla 266, parcela cu nr. top.1286/10,pentru pretul de 69,6 lei, iar in caza de refuz sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vinzare- cumparare, pentru aceiasi suprafata,cu autorizarea intabularii in cf, pe titlu de cumparare , si cheltuieli de judecata in cazul opunerii piritei.
A motivat in fapt prin aceea ca in baza actului sub semnatura privata intitulat incheiat intre parti la data de 20.04.2008, a cumparat de la pirita, in calitate de titular, careia i s-a reconstituit dreptul de proprietate in baza Legii nr. 18/1991, terenul individualizat in petitul cererii, pentru pretul de 69 lei vechi, achitat integral,iar ulterior pirita nu s-au mai prezentat in vederea autentificarii inscrisului.
In drept a invocat prevederile art.969,970,1073,1077 c.civil prevederile art.5 din Titlul X din legea nr.247/2005.
Pirita S.A.. legal citata nu a depus intimpinare conform art.118 c.pr.civila si nu s-a prezentat in instanta .
Pentru solutionarea cauzei, au fost depuse la dosar : delegatie reprezentare reclamant fila 4, inscris sub semnatura privata fila 5, certificat de nastere pirita copie fila 6, titlu de proprietate, copie fila 7 dosar.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele :
Prin inscrisul sub semnatura privata intitulat,, contract de vanzare cumparare,, incheiat la data de 20.04.2008, depus la fila 5 dosar, pirita S.A. s-a obligat in nume propriu sa incheie cu reclamanta contract de vanzare cumparare in forma autentica privind suprafata de 5800 mp., teren situat in raza teritoriala a comunei Z., sat C., inscris in Titlul de proprietate nr_ eliberat de Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,identificat in din tarla 266, parcela cu nr. top.1286/10,pentru pretul de 69,6 lei.
Terenul descris mai sus, fiind situat in raza teritoriala a comunei Z., sat C., instanta din oficiu a invocat exceptia de necompetenta teritoriala , raportat la locul situarii imobilului .
Conform dispozitiilor art.13 c.pr.civ.,,cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanta in circumscriptia careia se afla imobilele,,
si fara ca legea sa distinga intre actiunile civile personale, izvorate dintr-un contract sau antecontract, si actiunile civile reale, fondate pe calitatea de proprietar al reclamantului.
Cum in speta ,imobilul este situat pe raza teritoriala a comunei Z. sat C. ,aflata in circumscriptia teritoriala a Judecatoriei Chisineu Cris ,vazand in drept disp. art.13 raportat la art. 158, 159 pct.3 din c. pr. civ, instanta va admite exceptia invocata din oficiu ,urmand a declina competenta teritoriala de solutionare a actiunii formulata de reclamanta SC,,B.H.R.,, SRL T. impotriva piritei S.A. ,avand ca obiect prestatie tabulara in favoarea Judecatoriei Chisineu Cris.
Vazand ca nu se pune problema cheltuielilor de judecata,
Pentru aceste motive, instanta , in numele legii,
H O T A R A S T E
In baza art.13 raportat la art. 158, 159 pct.3 din c. pr. civ. declina competenta teritoriala de solutionare a actiunii formulata de reclamanta SC,,B. H.R.,, SRL T., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat I.V. din comuna V., str.C., nr.7, jud.Arad impotriva piritei S.A. domiciliata in Z., sat C, nr.68, jud.Arad, avand ca obiect prestatie tabulara in favoarea Judecatoriei Chisineu Cris.
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica din 4 decembrie 2008.
Presedinte Grefier