Contestatie la executare

Instanta a respins ca neintemeiata actiunea contestatoarei retinand ca:
La data de 29.05.2009 intre S.C. XS.R.L in calitate de imprumutat, numitii RR, NFZ, RID , NA, in calitate de fidejusori, si BRD Groupe Societe Generale, in calitate de imprumutator s-a incheiat contractul de credit nr. zzz pentru suma de 250.000 lei, contractul fiind incheiat pentru o perioada de 36 de luni. Prin contractul de fidejusiune nr. yyy din 29.05.2009 accesoriu la contractul de credit, fidejusorii s-au obligat in solidar cu debitorul SC X SRL la plata sumei garantate, renuntand la beneficiul de discutiune. La art. 4.1 din contract se mentioneaza ca fidejusorii pot fi urmariti direct de creditorul garantat pentru executarea creantei fara a fi nevoit sa se indrepte mai intai impotriva debitorului, simpla neexecutare din partea debitorilor din orice motiv dand posibilitatea creditorului garantat de a se indrepta la alegerea sa, impotriva fidejusorilor, a debitorului sau impotriva tuturor simultan in limita creantei sale.
S.C. X S.R.L. nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin contract, motiv pentru care imprumutatorul a solicitat executarea silita impotriva fidejusorilor (contestatori din prezenta cauza), fiind astfel format dosarul de executare nr. 19/2013 al Biroului Executorului Judecatoresc CCR.
Conform art 969 C civ, aplicabil la data incheierii contractului dintre parti, conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, iar potrivit art 1073 C civ, creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, in caz contrar avand dreptul la dezdaunare. Conform art.1652 si 1657 C.Civil, fidejusorii au garantat obligatia de plata a acelorasi sume catre creditoare, in solidar cu debitoarea SC X SRL, renuntand la beneficiul de discutiune, prevazut de art.1662 C.Civ.
Referitor la faptul ca intimata BRD s-ar fi inscris la masa credala a debitorului principal, instanta retine ca aceasta etapa nu garanteaza recuperarea creantei de la debitor, existand posibilitatea temporizarii acesteia sau a nefinalizarii in favoarea creditoarei. Nu s-a facut dovada de catre contestatori ca debitul ar fi fost achitat anterior demararii executarii silite impotriva lor, astfel ca actele de executare silita s-au intocmit cu respectarea dispozitiilor legale. In situatia in care recuperarea creantei ar avea loc in cadrul procedurii prevazute de Legea nr. 85/2006, urmeaza ca executarea silita impotriva contestatorilor sa inceteze, conform dispozitiilor art. 371 ind. 5 din Codul de Procedura Civila.
Instanta constata ca acestea au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale incidente in materie, contestatia impotriva acestora fiind neintemeiata.