Ordonanta presedintiala de suspendare a executarii hotararii A.G.A. Natura juridica.
Ordonanta presedintiala intemeiata pe dispozitiile art.133 alin.1 din Legea nr.31/1990 nu este un accesoriu al cererii in anulare, iar pentru admisibilitatea acesteia trebuie intrunite cumulativ toate conditiile prevazute de art.581 Cod procedura civila.
Sectia comerciala - Decizia comerciala nr. 382/07 septembrie 2007
Constata ca prin ordonanta nr.64/CC/2007 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosar nr.1954/85/2007 a fost respinsa cererea de ordonanta presedintiala formulata de S.I.F. "T" S.A. in contradictoriu cu S.C."S" S.A. Sibiu privind suspendarea dispozitiilor Hotararii A.G.E.A. din 16.03.2007.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca potrivit art.133 alin.1 din Legea Nr.31/1990 privind societatile comerciale, republicata, odata cu intentarea actiunii in anulare, reclamantul poate cere instantei, pe cale de ordonanta presedintiala, suspendarea hotararii atacate. Pe langa aceasta conditie de admisibilitate a cererii de suspendare prevazuta de dispozitiile mai sus mentionate, pentru a se admite cererea de ordonanta presedintiala, este necesar sa existe cumulativ si conditiile prevazute de art.581 din Codul de procedura civila : aparenta dreptului, urgenta, caracterul vremelnic, neprejudecarea fondului. In speta, aparenta dreptului este in favoarea paratei, hotararea atacata bucurandu-se de o prezumtie relativa de legalitate. De asemenea, reclamanta nu a dovedit pericolul producerii unei pagube iminente ce nu se mai poate repara.
Urgenta masurii de suspendare nu se justifica, reclamanta avand posibilitatea sa subscrie la majorarea capitalului social, ceea ce conduce la pastrarea structurii actionariatului.
Intrucat urgenta masurii nu se justifica iar aparenta dreptului lipseste , nu sunt intrunite conditiile pentru pronuntarea ordonantei de suspendare.
Impotriva acestei ordonante a declarat recurs reclamanta S.I.F. "T" S.A. solicitand modificarea hotararii recurate, rejudecarea cauzei si admiterea cererii privind suspendarea executarii dispozitiilor Hotararii A.G.E.A. din 16.03.2007 pana la solutionarea irevocabila a cererii de anulare a hotararii.
In dezvoltarea motivelor de recurs se sustine ca in cazul cererii de ordonanta presedintiala ca si in cazul actiunii in anulare, actionarul nu este tinut sa faca dovada prejudiciului suferit ca urmare a executarii hotararii, avand in vedere caracterul unei actiuni sociale al acesteia.
Se mai arata de recurenta ca urgenta este justificata de caracterul executor al hotararii de majorare a capitalului social, care a fost adoptata in mod abuziv, iar instanta de fond nu s-a referit la caracterul vremelnic al ordonantei de suspendare.
In drept se invoca art.304 pct.9 si 312 Cod procedura civila.
Intimata S.C."S"S.A. Sibiu a solicitat prin intampinare respingerea recursului ca netemeinic si nelegal, aparenta dreptului fiind infirmat si de sentinta nr.76/CC/2007 a Tribunalului Sibiu care a respins actiunea reclamantei de anulare a hotararii A.G.E.A. atacate.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamanta raportat la probele dosarului, Curtea de Apel a constatat ca recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Sustinerea recurentei ca cererea de ordonanta presedintiala formulata este un accesoriu al cererii de anulare si are caracterul unei actiuni sociale pentru care nu trebuie facuta dovada prejudiciului suferit nu poate fi insusita de instanta de recurs in conditiile in care conditiile admisibilitatii unei cereri de ordonanta presedintiala sunt reglementate de art.581 Cod procedura civila, iar Legea nr.31/1990 nu instituie alte prevederi referitoare la admisibilitate in materie comerciala.
Conditiile de admisibilitate trebuie intrunite cumulativ, in lipsa indeplinirii uneia dintre acestea, cererea de ordonanta nefiind admisibila.
In mod temeinic instanta de fond a argumentat neindeplinirea acestor conditii, iar prin pronuntarea sentintei nr.76/CC/2007 a Tribunalului Sibiu prin care s-a respins actiunea in anulare a hotararii A.G.E.A. din 16.03.2007 a fost inlaturata si existenta aparentei dreptului.
In consecinta, Curtea de Apel constata ca ordonanta atacata este legala si temeinica urmand ca in baza art.312 Cod procedura civila sa fie respins ca nefondat recursul declarat de S.I.F. "T" S.A.