contestatie la executare Sentinta civila nr. 13324 din data de 16.09.2011
pronunțată de Judecatoria Iasi

Contestatoarea S.C. X S.R.L. a formulat contestatie la executare impotriva procesului verbal de actualizare a debitului retinut in sarcina sa prin decizia civila nr. 169/com din 4.09.2008 pronuntata in dosar nr. 6244/245/2007 al Tribunalului Iasi si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata ca, prin procesul verbal de actualizare incheiat in data de 11.04.2011 de executorul judecatoresc Birca Gabriel in dosarul de executare nr. 451/2010 se retine ca SC Y SRL in calitate de creditoare a solicitat executarea silita si pentru recuperarea dobanzilor aferente debitului stabilit prin titlul executoriu decizia civila nr. 169/com/2008 pronuntata de Tribunalul Iasi. Ca urmare a cererii formulate executorul judecatoresc , in temeiul disp. art. 371 ind. 2 al. 3 din CPC a procedat la actualizarea debitului datorat de 24930,7 lei, in baza indicilor preturilor de consum comunicat de Institutul National de Statistica Directia Judeteana Iasi, aferent lunii februarie 2011, suma astfel rezultata fiind de 29091,63 lei. Creditoarea SC Y SRL a staruit in calculul dobanzii legale pana la data platii efective a debitului datorat, conditii in care continuarea executarii silite nu putea fi realizata prin actualizarea creantei in functie de rata inflatiei in conformitate cu dispozitiile art. 371 ind. 2 al. 3 CPC deoarece organul de executare poate sa actualizeze obligatia principala in temeiul prevederilor invocate numai la cererea creditorului. Creditoarea SC Y SRL nu si-a manifestat dorinta in ceea ce priveste actualizarea creantei in raport de indicele de inflatie, cererea sa avand un alt obiect respectiv obtinerea dobanzii legale. A mai precizat contestatoarea ca anterior a formulat contestatii la executare impotriva masurii de infiintare a popririi si impotriva procesului verbal de eliberare a creantei, fiind inregistrate dosarele cu nr. 32184/245/2010 si dosar nr. 36711/245/2010.
In drept, a invocat art. 371 ind. 2 al. 3 , art. 399 si urm. CPC.
Intimata S.C. Y SRL a formulat intampinare, solicitand instantei respingerea contestatiei, ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata. In considerente, se arata ca executorul judecatoresc a procedat legal la actualizarea debitului, conform art. 371 ind. 2 al. 3 din CPC. Pentru ca titlul executoriu nu cuprinde criterii in functie de care organul de executare sa poata actualiza valoarea obligatiei de 6349 EUR, nefiind acordate dobanzi , penalitati sau alte sume, executorul judecatoresc nu putea actualiza suma devenita exigibila decat in conformitate cu dispozitiile art. 371 ind. 2 al. 3. a solicitat cheltuieli de judecata.
Instanta a admis actiunea, instanta retinand ca, potrivit cererii de executare silita depuse de creditoarea SC Y SRL la executorul judecatoresc Birca Gabriel la 23.09.2010, in urma careia s-a format dosarul de executare nr. 451/2010, creditoarea intimata a solicitat recuperarea creantei in cuantum de 6349 EUR + TVA + 2400 lei de la debitoarea SC X SRL. Ulterior, la 11.02.2011 creditoarea a formulat in cadrul aceluiasi dosar de executare o noua cerere solicitand si contravaloarea dobanzilor care i se cuvin la suma de 32663,05 lei, de la data de 4.09.2008 si pana in ziua platii integrale a sumei datorate.
La 11.04.2011 orele 14,30 executorul judecatoresc Birca Gabriel a intocmit procesul verbal de actualizare, in cuprinsul caruia a aratat ca in urma cererii formulate de creditoare la 11.02.2011, a procedat in conformitate cu art. 371 ind. 2 al. 3 CPC, in baza indicilor preturilor de consum comunicat de Institutul National de Statistica Directia Judeteana Iasi aferent lunii februarie 2011, la actualizarea sumei de 24930,7 lei , suma actualizata fiind de 29091,63 lei.
O premisa a executarii silite o constituie formularea unei cereri din partea creditorului pentru a se porni executarea silita. Principiul disponibilitatii procesuale este aplicabil si in materia executarii silite, aceasta din urma fiind o faza a procesului civil. In plus, art.371 ind. 2 al. 3 CPC, aplicabil in cauza, arata ca : Daca titlul executoriu contine suficiente criterii in fucntie de care organul de execuatre poate actualiza valoarea obligatiei principale stabilite in bani, indiferent de izvorul ei, se va proceda, la cererea creditorului, si la actualizarea acestei sume. In cazul in care titlul executoriu nu contine nici un asemenea criteriu, organul de executare va proceda la actualizare in fucntie de rata inflatiei, calculata de la data cand hotararea judecatoreasca a devenit executorie(..) si pana la data platii efective a obligatiei cuprinse in titlu.
In speta, creditoarea a solicitat calcularea dobanzilor la debitul principal, dobanzi care nici nu au fost acordate prin titlul executoriu si care nu puteau fi stabilite nici de executorul judecatoresc. Acesta din urma, ar fi putut proceda la actualizarea creantei, conform art. 371 ind. 2 al. 3 teza finala CPC, dar numai daca ar fi avut o solicitare in acest sens din partea creditoarei. Cum creditoarea nu a formulat o cerere pentru actualizarea creantei, organul de executare a incalcat principiul disponibilitatii, stabilind actualizarea unei sume fara ca sa i se fi cerut acest lucru.
In concluzie, instanta retine ca procesul verbal de actualizare a debitului intocmit la 11.04.2011, orele 14,30 de executorul judecatoresc Birca Gabriel in dosar de executare nr. 451/2010 al BEJ Birca Gabriel, a fost intocmit cu incalcarea dispozitiilor legale.