Faliment - procedura insolventei - societati cu raspundere limitata.
- Legea nr. 85/2006, art. 64 alin. 6 si art. 132 alin. 1
Creanta reprezentand obligatii nascute in sarcina debitoarei ulterior deschiderii procedurii insolventei va fi platita, potrivit disp. art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, conform documentelor din care rezulta nefiind necesara inscrierea la masa credala. Recurenta creditoare nu este astfel prejudiciata prin sentinta de inchidere a procedurii insolventei in temeiul disp. art. 132 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 intrucat s-a procedat la reorganizarea activitatii debitoarei in vederea continuarii activitatii acesteia, nefiind aplicabile dispozitiile legale privind radierea debitoarei si nici privind descarcare acesteia de obligatii, astfel incat dupa inchiderea procedurii, debitoarea este supusa urmaririi silite pentru stingerea obligatiilor de plata catre creditori.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 1318 din 14.06.2013)
Prin sentinta civila nr.11291/05.11.2012 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a VII-a Civila, in conformitate cu dispozitiile art.101 alin.5 din Legea nr.85/2006, s-a confirmat planul de reorganizare modificat si aprobat in cadrul adunarii creditorilor de la 14.08.2012 si s-a inchis procedura insolventei fata de debitoarea SC G D SRL.
In motivare s-a retinut ca societatea debitoare a achitat integral creantele cuprinse in tabelul definitiv al obligatiilor, conform graficului de plati cuprins in planul de reorganizare.
Cu referire la suma de 8.743 lei solicitata de DGFPMB, nu reprezinta creanta cuprinsa in tabelul obligatiilor, respectiv in planul de plati confirmat, astfel incat nu are relevanta asupra inchiderii procedurii (urmeaza a fi achitata de catre debitoare ca si creanta curenta, conform OG nr.92/2003).
Fiind indeplinite toate obligatiile de plata asumate in planul confirmat, sunt aplicabile dispozitiile art.132 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind inchiderea procedurii.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs DGFPMB, solicitandu-se admiterea recursului si casarea sentintei, in subsidiar, modificarea acesteia, ca urmare a faptului ca in mod nelegal s-a dispus inchiderea procedurii insolventei.
In sustinerea recursului se arata ca hotararea a fost data cu aplicarea si interpretarea gresita a legii (art.304 pct.9 Cod procedura civila).
La termenul de judecata din 22.10.2012, administratorul judiciar a solicitat judecatorului sindic confirmarea planului de reorganizare prin achitarea tuturor creantelor prevazute in plan si inchiderea procedurii insolventei, conform art.132 alin.1 din Legea nr.85/2006.
La termen au fost depuse ordine de plata privind platile efectuate in contul obligatiilor datorate la bugetul general consolidat, nefiind timp suficient pentru verificarea acestora, motiv pentru care recurenta nu a fost de acord cu inchiderea procedurii.
A rezultat ulterior ca debitoarea nu si-a achitat in totalitate obligatiile fiscale nascute in perioada de reorganizare, astfel incat figura cu obligatii fiscale curente de 8.743 lei.
Potrivit art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, in ce priveste creantele nascute dupa data deschiderii procedurii, in perioada de observatie sau in procedura reorganizarii judiciare, vor fi platite conform documentelor din care rezulta, nefiind necesara inscrierea la masa credala.
Administratorul judiciar nu a prezentat o situatie reala, determinand pronuntarea unei hotarari de inchidere a procedurii care a prejudiciat recurenta in calitate de creditor bugetar si care inregistra creante de incasat in cuantum de 8.743 lei.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru si a fost declarat in termen legal.
Nu au fost administrate probe noi in recurs.
Intimatii, desi legal citati, nu s-au prezentat in sedinta publica si nu au formulat nicio cerere.
Analizand actele dosarului in conformitate cu dispozitiile art.3041 Cod procedura civila, Curtea constata si retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, creantele nascute dupa data deschiderii procedurii, in perioada de observatie sau in procedura reorganizarii judiciare, vor fi platite conform documentelor din care rezulta, nefiind necesara inscrierea la masa credala.
Recurenta creditor bugetar s-a opus inchiderii procedurii insolventei, intrucat nu si-a recuperat debitul curent in suma de 8.743, reprezentand obligatii fiscale nascute in sarcina debitoarei ulterior deschiderii procedurii de insolventa, dupa intrarea debitoarei in perioada de reorganizare.
Nefiind cazul unei creante incluse in planul de reorganizare, rezulta deci ca neachitarea acesteia nu impiedica aplicarea de catre judecatorul sindic a dispozitiilor art.132 alin.1 din Legea nr.85/2006, care prevad cu claritate ca procedura de reorganizare va fi inchisa, prin sentinta, in urma indeplinirii tuturor obligatiilor de plata asumate in planul confirmat.
Recurenta nu este prejudiciata prin sentinta de inchidere a procedurii, intrucat, in speta, s-a procedat la reorganizarea debitoarei in vederea continuarii activitatii acesteia, nefiind deci aplicabile nici dispozitiile legale privind radierea debitoarei si nici privind descarcarea acesteia de obligatii, astfel incat dupa inchiderea procedurii, debitoarea este supusa urmaririi silite pentru stingerea obligatiilor de plata catre creditori.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art.3041 si art.312 Cod procedura civila, recursul a fost respins ca nefondat.