Prin cererea inregistrata la Judecatoria Iasi sub nr. 7284/245/2010 la data de 10.03.2010 reclamanta N.M. a solicitat in contradictoriu cu paratii Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, Ministerul Finantelor Publice si Banca Romana de Dezvoltare - Groupe Societe Generale - Sucursala Iasi obligarea acestora la plata de despagubirile ce se cuvin reclamantei in calitate de deponent pentru achizitionarea unui autoturism si sa fie obligate paratele la plata de daune in suma de 100 lei pe zi de intarziere de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la plata efectiva a despagubirilor.
Cererea a fost intemeiate pe dispozitiile Legii nr. 232/2008, O.U.G. 156/2007 si art. 1073 Cod civil.
Parata BRD- GSG Sucursala Iasi a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive. In motivare parata a aratat ca potrivit art. 4 alin. 2 din O.U.G. 156/2007 responsabilitatea privind calcularea si corectitudinea sumelor reprezentand despagubiri revine CEC si BRD GSG S.A. iar potrivit art. 4 alin. 1 si 3 din aceeasi ordonanta responsabilitatea efectuarii efective a despagubirii revine de Ministerul Economiei si Finantelor.
A fost invocata si exceptia inadmisibilitatii actiunii motivat de imprejurarea ca potrivit art. 4 alin. 2 din O.U.G. 156/2007, BRD si CEC au obligatia de a identifica persoanele deponente, realitatea soldurilor si de a calcula despagubirile ce se cuvin fiecarei persoane. Conform art. 3 alin. 1-3 din acelasi act normativ Ministerul Finantelor Publice are obligatia asigurarii sumelor necesare prin emiterea de titluri de stat in valoare egala cu valoarea despagubirilor individuale. Potrivit art. 3 alin. 4-9 din acelasi act normativ CEC este obligata sa inregistreze in conturi deschise pe numele deponentilor aceste titluri de stat care se vor stinge in momentul ajungerii la scadenta prin plata catre persoanele indreptatite. Intrucat parata a avut doar obligatia identificarii deponentilor si a calcularii despagubirilor, parata a solicitat admiterea exceptiei inadmisibilitatii. In ce priveste cererea de plata a despagubirilor, actiunea reclamantei este inadmisibila intrucat, asa cum prevede art. 3 alin. 7-9 din O.U.G-. 156/2007 CEC are obligatia inregistrarii in conturile sale a titlurilor de stat si procedeaza la stingerea obligatiei de plata prin alimentarea fiecarui cont al deponentilor cu suma reprezentand valoarea individuala a despagubirii. Intrucat CEC nu este parte in cauza, aceasta nu poate fi obligata la plata. Pe fondul cauzei parata a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
Parata Ministerul Finantelor Publice a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Finantelor Publice iar pe fond a solicitat respingerea cererii ce neintemeiate.
Prin sentinta civila nr. 14993/28.10.2010 au fost respinse exceptiile inadmisibilitatii actiunii si lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si Ministerul Finantelor Publice, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Banca Romana pentru Dezvoltare - Groupe Societe Generale - Sucursala Iasi, fiind respinsa cererea formulata de reclamanta N.M. in contradictoriu cu parata Banca Romana pentru Dezvoltare - Groupe Societe Generale- Sucursala Iasi pentru lipsa calitatii procesuale pasive a paratei. Pe fondul cauzei instanta a hotarat admiterea in parte a actiunii formulate de reclamanta N. M. in contradictoriu cu paratii Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si Ministerul Finantelor Publice fiind obligati paratii Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si Ministerul Finantelor Publice sa acorde reclamantei despagubiri pentru depozitul constituit la CEC in vederea achizitionarii unui autoturism si transferat la Banca Roman pentru Dezvoltare - BRD-, despagubiri calculate in conditiile O.U.G. 156/2007 astfel cum a fost modificata si completata. De asemenea a fost respins capatul de cerere referitor la obligarea paratilor la plata de daune cominatorii.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut urmatoarele:
In ce priveste exceptiile invocate in cauza:
Calitatea procesuala pasiva a paratelor
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre partile din procesul civil si persoanele implicate in raportul juridic dedus judecatii. Astfel, reclamantul trebuie sa coincida cu titularul dreptului afirmat, iar paratul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) in raportul juridic respectiv. In cazul situatiilor juridice pentru a caror realizare este obligatorie calea justitiei, calitatea procesuala activa apartine celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasiva este a celui fata de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificarii calitatii procesuale active si a celei pasive in procesul civil revine reclamantului, iar instanta este datoare, odata sesizata, sa verifice ambele calitati.
In prezenta cauza instanta retine ca reclamanta a solicitat in contradictoriu cu paratii acordarea de despagubiri pentru sumele de bani constituite cu titlu de depozit la CEC in vederea achizitionarii unui autovehicul.
Instanta retine ca pentru despagubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C.-S.A. in vederea achizitionarii de autoturisme a fost data Ordonanta nr. 156/2007 care la art. 1 prevede: Persoanele fizice care pana la data de 15 februarie 1992 au efectuat depuneri de sume la Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C. - S.A., precum si cele care au transferat aceste sume dupa 22 decembrie 1989 in conturile Bancii Romane pentru Dezvoltare - B.R.D. - S.A., in vederea achizitionarii de autoturisme, au dreptul sa obtina despagubiri banesti daca depozitele astfel constituite, existente in conturile active ale Casei de Economii si Consemnatiuni C.E.C. - S.A., respectiv ale Bancii Romane pentru Dezvoltare - B.R.D. - S.A., indeplinesc conditia neafectarii soldului initial.
Textul de lege prevede posibilitatea acordarii de despagubiri persoanelor care au efectuat depuneri de sume la Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C. - S.A. precum si persoanelor ce au transferat aceste sume dupa 22 decembrie 1989 in conturile Bancii Romane pentru Dezvoltare - B.R.D. - S.A. Asadar art. 1 din O.U.G. 156/2007 stabileste cu titlu de principiu care sunt categoriile de persoane indreptatite la despagubiri.
Conform art. 4 din acelasi act normativ : (1) Ministerului Economiei si Finantelor ii revine responsabilitatea ducerii la indeplinire a prevederilor prezentei ordonante de urgenta, referitoare la emisiunea si rascumpararea titlurilor de stat. (2) Intreaga responsabilitate pentru realitatea si corectitudinea sumelor reprezentand valoarea despagubirilor, precum si pentru ducerea la indeplinire a actiunii de despagubire efectiva a persoanelor fizice beneficiare ale acestora, in conditiile prezentei ordonante de urgenta, revine Casei de Economii si Consemnatiuni C.E.C. - S.A.
Asadar ordonanta stabileste obligatii in ceea ce priveste plata efectiva a despagubirilor in sarcina Ministerului Economiei si Finantelor nu si in sarcina Bancii Romane de Dezvoltare - Groupe Societe Generale.
In consecinta instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Banca Romana pentru Dezvoltare - Groupe Societe Generale - Sucursala Iasi si va respinge cererea formulata de reclamanta N. M. in contradictoriu cu parata Banca Romana pentru Dezvoltare - Groupe Societe Generale- Sucursala Iasi, pentru lipsa calitatii procesuale pasive a paratei.
De asemenea va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Statul Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor si Ministerului Finantelor Publice.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii, instanta o considera, neintemeiata si urmeaza a o respinge ca atare.
Astfel, pentru exercitarea actiunii civile este necesar ca o persoana sa pretinda (sa afirme) un drept subiectiv civil sau sa se prevaleze de o situatie juridica a carei realizare pe calea justitiei este obligatorie.
Instanta ca instanta ca art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului garanteaza dreptul fiecarei persoane de a avea acces la o instanta. Dreptul de acces la instanta nu este unul absolut. In cauza Golder impotriva Marii Britanii (Hotararea din 21 februarie 1975) Curtea Europeana a drepturilor omului a retinut ca "pot fi aduse restrictii exercitiului acestui drept intrucat dreptul de acces, prin chiar natura sa, cere o reglementare din partea statului...". In elaborarea unei asemenea reglementari statele se bucura de o anumita marja de apreciere. Totusi, limitarile aduse trebuie sa respecte cateva principii. Ele trebuie sa urmareasca un scop legitim si sa nu afecteze substanta insasi a dreptului. De asemenea este necesara asigurarea unui raport rezonabil de proportionalitate intre scopul urmarit si mijloacele alese.
Parata a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii motivat de faptul ca potrivit art. 4 alin. 2 din O.U.G. 156/2007, BRD si CEC au doar obligatia de a identifica persoanele deponente, realitatea soldurilor si de a calcula despagubirile ce se cuvin fiecarei persoane iar conform art. 3 alin. 1-3 din acelasi act normativ Ministerul Finantelor Publice are obligatia asigurarii sumelor necesare prin emiterea de titluri de stat in valoare egala cu valoarea despagubirilor individuale. Potrivit art. 3 alin. 4-9 din acelasi act normativ CEC este obligata sa inregistreze in conturi deschise pe numele deponentilor aceste titluri de stat care se vor stinge in momentul ajungerii la scadenta prin plata catre persoanele indreptatite.
Ori in cauza raportat la dispozitiile legale invocate de catre parata nu ne aflam in fata unor limitari impuse de catre legiuitor, accesul reclamantei la justitie nefiind restrictionat de o procedura prealabila. Atat timp cat reclamanta a formulat o actiune in baza unei norme legale care permite acesteia sa se adreseze instantei pentru apararea si valorificarea drepturilor sale, actiunea nu poate fi considerata inadmisibila.
Pentru aceste considerente instanta va respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii invocate de parata.
Pe fondul cauzei, fata de actele si lucrarile dosarului de fata, instanta retine:
Prin chitantele depuse la dosarul cauzei la filele 9-11 reclamanta a facut dovada ca au depus in contul CEC suma de 70.000 lei ROL, soldul existent in contul reclamantei la data de 26.08.1994 fiind de 130.273,50 lei ROL (aspect confirmat si de adresa din data de 28.08.2009 emisa de BRD- Groupe Societe Generale- filelel 7-8 din dosar).
Potrivit art. 1 din O.U.G. 156/2007 astfel cum a fost modificata: Persoanele fizice care pana la data de 15 februarie 1992 au efectuat depuneri de sume la Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C. - S.A., precum si cele care au transferat aceste sume dupa 22 decembrie 1989 in conturile Bancii Romane pentru Dezvoltare - B.R.D. - S.A., in vederea achizitionarii de autoturisme, au dreptul sa obtina despagubiri banesti daca depozitele astfel constituite, existente in conturile active ale Casei de Economii si Consemnatiuni C.E.C. - S.A., respectiv ale Bancii Romane pentru Dezvoltare - B.R.D. - S.A., indeplinesc conditia neafectarii soldului initial.
Instanta apreciaza ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de acest text de lege. Astfel, prin inscrisurile depuse la dosar reclamanta a facut dovada ca a depus la CEC S.A. la data de 14.12.1987 suma de 70.000 lei, in contul nr. 000/16055, in vederea achizitionarii unui autoturism, suma pe care ulterior, a transferat-o la BRD-S.A..
Depozitul astfel constituit, indeplineste conditia neafectarii soldului initial, in sensul ca din suma care a fost depusa pentru achizitionarea autoturismului nu au fost efectuate retrageri.
In consecinta instanta va admite acest capat de cerere formulat de reclamanta N. M. in contradictoriu cu paratii Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si Ministerul Finantelor Publice si va obliga paratii Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si Ministerul Finantelor Publice sa acorde reclamantei despagubiri pentru depozitul constituit la CEC in vederea achizitionarii unui autoturism si transferat la Banca Roman pentru Dezvoltare - BRD-, despagubiri calculate in conditiile O.U.G. 156/2007 astfel cum a fost modificata si completata.
In ce priveste capatul de cerere referitor la obligarea la plata de daune cominatorii instanta retine ca daunele cominatorii reprezinta suma de bani pe care debitorul trebuie sa o plateasca pentru fiecare zi de intarziere pana la executarea obligatiei. Trasatura esentiala a daunelor cominatorii este aceea ca ele apar ca un mijloc de constrangere prin amenintarea pe care o prezinta pentru debitor spre a-l determina sa-si execute obligatia asumata. De aceea ele reprezinta un mijloc indirect de asigurare a executarii in natura a obligatiilor putand fi aplicate chiar si in cazul obligatiilor intuitu personae. Prin natura lor, daunele cominatorii nu au legatura cu prejudiciul incercat de creditor datorita neexecutarii obligatiei de catre debitor. Ele nu au caracter reperator ci caracterul unei pedepse civile prin amenintarea pe care o reprezinta pentru debitor. Mai retine instanta ca daunele cominatorii se aplica numai atunci cand este vorba de asigurarea executarii obligatiilor de a face si de a nu face si nu pot fi acordate atunci cand exista posibilitatea executarii obligatiilor in natura pe cale silita, cum este si cazul de fata.
In consecinta instanta va respinge acest capat de cerere.