UCIDERE DIN CULPA. VATAMARE CORPORALA DIN CULPA. ACCIDETN RUTIER.. CAZ FORTUIT - INEXISTENTA CAUZEI CARE INLATURA CARACTERUL PENAL AL FAPTEI.- Sentinta penala nr. 1146 din data de 20.03.2009
pronunțată de Judecatoria Iasi

In dupa-amiaza zilei de 23.09.2007, inculpata A.B. a plecat la volanul autoturismului marca VW, din municipiul Iasi, catre localitatea Victoria. Circulatia in acea zona se desfasoara in ambele sensuri, pe cate o banda de deplasare pe sens. Carosabilul este in aliniament, acoperit cu asfalt, existand marcaje reprezentate prin linie dreapta a sensului de deplasare Iasi - Sculeni, partea carosabila este discontinua simpla pe ax. Pe partea dreapta a sensului de deplasare Iasi - Sculeni, partea carosabila este prevazuta cu balustrada metalica, iar pe partea stanga se afla un sant betonat destinat scurgerii apei. In acel moment carosabilul era uscat, vizibilitate buna, iar inculpata circula cu o viteza de circa 50-60 km/h. La un moment dat, in vecinatatea km 112, in afara localitatii, numita A.B. a observat cum, de sub balustrada de protectie aflata in dreapta sa, a aparut un caine, care probabil intentiona sa patrunda in carosabil.
In atare situatie, din cauza nepriceperii si lipsei de experienta in conducere , numita A.B. a incercat ocolirea animalului prin rotirea energica a volanului spre stanga cu toate ca din contrasens se apropia autoturismul Dacia 1310, mai sus mentionat.
Autoturismul Volkswagen si-a modificat brusc traiectoria spre stanga patrunzand in acest fel pe contrasens. Dat fiind timpul foarte scurt in care s-au derulat evenimentele, numitul M.N., conducatorul Daciei, nu a avut posibilitatea de a efectua vreo manevra de evitare eficace, astfel incat cele doua autovehicule au intrat in coliziune, extremitatea stanga a partii frontale a VW-ului, care se deplasa cu circa 55 km/h, lovind violent extremitatea frontala stanga a Daciei.
In continuare cele doua autoturisme s-au separat, auto Dacia 1310 imprimandu-i-se, pe langa miscarea de translatie, spre Iasi, pe care o avea si o miscare de rotatie, in jurul propriei axe verticale, in sens trigonometric (invers acelor de ceasornic), iar traiectoria auto VW Passat s-a modificat spre stanga sa.
Dupa ce a parcurs o distanta de cca. 15 m, auto VW s-a oprit cu partea din dreapta fata in parapetul metalic aflat pe partea dreapta, iar auto Dacia 1310 s-a mai deplasat pe o distanta de cca. 14 m, oprindu-se in afara carosabilului dupa ce "a sarit" peste rigola de scurgere a apelor pluviale.
In urma producerii accidentului a rezultat decesul numitului P.R., aflat pe locul din stanga spate a Daciei, vatamarea corporala grava a numitului M.N (110-120 zile ingrijiri medicale) si accidentarea usoara a minorilor aflati pe bancheta spate a auto Dacia 1310.
Nici unul din conducatorii auto nu se aflau sub influenta bauturilor alcoolice.
Inculpata putea cu siguranta evita producerea accidentului rutier daca nu ar fi virat spre stanga si nu ar fi patruns pe contrasens, atat timp cat se apropia un autovehicul, atitudine care a determinat punerea in pericol a vietii participantilor la trafic, aparitia intempestiva a cainelui nedeclansand o stare de pericol iminent , ci cel mult eventual, alternativa de a lovi animalul fiind indiscutabil indicata .Numitul M.N. nu putea preveni sau evita producerea accidentului intrucat acesta circula regulamentar, timpul foarte scurt disponibil nepermitandu-i efectuarea unei manevre eficace de evitare. Vitezele de deplasare ale celor doua autoturisme se incadrau in limitele legale si nu au avut raport direct de cauzalitate in producerea accidentului.
Rezulta asadar din probatoriul administrat ca accidentul rutier s-a produs pe fondul unor manevre intempestive defectuoase efectuate de inculpata A.B., aflata la a doua iesire in trafic dupa obtinerea permisului de conducere si a fost cauzat exclusiv de lipsa de experienta si de nepriceperea in conducere a inculpatei , care , intalnind un obstacol in trafic pe care il putea cu usurinta evita sau chiar lovi , a preferat o manevra categorica , energica , fara a observa autoturismul Dacia aflat in raza sa vizuala , fara a evalua nici o secunda riscurile pe care le implica manevra , fara a prevedea rezultatul periculos al acestei manevre , desi putea si trebuia sa-l prevada.
Inculpata nu se poate prevala de cauza care inlatura caracterul penal al faptei prev. de art. 47 Cod penal - cazul fortuit (Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, al carei rezultat este consecinta unei imprejurari care nu putea fi prevazuta), aparitia unui animal pe carosabil in localitate si in afara localitatii nefiind un eveniment de neprevazut pentru participantii la trafic din Romania , ci unul frecvent intalnit .
Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca, in situatia concreta data, sub aspect obiectiv si subiectiv, inculpata, intalnind un obstacol in trafic, din cauza nepriceperii in activitatea de conducere, a efectuat o manevra defectuoasa, fara a prevedea ca prin aceasta poate patrunde pe contrasens si cauzat un accident rutier cu consecinte grave , desi putea si trebuia sa prevada rezultatul faptei sale .