Transmitere drept de proprietate Sentinta civila nr. 1193 din data de 25.11.2009
pronunțată de Judecatoria Horezu

Prin cererea inregistrata sub nr. 1114/241/2009, reclamantii B.I. si B.Z.a, aif^" chemat in judecata si personal la interogatoriu, pe paratul B.C., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate intervenita vanzarea - cumpararea unei suprafete de teren situata in pct. La Lac, in suprafata de 463 7mp, avand ca vecini N-Biscu Ion, Biscu Nicolae, S- Vicsoreanu Vasile, lorga C. Nicolae, V-str. Olari si E- Cojocam Maria, cu cheltuieli de judecata.
in motivarea cererii arata ca la 20.09.2006, au incheiat impreuna cu paratul un inscris sub semnatura privata denumit chitanta, prin care l-au imprumutat cu suma de 20.000.000 lei.
In cuprinsul conventiei s-a stipulat ca in situatia in care paratul nu va retuma suma imprumutata la data scadenta 20.09.2007, acesta se obliga sa lase in schimbul sumei de bani primita o suprafata de teren in pct. La lac, de circa 4500-5000 mp, suprafata care in urma masuratorii cu aparatura de specialitate este de 4637 mp.
S-a mai aratat ca s-a incercat in nenumarate randuri stingerea litigiului cu paratul, insa acesta nu a restituit imprumutul si nu a dat curs solicitarilor fiind nevoit sa-1 actioneze in judecata pentru a se constata intervenita vanzarea-cumpararea terenului.
In dovedirea actiunii a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri , interogatoriu, martori si orice alt mijloc legat de proba.
Cererea a fost intemeiata in drept pe disp. art.969 si 970 Cod. Civ.
In sustinere a fost depusa chitanta incheiata la 20.09.2006, fila 5, adeverinta nr. 7071/4.05.2009, eliberata de Primaria H., contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 334/1995, schita de plan, fila 8, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1525/1997, schita de plan pentru suprafata de 581 mp, in pct. La Lac fila 19 si plan de amplasament si delimitarea imobilului pentru suprafata masurata de 4637 mp, situata in pct.Acasa -La Fantana, adeverinta de rol 16788/5.11.2009, certificat de atestare fiscala 16798/2009, scrisoare medicala 118/10.11.2009-Cererea a fost timbrata .
Din actele si lucrarile dosarului se retin urmatoarele : Prin inscrisul denumit "chitanta" incheiat la 20.09.2009 B.I. a imprumutat paratului B.C. suma de 20.000.000 lei, cu scadenta la 20.09.2007, tara dobanda. S-a prevazut ca in cazul in care imprumutatul nu achita suma de bani pana la scadenta, se obliga sa lase in schimb o suprafata de teren ,in pct. "la Lac‘1 de cea. 4500-5000 mp care se compune din mai multe puncte. Se arata ca banii au fost dati de imprumutator impreuna cu sotia sa, B. Z.
Clauza privind transmiterea dreptului de proprietate in caz de neplata la scadenta, de catre imprumutator, este lovita de nulitate absoluta, intrucat clauza penala este interzisa in contractul de imprumut. O asemenea clauza nu poate servi drept temei pentru nasterea obligatiei de a incheia contractul de vanzare-cumparare intre partile contractului de imprumut.
in raport de definitia data contractului de imprumut prin art.1576 Cod civ. si art. 1584 Cod Civ. si de disp. art.966 si 968 Cod civ., cu privire la nevalabilitatea cauzei actului juridic, stipulatia cuprinsa in contractul de imprumut contravine naturii juridice a acestuia, intrucat prin norma imperativa prevazuta de art. 1880 Cod civ. la obligatia care are ca obiect o suma oarecare, daunele- interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decat dobanda legala afara de regimul special in materie de comert, de fidejusiune si o societate.
A existat o preocupare constanta a legiuitorului de a interzice clauza penala in contractul de imprumut ,sens in care prin Legea nr. 313/ 1879 " pentru anularea cauzei penale din oaricare contracte "...s-a statuat "clauza penala aflata in contractul de imprumut ...este si va ramane anulata". Judecatorul in caz de imprumut va putea condamna numai la plata dobanzii prevazuta de art. 1589 Cod civ.
Temeiul juridic invocat de reclamanti, privind principiul tortei obligatorii a conventiei , asa cum este statuat de prev. art. 969 C.civ. nu este incident in cauza, intrucat ar intra in contradictie cu prev.art. 5 C.civ. potrivit carora "nu se poate deroga prin conventii sau dispozitii particulare*), la legile care intereseaza ordinea publica si bunele moravuri."
in consecinta, clauza penala convenita de parti in contractul de imprumut in sensul transmiterii proprietatii imobilului de catre debitor in cazul neachitarii sumei la scadenta este lovita de nulitate absoluta.