Plan de reorganizare. Conditii de aprobare a planului. Consecinte.
Excluderea recurentei din planul de distruibuire si de neestimare a unei valori in situatia intrarii in faliment a debitoarei incalca prevederile art.101 alin. (2) care dispune ca un tratament corect si echitabil exista atunci cand sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: lit. a) niciuna dintre categoriile care resping planul si nici o creanta care respinge planul nu primesc mai putin decat ar fi primit in cazul falimentului.
-Art.101 din Legea nr.85/2006
Atat in planul de reorganizare, dar si in planul de distribuire a sumelor, trebuie prevazuta o valoare estimativa ce ar putea fi primita prin distribuire in caz de faliment de titularii de creante. In cazul in care un creditor nu a fost inclus in planul de distribuire a sumelor si nu i-a fost prevazuta o valoare estimativa in situatia deschiderii procedurii de faliment, rezulta ca administratorul judiciar a incalcat prevederile legale mai sus mentionate. (CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.59 din 9.01.2014) Prin sentinta civila nr.2262/30.08.2013 pronuntata de Tribunalul Ialomita in dosarul nr.4116/98/2012, in baza art. 101 din Legea nr. 85/2006 s-a confirmat planul de reorganizare cu continuarea activitatii propus de administratorul judiciar Cabinet Individual Insolventa Gavrila Vasile, in colaborare cu debitoarea SC B. SRL, propus de catre aceasta.
S-a stabilit termen pentru continuarea procedurii reorganizarii judiciare la data de 20.12.2013.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut urmatoarele:
La data de 7 iunie 2013 a fost depus la instanta planul de reorganizare cu continuarea activitatii, propus de administratorul judiciar C.I. I. G. V.in colaborare cu debitoarea SC B. SRL cu sediul in Slobozia, str.V.Alecsandri, bl.25, sc.A, et.4, ap.17 judetul Ialomita, inmatriculata sub nr.J21/298/2008, CUI 23751481.
In temeiul art. 99 din Legea 85/2006 s-a convocat adunarea creditorilor in data de 25.06.2013, dupa publicarea anuntului in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 18.06.2013.
In tabelului definitiv al creantelor intocmit de administratorul judiciar, sunt inregistrate trei categorii de creante dintre cele prevazute la art. 100 alin.(3) din Legea nr. 85/2006, respectiv creante garantate in cuantum de 3.102.00,00 lei, creante bugetare in cuantum de 1.173.467,61 lei si creante chirografare in cuantum de 1.831.537,36 lei.
Din procesul - verbal incheiat la data de 25.06.2013, in adunarea generala a creditorilor convocata pentru votarea planului de reorganizare, rezulta ca acesta a fost acceptat de doua dintre categoriile de creditori, in conditiile art. 100 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, respectiv : de categoria creditorilor garantati prin exprimarea votului de CEC Bank S.A. si de categoria creditorilor bugetari prin DGFP I. pentru AFP Slobozia, cu indeplinirea cerintelor art.15 alin.1 si 2 din Legea insolventei, la adunarea creditorilor fiind prezenti creditorii ale caror creante insumate reprezinta minim 30 % din valoarea totala a creantelor impotriva averii debitoarei.
In situatia retinuta, in care, potrivit conditiei impuse de art.101 alin.(1) lit. A. din lege ca "cel putin jumatate plus una dintre categoriile de creante mentionate in programul de plati, dintre cele mentionate la art. 100 alin. (3), accepta sau sunt socotite ca accepta planul", se constata ca doua dintre categoriile de creditori, au acceptat planul.
De asemenea, se constata ca nici o categorie sau o creanta apartinand unei categorii nu primeste mai mult decat valoarea totala a creantei sale, asa cum a fost inscrisa in tabelul definitiv, astfel ca se apreciaza de catre judecatorul sindic ca sunt indeplinite cumulativ conditiile impuse de art. 101 alin.(1) si (2) din Legea nr. 85/2006 pentru confirmarea planul de reorganizare depus de catre administratorul judiciar al debitoarei SC B. SRL, astfel ca va dispune in acest sens.
Potrivit art. 103 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, in urma confirmarii planului, debitorul isi va conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar si in conformitate cu planul confirmat, pana cand judecatorul sindic va dispune, motivat, fie incheierea procedurii insolventei si luarea tuturor masurilor pentru reinsertia debitorului in activitatea comerciala, fie incetarea reorganizarii si trecerea la faliment, in conditiile art. 107 si urmatoarele.
Conform art. 103 alin.(2) pe parcursul reorganizarii, debitorul va fi condus de administratorului special Dr.A., sub supravegherea administratorului judiciar Cabinet Individual Insolventa Gavrila Vasile. Actionarii, asociatii si membrii cu raspundere limitata nu au dreptul de a interveni in conducerea activitatii ori in administrarea averii debitorului, cu exceptia si in limita cazurilor expres si limitativ prevazute de lege si in planul de reorganizare.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs in termenul legal, motivat, recurenta A.P.D.R.P. care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, invocand in esenta, in motivele de recurs ca nu au fost respectate dispozitiile articolului 124, "regula proportionalitatii" din Legea nr. 85/2006, dispozitiile articolului 101 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, dispozitiile articolului 95 alin. 5 lit. d raportat la articolul 101 alin. 2 lit. a din Legea nr. 85/2006, pentru aspectele pe larg expuse in motivele de recurs.
In recurs, s-a depus intampinare de catre C.I.I. G. V.administrator judiciar al debitoarei SC B. SRL.
Examinand recursul declarat de catre creditoarea A.P.P.D.R.P. in raport cu actele si lucrarile dosarului, cu motivele de recurs invocate, cu dispozitiile articolului 304, articolului 3041 Cod procedura civila, ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei si celelalte prevederi legale incidente in speta, Curtea apreciaza ca acesta este fondat, avand in vedere urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor articolului 101 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul-sindic va stabili termenul pentru confirmarea planului in termen de 15 zile de la depunerea la tribunal de catre administratorul judiciar a procesului verbal al adunarii creditorilor prin care acesta a fost aprobat. Judecatorul-sindic poate sa ceara unui practician in insolventa sa isi exprime o opinie privind posibilitatea de realizare a planului inainte de confirmarea lui. Planul va fi confirmat daca vor fi indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
E) planul respecta prevederile art. 95 din Legea nr. 85/2006, iar art. 95, alin. 5 lit. d) dispune ca Planul de reorganizare va mentiona:
- d) ce despagubiri urmeaza a fi oferite titularilor tuturor categoriilor de creante, in comparatie cu valoarea estimativa ce ar putea fi primita prin distribuire in caz de faliment; valoarea estimativa se va calcula la data propunerii planului.
Potrivit acestor texte legale, atat in planul de reorganiare dar si in planul de distribuire a sumelor, trebuia prevazuta o valoare estimativa ce ar putea fi primita prin distribuire in caz de faliment titularilor de creante, si avand in vedere ca recurenta A P.D.R P. nu a fost inclusa in planul de distribuire a sumelor si nu i-a fost prevazuta o valoare estimativa in situatia deschiderii procedurii de faliment rezulta ca administratorul judiciar a incalcat prevederile legale mai sus mentionate.
Excluderea recurentei din planul de distruibuire si de neestimare a unei valori in situatia intrarii in faliment a debitoarei incalca si prevederile art. 101 alin. (2) care dispune ca un tratament corect si echitabil exista atunci cand sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: lit. a) niciuna dintre categoriile care resping planul si nici o creanta care respinge planul nu primesc mai putin decat ar fi primit in cazul falimentului.
In speta, s-au incalcat prevederilor art. 100 alin. 4) coroborate cu disp. art. 101 alin. 1 lit. A) din Legea nr. 85/2006 in sensul ca planul de reorganizare nu a fost aprobat de cel putin jumatate plus una din categorii de creante mentionate in programul de plati, intrucat:
Art. 100 alin. 4) "Un plan va fi socotit acceptat de o categorie de creante daca in categoria respectiva planul este acceptat de o majoritate absoluta din valoarea creantelor din acea categorie
Potrivit Art. 101 alin. (1) Judecatorul-sindic va stabili termenul pentru confirmarea planului in termen de 15 zile de la depunerea la tribunal de catre administratorul judiciar a procesului-verbal al adunarii creditorilor prin care acesta a fost aprobat. Judecatorul-sindic poate sa ceara unui practician in insolventa sa isi exprime o opinie privind posibilitatea de realizare a planului, inainte de confirmarea lui. Planul va fi confirmat daca vor fi indeplinite cumulativ urmatoarele conditii.
A) cel putin jumatate plus una dintre categoriile de creante mentionate in programul de plati, dintre cele mentionate la art. 100 alin. (3), accepta sau sunt socotite ca accepta planul, cu conditia ca minimum una dintre categoriile defavorizate sa accepte planul;
Potrivit planului de distribuire propus, exista trei tipuri de categorii de creante, iar pentru categoria de creante bugetare - creditorii majoritari - respectiv recurenta creditoare care are creanta majoritara - au votat impotriva planului de reorganizare.
Fata de dispozitiile art 101 alin. 1 lit A) planul poate fi confirmat doar daca cel putin jumatate plus una dintre categoriile de creante mentionate in programul de plati accepta sau sunt socotite ca accepta planul, insa in speta categoria creantelor bugetare nu poate fi considerata categorie care a acceptat acest plan, intrucat creditorul bugetar majoritat a respins acest plan, nefiind astfel indeplinit procentul de jumatate plus unu din categoria creantelor mentionate in planul de distribuire.
Astfel, intrucat planul nu a fost aprobat in conformitate cu prevederile legale, nefiind indeplinita nici conditia obligatorie impusa de prevederile art. 101 alin. 1 lit. A), in speta, instanta nu poate confirma planul de reorganizare propus.
Pentru considerentele expuse, in temeiul dispozitiile articolului 312 alin. 1-3 Cod procedura civila, Curtea a admis recursul declarat de catre A.P.P.D.R.P, a casat hotararea recurata, in sensul ca a infirmat planul de reorganizare si a trimis cauza judecatorului sindic pentru deschiderea procedurii generale a falimentului impotriva societatii debitoare SC B. SRL.