Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Filiasi sub nr. 66/230/2009, reclamanta P. M. I. a chemat-o in judecata pe parata M. M., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, sa constate deschisa succesiunea defunctei V. E. la data de 11.02.2002, ca au vocatie succesorala la mostenirea acesteia reclamanta, in calitate de fiica adoptiva a paratei si parata, in calitate de descendent de gradul I, ca pasivul succesoral constand in cheltuieli de inmormantare si pomenire pana la 7 ani, potrivit obiceiului locului, a fost suportat in exclusivitate de reclamanta iar masa succesorala se compune din terenurile pentru care a fost eliberat titlul de proprietate nr. 372-46147/6.01.1994 in suprafata de 1 ha si 6900 m.p. si din pasivul succesoral, evaluat la suma de 5000 lei. Totodata, reclamanta a solicitat sa se dispuna iesirea din indiviziune a partilor, prin atribuirea cotei ce se cuvine fiecarui mostenitor , prin individualizarea, lotizarea si atribuirea efectiva a bunurilor si valorilor de referinta.In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca autoarea lor le-a inzestrat pe fiecare in parte cu imobilul casa de locuit in care acestea domiciliaza si ca ambele case au fost construite pe terenul intravilan in suprafata totala de 4112 m..p., imobilele fiind delimitate distinct in limita unei suprafete de 1000 m.p. pentru fiecare casa, prin gard despartitor.A mentionat reclamanta ca suprafata de 2112 m.p. situata in continuarea curtilor imobilelor , partile au muncit-o pana la decesul mamei lor, in conformitate cu vointa acesteia, prin buna intelegere insa ulterior decesului acesteia, dat fiind faptul ca parata s-a logodit au aparut discutii, astfel incat a apreciat aceasta ca se impune stabilirea cotei succesorale ce se cuvine fiecarui mostenitor.Actiunea a fost corespunzator timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei si timbru judiciar de 0,3o lei iar in dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar in xerocopie: certificatul de deces al autoarei V. E., T.P. nr. 372-46147/06.01.1994 eliberat pe numele acesteia, certificatul sau de casatorie, carnetul de munca si certificatul de nastere al paratei si a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, cu interogatoriul paratei si a probei testimoniale. Parata a formulat intampinare si cerere reconventionala, solicitand admiterea in parte a actiunii , respectiv numai in ceea ce priveste partajarea terenurilor si introducerea la masa succesorala a urmatoarele bunuri: casa in care locuieste reclamanta, anexa gospodareasca compusa din 2 camere si construita din boltari , un gard din ciment cu porti la sosea, un cotet din boltari cu patul deasupra, un gard din ciment situat in spatele gradini si o fantana.De asemenea, aceasta a sustinut ca in timpul vietii defunctei , aceasta nu a inzestrat partile , casa in care locuieste parata , situata in T 64 P 522 fiind edificata de parata impreuna cu sotul sau in perioada CAP-ului iar casa in care locuieste reclamanta , situata in T 64 P 523 a apartinut defunctei, fiind edificata de aceasta dar cu ajutorul paratei si al sotului sau.Totodata, parata a aratat ca nu este de acord cu obligarea sa la plata pasivului succesoral, sustinand ca defuncta a avut pregatite inca din timpul vietii toate cele necesare pentru inmormantari si pomeni iar reclamanta nu a realizat venituri si, mai mult, a ridicat ajutorul de deces acordat de casa de pensii.A mai aratat ca in anul 2002, cand a avut loc decesul autoarei partilor, reclamanta era foarte tanara iar in anul 2005, aceasta a plecat in strainatate pentru o perioada de 3 ani , interval de timp in care nu a organizat pomenile cuvenite defunctei.De asemenea, parata a mentionat ca desi nu i s-a permis sa participe la parastasul de dupa deces, a efectuat pomeniri separate ale defunctei . In dovedirea cererii reconventionale parata a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriul reclamantei, a probei testimoniale si expertiza.La termenul din data de 03 martie 2009, avocatul paratei a invocat lipsa calitatii procesuale pasive a reclamantei, sustinand ca aceasta nu a facut dovada calitatii de mostenitoare a defunctei, exceptie pe care instanta a respins-o prin incheierea din 24.03.2009 intrucat s-a constatat ca reclamanta este fiica adoptiva a defunctei, in timp ce parata este fiica naturala, in speta, ambele avand vocatie, in calitate de descendenti de gradul I, la succesiunea defunctei.La data de 10.03.2009, parata si-a precizat cererea reconventionala, solicitand a fi inclusa la masa partajabila si o fantana iar privitor la acest bun prin cererea formulata la data de 07.07.2009, dosar a solicitat si instituirea unui drept de folosinta a fantanii in temeiul dispozitiilor art. 579 Cod civil.Intrucat reclamanta a invederat ca nu se mai afla in posesia hotararii de adoptie, instanta a dispus emiterea unei adrese catre Primaria B.- Serviciul Stare Civila, pentru a inainta la dosar xerocopia hotararii de adoptie a reclamantei, aceasta raspunzand solicitarii instantei la data de 23.03.2009 .Instanta a admis si administrat proba cu interogatoriul partilor proba cu inscrisuri si proba testimoniala.Au fost audiati la propunerea partilor reclamantei martorii N. Ghi., P. D.si P. D. iar la propunerea paratei martorii Z. I., G.I.si G.J.De asemenea, au fost emise adrese catre Primaria comunei B., Regionala CFR Craiova si Casa Judeteana de Pensii Dolj pentru a se comunica numele persoanei care a ridicat ajutorul de inmormantare de pe urma defunctei, raspunsurile la acestea fiind inaintate la dosar prin adresele nr. II A/1/48/02.06.2009 emisa de Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa CFR Marfa S.A., nr. 2390/05.06.2009 emisa de Primaria comunei B. si nr. 7540/26.06.2009 emisa de Casa Judeteana de Pensii Dolj.Prin incheierea de admitere in principiu din data de 07 iulie 2009, instanta a admis in parte si in principiu actiunea principala avand ca obiect " partaj succesoral" formulata de reclamanta P. M. I., impotriva paratei M. M.A fost admisa in parte si in principiu actiunea reconventionala, astfel cum a fost formulata si precizata ulterior de catre parata M. M..S-a constatat deschisa la data de 11.02.2002, succesiunea defunctei V.E., cu ultimul domiciliu in comuna B., sat T., jud. Dolj si ca au calitatea de mostenitori acceptanti ai defunctei reclamanta P. M. I., in calitate de fiica ( adoptiva) si parata M. M. , in calitate de fiica, fiecare cu cota de 1/2 din mostenireS-a constatat ca masa succesorala a defunctei este compusa din: terenurile trecute in TDP nr. 372-46147/06.01.1994, casele de locuit situate pe terenul intravilan situat in T 64, una aflata in posesia reclamantei si cealalta in posesia paratei si urmatoarele anexe gospodaresti: constructie din boltari cu 2 camere, un gard de ciment cu porti la strada, un cotet din boltari cu patul deasupra, un gard de ciment situat in spatele gradinii si o fantana.S-a apreciat ca nu s-a dovedit pasivul succesoral.Pentru iesirea partilor din starea de indiviziune, s-a dispus efectuarea unei expertize topo si in constructii, efectuata de un singur expert.Pentru efectuarea lucrarii a fost desemnata in cauza doamna expert D. P.iar obiectivele expertizei au fost stabilite prin incheierea de sedinta din data de 26 august 2009.Raportul de expertiza intocmit in cauza a fost inaintat la dosar la data de 26.10.2009 iar cu privire la concluziile acestuia a formulat obiectiuni parata.La data de 03.11.2010, parata a formulat o cerere privind instituirea unui drept de servitute asupra terenului ce va fi atribuit partii adverse si un drept de folosinta asupra fantanii construite de asemenea pe terenul folosit de partea adversa, mentionand ca, astfel cum s-a precizat si in cuprinsul raportului de expertiza intocmit in cauza , terenul aferent fantanii nu poate ramane in indiviziune fortata.Instanta a incuviintat obiectiunile formulate de parata si a dispus comunicarea acestora doamnei expert insa prin adresa inaintata la dosar la data de 19.11.2009, aceasta a comunicat faptul ca obiectiunile formulate sunt de fapt obiective noi si a solicitat suplimentarea onorariului expertizei.Prin incheierea de sedinta din data de 24.11.2009, instanta luand act ca niciuna dintre parti nu a fost de acord sa suporte costurile generate de efectuarea suplimentului la raportul de expertiza intocmit in cauza, a dispus suspendarea judecatii cauzei in baza dispozitiilor art. 1551 C.pr.civ.Cauza a fost repusa pe rol, la data de 17.02.2010, la cererea reclamantei, iar prin incheierea de sedinta din data de 09.03.2010, instanta a dispus revenirea cu adresa catre doamna expert pentru a intocmit un supliment la raportul de expertiza.Completarea la raportul de expertiza intocmit in cauza a fost inaintat la dosar la data de 16.04.2010.Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:Privitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, instanta retine , pe baza inscrisurilor depuse la dosar ca reclamanta este fiica adoptiva a defunctei V. E. si cum potrivit dispozitiilor legale ce reglementeaza succesiunea sunt indreptatiti la mostenire atat copiii rezultati din casatorie, dar si cei rezultati din afara casatoriei sau din adoptie, motiv pentru care instanta constata ca reclamanta este indreptatita la promovarea prezentei actiuni,fiind mostenitoarea defunctei si va respinge exceptia invocata.In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta retine ca a data de 11.02.2002 a decedat autoarea partilor, numita V. E., ramanand ca mostenitoare ale acesteia reclamanta P. M. I., in calitate de fiica adoptiva si parata M. M., in calitate de fiica, fiecare cu o cota de ? din mostenire.Din probele administrate, respectiv raspunsurile partilor la interogatoriu si depozitiile martorilor audiati in cauza, instanta constata ca masa succesorala a defunctei se compune din urmatoarele bunuri: terenurile trecute in TDP nr. 372-46147/06.01.1994, casele de locuit situate pe terenul intravilan situat in T 64, una aflata in posesia reclamantei si cealalta in posesia paratei si urmatoarele anexe gospodaresti: constructie din boltari cu 2 camere, un gard de ciment cu porti la strada, un cotet din boltari cu patul deasupra , un gard de ciment situat in spatele gradinii si o fantana.Pe baza raspunsurilor partilor la interogatoriu, instanta retine si faptul ca reclamanta a fost cea care s-a ocupat de inmormantarea si pomenile defunctei insa prin probele administrate in cauza nu s-a dovedit ca aceasta ar fi suportat cheltuielile ocazionate de inmormantare si pomenire intrucat in raspunsurile inaintate la dosar de Primaria comunei B., Regionala CFR Craiova si Casa Judeteana de Pensii Dolj, s-a mentionat ca ajutorul de inmormantare de pe urma defunctei nu a fost ridicat iar martorii audiati la propunerea reclamantei desi au relatat ca aceasta a fost cea care s-a ocupat de inmormantarea defunctei si de pomenile ulterioare, nu au putut preciza cuantumul sumei suportat de reclamanta iar martora N.Ghi. a mentionat chiar faptul ca defuncta avea stranse din timpul vietii o parte din bunurile necesare acestui ritual , astfel ca instanta urmeaza a constata ca nu s-a dovedit pasivul succesoral.Avand in vedere cele retinute prin incheierea de admitere in principiu din 07.07.2009 si tinand seama si de dispozitiile art.728 Cod civil, conform carora "nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune", instanta urmeaza a admite in parte actiunea principala formulata de reclamantul P. M. I. si in parte actiunea reconventionala, asa cum a fost precizata ulterior, la data de 03.11.2009, de catre parata M. M.Va fi omologat raportul de expertiza intocmit in cauza de doamna expert D. P. si vor fi atribuite bunurile succesorale, terenuri si constructii conform variantei unice propusa de expert .Instanta apreciaza ca aceasta varianta de lotizare tine seama in cazul fiecaruia dintre cele doua rapoarte de criteriile prevazute de art. 6739 C.pr.civ. , de posesia actuala a bunurilor si de faptul ca proprietatile au statut de locuinte de sine statatoare.Pentru echilibrarea valorica a loturilor reclamanta va fi obligata sa plateasca paratei suma de 3959 lei.Pentru ca ambele parti sa aiba acces la fantana si dat fiind faptul ca aceasta a fost atribuita in lotul reclamantei, se va institui in favoarea paratei un drept de folosinta asupra fantanii pentru a lua apa potabila si o servitute de trecere pe suprafata de 5, 5 m.p., individualizata prin schita anexa la suplimentul raportului de expertiza, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cu precizarea ca pe aceasta schita se observa ca in mod eronat doamna expert a indicat proprietatile, corecta fiind situatia in care fantana se afla pe terenul reclamantei si nu a paratei, cum apare in schita, urmand ca aceasta sa plateasca reclamantei suma de 25,25 lei, cu titlu de despagubire anuala, pentru servitutea de trecere.Temeiul acestei masuri il reprezinta dispozitiile art. 579 Cod civil, conform caruia " Cel ce are un izvor pe proprietatea sa, poate face orice intrebuintare cu dansul, fara insa a vatama dreptul ce proprietarul fondului inferior are dobandit sau prin vreun titlu sau prin prescriptie asupra acelui izvor". Or, din lucrarile dosarului, instanta constata ca anterior decesului defunctei ambele parti au folosit aceasta fantana iar reclamanta a invederat ca este de acord sa o lase pe parata sa ia in continuare apa de la fantana ce a cazut in lotul sau. Tocmai in acest scop, instanta va institui in temeiul dispozitiilor art. 616 Cod civil si servitutea de trecere in favoarea paratei dar cu indatorirea de a despagubi-o pe reclamanta anula cu suma stabilita de expert.In temeiul dispozitiilor art. 276 C.pr.civ., vor fi compensate cheltuielile de judecata efectuate de parti, iar parata va fi obligata sa plateasca reclamantei suma de 250 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata , ramase necompensate, cheltuieli constand in plata onorariului pentru expert.Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantei.Admite in parte actiunea principala formulata de reclamanta P.M. I. impotriva paratei M. M..Admite in parte actiunea reconventionala, asa cum a fost precizata ulterior, la data de 03.11.2009, de catre parata M. M.Constata deschisa la data de 11.02.2002, succesiunea defunctei V. E..Constata ca au calitatea de mostenitori acceptanti ai defunctei reclamanta P. M., in calitate de fiica ( adoptiva) si parata M. M., in calitate de fiica naturala, fiecare cu cota de 1/2 din mostenire.Constata ca masa succesorala se compune din :- terenurile inscrise in TDP nr. 372-46147/06.01.1991, casele de locuit situate pe terenul intravilan situat in T 64 , una aflata in posesie reclamantei, cealalta in posesia paratei., urmatoarele anexe gospodaresti: o constructie din boltari cu 2 camere; un gard din ciment cu porti la strada, un cotet din boltari cu patul deasupra, un gard de ciment situat in spatele gradinii, o fantana.Constata ca nu s-a dovedit pasivul succesoral.Dispune iesirea partilor din starea de indiviziune in varianta unica propusa de expertul D. P., urmand ca bunurile constructii si terenuri ce formeaza loturile partilor sa fie trecute in dispozitivul hotararii.Atribuie in proprietate paratei M. M. lotul nr. II din varianta propusa de expert, respectiv : casa cu 3 camere, sala si gardul din beton la poarta cu o valoare de 12.931 lei, terenul intravilan curti constructii in suprafata de 1000 m.p., avand o valoare de 5000 m.p., terenul intravilan arabil in suprafata de 1056 m.p., avand o valoare de 3168 lei, terenul extravilan situat in T 40 P 64 , in suprafata de 3795 m.p., avand o valoare de 379,5 lei, terenul extravilan situat in T 39 P 137, in suprafata de 2250 m.p., avand o valoarea de 255,3 lei, terenul extravilan situat in T 39 P 37, in suprafata de 1395 m.p., avand o valoare de 139,5 lei.TOTAL VALOARE LOT: 21.873,3 lei.Atribuie in proprietate reclamantei P. M. lotul nr. I din varianta propusa de expert, respectiv, casa cu 3 camere si sala, avand o valoare de 16.023 lei,un patul , avand o valoare de 938 lei,un cotet, cu o valoare de 1094 lei,gard la strada, cu o valoare de 1411 lei,gard in spatele curtii, cu o valoare de 705 lei,o fantana, cu o valoare de 948 lei,teren intravilan curti - constructii , in suprafata de 1000 m.p., avand o valoare de 5000 lei,teren intravilan arabil, in suprafata de 1056 m.p., avand o valoare de 3168 m.p.,teren extravilan situat in T 40 P 64, in suprafata de 3795 m.p., avand o valoare de 379,5 lei, teren extravilan situat in T 39 P 17, in suprafata de 1250 m.p., avand o valoare de 125 m.p.TOTAL VALOARE LOT CONSTRUCTII SI TEREN: 29.791,5 lei.Obliga reclamanta sa plateasca paratei , cu titlu de sulta , pentru egalizarea loturilor, suma de 3959 lei.Instituie in favoarea paratei un drept de folosinta asupra fantanii pentru a lua apa potabila si o servitute de trecere pe suprafata de 5, 5 m.p., individualizata prin schita anexa la suplimentul raportului de expertiza, schita aflata la fila 121 dosar, ce face parte integranta din prezenta hotarare.Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 25,25 lei, cu titlu de despagubire anuala, pentru servitutea de trecere.Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti.Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 250 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata necompensate, respectiv onorariu expert.Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.Pronuntata in sedinta publica de la 04 5.2010
- 5 -