actiune in constatare Sentinta civila nr. 137 din data de 27.02.2009
pronunțată de Judecatoria Filiasi

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova la data de 16.10.2008 reclamanta M.Ma chemat in judecata pe parata T. R., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate plata integrala a pretului pentru suprafetele de teren ce fac obiectul contractului de vanzare-cumparare nr. 1398 din 20.09.2000.In motivarea in fapt a actiunii, reclamanta arata ca prin contractul de vanzare mentionat mai sus, a cumparat suprafata de teren de 5000 mp T.. P.. si suprafata de 5000 mp in T ..P .. din Filiasi, sat Racarii de Sus, judetul Dolj. Pretul stabilit a fost de 20 milioane lei vechi, din care a platit 10 milioane lei vechi la data incheierii contractului si apoi la 31.10.2000 inca 10 milioane lei vechi, inainte de data stabilita prin contract pentru restul de plata, respectiv inainte de 15.11.2000. Desi pentru diferenta de 10 milioane lei vechi are declaratie notariala aut. sub nr. 1656 din 31.10.2000 data de T. R., O.C.P.I. Dolj refuza sa intabuleze proprietatea, obligand-o sa se adreseze instantei de judecata.In drept actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 111 C.P.CIV., Decretul 167/1958.In sustinerea actiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, in copie: contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1398 din 20.09.2000, declaratie autentificata sub nr. 1656/31.10.2000 si dovada taxei de timbru.Parata nu a depus intampinarea la dosarul cauzei.Prin s.civ. nr. 20293/18.12.2008, Judecatoria Craiova a declinat competenta de solutionare a plangerii in favoarea Judecatoriei Filiasi, cauza fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Filiasi la data de 23.01.2009, pastrand numarul de inregistrare initial.Instanta a admis si administrat proba cu inscrisuri .Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta constata si retine urmatoarele:Intre reclamanta si parata s-a incheiat la data de 20.09.2000, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1378 avand ca obiect teren arabil intravilan in suprafata de 10.000 m.p. situat pe raza localitatii Racarii de Sus, Filiasi la pretul de 20 milioane lei vechi din care 10 milioane lei au fost platiti la data autentificarii actului, iar 10 milioane lei urmand sa fie achitati pana la data de 15.11.2000. Instanta constata ca reclamanta a achitat diferenta de pret la 31.10.2000, asa cum rezulta din declaratia autentificata sub nr. 1656/2000.Apreciind ca potrivit normelor de procedura civila, pentru promovarea unei actiuni pe rolul instantei trebuie indeplinita conditia interesului promovarii acestei actiuni, interes care trebuie sa fie legitim, personal, nascut si actual, instanta, din oficiu a invocat exceptia lipsei de interes, exceptie peremtorie si absoluta, pe care urmeaza sa o admita din urmatoarele considerente:Din declaratia autentificata sub nr. 1656/31.10.2000, instanta retine ca parata T.R a confirmat ca a primit de la reclamanta suma de 10 milioane lei reprezentand diferenta de pret pentru terenul cumparat conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1398/20.09.2000.In consecinta, prin inscrisurile sus mentionate care indeplinesc conditiile de forma cerute de lege, instanta apreciaza ca se face dovada ca reclamanta a platit integral pretul terenului ce a facut obiectul vanzarii-cumpararii si ca parata nu contesta acest fapt, ci dimpotriva recunoaste plata integrala.Prin cererea formulata, reclamanta a solicitat instantei sa constate ca a platit integral pretul pentru teren, motivand ca hotararea in constatarea platii integrale a pretului ii este necesara pentru intabularea proprietatii la OCPI Dolj deoarece OCPI Dolj refuza sa intabuleze dreptul de proprietate in lipsa unei astfel de hotarari. Reclamanta nu a facut insa dovada ca s-a adresat cu cerere privind intabularea dreptului de proprietate la OCPI Dolj si cu atat mai putin nu a facut dovada ca aceasta cerere i-a fost respinsa de OCPI Dolj si ca, in consecinta, ii este necesara hotararea judecatoreasca pentru a-si putea intabula dreptul de proprietate, deci nu a facut dovada ca are interes sa recurga la actiunea in constatare promovata.Prin urmare, admitand exceptia lipsei de interes, instanta va respinge actiunea formulata de reclamanta.Admite exceptia lipsei de interes. Respinge actiunea in constatare formulata de reclamanta M. M., in contradictoriu cu parata T. R.
1