Recalculare pensie. Neluarea in calcul a veniturile obtinute in acord global. Pct.VI din Anexa O.U.G. nr.4/3.02.2005
Veniturile in acord global prevazute in legislatia anterioara anului 1989 nu reprezinta sporuri cu caracter permanent, ci o forma de remunerare in functie de realizarea indicatorilor reglementata de legislatia in vigoare la acea data -art.12 din Legea nr.57/1974 privind retribuirea dupa cantitatea si calitatea muncii si ca atare nu se au in vedere la recalcularea pensiei.
Sectia conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia nr.139/22 ianuarie 2007.
Prin sentinta civila nr.794/10.08.2006 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosar nr.2339/85/2006 (nr.vechi 1693/2006) s-a respins ca neintemeiata contestatia formulata in cauza de contestatorul L.I. in contradictoriu cu intimata CJP Sibiu., avand ca obiect: anularea deciziei de recalculare a pensiei nr.142240/30.11.2005; obligarea intimatei sa emita o noua decizie de recalculare a pensiei cu luarea in calcul a tuturor veniturilor.
Pentru a hotari astfel tribunalul a retinut in esenta cu referire la probele dosarului si dispozitiile legale incidente ca drepturile la pensie au fost corect stabilite de intimata prin decizia in litigiu, nevalorificarea veniturilor realizate de contestator in forma retributie in acord fiind in conformitate cu prevederile pct.41 al anexei OUG nr.4/2005 iar cererea de restituire CAS in forma actualizata este lipsita de suport legal.
Impotriva acestei hotarari a declarat ,in termenul legal recurs, contestatorul L.I. solicitand casarea acesteia ca fiind nelegala si netemeinica si dupa rejudecare admiterea contestatiei asa cum a fost formulata pentru urmatoarele motive:
- Instanta de fond nu a precizat exact articolele de lege pe care se bazeaza sentinta;
- A interpretat si aplicat gresit prevederile Legii nr.19/2000 si OUG nr.4/2005 si HG nr.1550/2004.;
- Solicitarea restituirii CAS -ului a fost respinsa fara a se numi legea pe care se intemeiaza; or nu exista nici o prevedere legala care sa interzica intimatei restituirea CAS-ului.
Prin intampinarea depusa in cauza intimata CJP Sibiu solicita respingerea recursului ca nefondat cu motivarea ca hotararea judecatoreasca a fost pronuntata cu respectarea si aplicarea intocmai a prevederilor legale, in urma unei analize corecte a situatiei de fapt si de drept (f.9 - 11 ).
Curtea analizand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate cat si din oficiu, conform cerintelor art.304 ind. 1 Cod pr. civila, a respins recursul ca nefondat pe urmatoarele considerente:
Mentiunea de la pct.VI din Anexa OUG nr.4/3.02.2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat prevede ca; ,, nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual ,intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001; formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie si dupa timp pe baza de tarife sau cote procentuale_
Aceasta dispozitie este in concordanta cu prevederile legii cadru in materia asigurarilor sociale de stat; determinarea punctajului mediu anual cu ocazia operatiunii de recalculare guvernate de OUG nr.4/2005 realizandu-se cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000.
Potrivit art.164 din Lg.19/ 2000 la determinarea punctajelor anuale, pana la intrarea in vigoare a acestei legi, se utilizeaza salariile brute sau nete, in conformitate cu modul de inregistrare a acestora in carnetul de munca. In carnetul de munca,se inscriau salariile brute,pana la data 1 iulie 1977,salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 pana la data de 1 ianuarie 1991, salariile brute de la data de 1 ianuarie 1991.La determinarea punctajelor anuale, pe langa aceste salarii se au in vedere si sporurile care au facut parte din baza de calcul ala pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca.
La determinarea punctajelor anuale, pe langa salariile prevazute la alin 1 se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati conform legislatiei in vigoare.
Astfel, potrivit dispozitiilor legale evocate aplicabile in materie, determinant pentru valorificarea veniturilor suplimentare la calculul pensiilor, pentru perioadele anterioare datei de 1.04.2001, este ca aceasta sa fi facut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislatiei anterioare si sa fi fost inregistrate in carnetul de munca, pana la data de 1.04.1992 (data intrarii in vigoare a Legii nr.49/1992, iar ulterior acestei date sa fi avut caracter permanent, sa fi facut parte, de asemenea din baza de calcul al pensiilor, sa fi fost inregistrate in carnetul de munca sau dovedite cu adeverintele eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare.
Or veniturile in acord global obtinute de catre recurenta nu reprezinta sporuri cu caracter permanent, ci o forma de remunerare in functie de realizarea indicatorilor reglementata de legislatia in vigoare la acea data -art.12 din Legea nr.57/1974 privind retribuirea dupa cantitatea si calitatea muncii, in timp ce sporurile reprezinta sume de bani acordate prin raportare la retributia tarifara.
Aceasta diferentiere rezulta foarte clar din dispozitiile Legii nr.57/1974 care defineste retributia tarifara si enumera indemnizatiile, majorarile si sporurile care includ si retributia tarifara de incadrare precum si din dispozitiile Decretului nr.92/1976 care reglementeaza datele ce se inscriu in carnetul de munca,coroborat cu ONM nr.136/1976 pentru aprobarea metodologiei de intocmire,completare,pastrare si evidenta a carnetului de munca,norme legale din care rezulta ca veniturile realizate in acord global nu se inscriau in carnetul de munca si prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale in lumina art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Or, aceasta diferentiere a justificat aplicarea unui tratament juridic de catre legiuitor, care a inteles sa excluda printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri si sporuri din baza de calcul a drepturilor la pensie
Asadar aceste dispozitii exprese ale legiuitorului vizand veniturile obtinute in forma retribuire a acordului global nu lasa loc de interpretarea extensiva sustinuta de recurent; iar constitutionalitatea textului de lege a facut obiectul analizei curtii constitutionale.
In acest sens, prin decizia nr.736/24.10.2006 s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor mentiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, curtea statuand ca atributia de a stabili conditiile si criticele de acordare a drepturilor cetatenilor la pensie,inclusiv modalitatea de calcul a cuantumului revine in exclusivitate legiuitorului_. Prin urmare, tine de optiunea libera a legiuitorului stabilirea veniturilor realizate de titularii dreptului la pensie care se includ in baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor. Noua legislatie privind sistemul public de pensii recunoaste ca stagiu de cotizare vechimea in munca considerata utila de legislatia anterioara pentru determinarea dreptului la pensie. In mentiunea criticata pentru neconstitutionalitate se precizeaza in mod expres ca nu se iau in calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislatiei anterioare, nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor,,.
In concluzie, curtea a constatat ca instanta de fond nu numai ca a precizat expres temeiul juridic al litigiului dedus judecatii cu respectarea prevederilor art.261 pct.5 c.p.c ci a facut o aplicare si interpretare corecta a dispozitiilor legale in discutie asa incat criticile recurentului sub acest aspect sunt nefondate.
Hotararile instantelor atasate de recurent concluziilor scrise ca si practica judiciara urmeaza a fi inlaturate ca fara relevanta juridica in cauza, deoarece in sistemul nostru de drept precedentul judiciar nu constituie izvor de drept, intrucat asa cum s-a reliefat in literatura de specialitate, organele judecatoresti aplica legea nu creeaza legea. Totodata, cel de al doilea motiv de recurs urmeaza a fi inlaturat ca nefondat intrucat plata CAS -ului sa facut in baza unei prevederi legale in vigoare la cea data. Neluarea in considerare la calculul pensiei a unor sporuri nu justifica asa cum bine a statuat instanta de fond, admiterea cererii de restituire, neaflandu-ne in cazul unei plati neacordate supusa astfel potrivit art.1092 Cod civil repetitiuni.
Fata de cele ce preced curtea, constatand ca solutia primei instante este legala si temeinica in conformitate cu art.312 al.1 Cod procedura civila a respins ca nefondat recursul cu care a fost investita de reclamant.