ANULARE PROCES VERBAL DE CONTRAVENTIE. SUBIECT ACTIV AL CONTRAVENTIEI PREVAZUTE DE ART. 48 DIN LEGEA 136/1995 Sentinta civila nr. 5154 din data de 24.11.2009
pronunțată de Judecatoria Drobeta Turnu Severin

Prin procesul-verbal de contraventie seria _ nr. _ incheiat la data de __ petentul a fost sanctionat pentru ca in calitate de proprietar al autoturismului Dacia, cu nr. de inmatriculare __, nu l-a asigurat pentru raspundere civila auto in caz de accidente, autoturismul fiind implicat intr-un accident din care au rezultat pagube materiale.
Fapta este prevazuta de dispozitiile art. 48 din legea 136/1995, potrivit carora "persoanele fizice sau juridice care au in proprietate vehicule supuse inmatricularii/inregistrarii in Romania, precum si tramvaie au obligatia sa se asigure pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule in limitele teritoriale de acoperire si sa mentina valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum si sa aplice pe parbrizul vehiculului sau in alt loc vizibil din exterior vigneta." si este sanctionata potrivit prevederilor art.64 legea 136/1995 cu amenda de la 200 la 1000 lei.
In temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
Analizand legalitatea procesului-verbal, se constata ca fapta pentru care a fost sanctionata petentul este descrisa astfel: "in calitate de proprietar al autoturismului Dacia, cu nr. de inmatriculare __., nu l-a asigurat pentru raspundere civila auto in caz de accidente, autoturismul fiind implicat intr-un accident din care au rezultat pagube materiale.
Instanta arata ca in art.1 teza a II-a din O.G. nr.2/2001 modificata se prevede ca, "constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarare a Guvernului sau, dupa caz, prin hotarare a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti".
Pornind de la definitia legala aratata mai sus, instanta constata ca, prin contraventie se intelege fapta antisociala, actul de conduita al unor persoane, in afara cadrului legal, prin care se aduce atingere relatiilor sociale, ocrotite prin acte normative care stabilesc drepturi si obligatii ce revin fiecaruia, sau regulilor de convietuire si comportament existente la un moment dat in societate.
Potrivit dispozitiilor art. 48 din legea 136/1995 "persoanele fizice sau juridice care au in proprietate vehicule supuse inmatricularii/inregistrarii in Romania, precum si tramvaie au obligatia sa se asigure pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule in limitele teritoriale de acoperire"
Din interpretarea dispozitiilor legale mai sus mentionte, instanta constata ca, subiectul activ al contraventiei retinute in sarcina petentului poate fi numai proprietarul unui autoturism supus inmatricularii/inregistrarii in Romania.
Ori, avand in vedere contractul de vanzare cumpararare sub semnatura privata din data de 01.05.2009 incheiat intre numitul U. A. L. in calitate de vanzator si numitul N. L. in calitate de cumparator prin care a fost transferat dreptul de proprietate asupra autoturismului cu nr. de inmatriculare _ instanta retine ca la data de 17.05.2009, (data incheierii procesului verbal contestat) proprietarul autoturismului era numitul N. L., astfel ca acestuia ii revenea obligatia de asigura autoturismul pentru raspundere civila auto in caz de accidente.
Opinia instantei are la baza faptul ca, contractul de vanzare cumparare incheiat intre numitul U. A. L. in calitate de vanzator si numitul N. L. in calitate de cumparator prin inscris sub semnatura privata este valabil, intrucat vanzarea de autovehicule este un contract consensual, formalitatile prevazute de reglementarile legale privind radierea si inmatriculuarea in circulatie a autovehiculelor, nu afecteaza validitatea actului de vanzare cumparare incheiat intre parti prin act sub semnatura privata.
De altfel, prin declaratia data in fata instantei numitul N. L. a recunoscut ca la data de 01.05.1009 a cumparat de la numitul U. A. L. autoturismul cu nr. de inmatriculare _
Instanta retine deci, ca fapta nu e savarsita de persoana sanctionata, aceasta neavand calitatea de subiect activ al faptei.
Pe baza celor aratate anterior, instanta apreciaza ca procesul-verbal nu este legal intocmit, motivat de faptul ca persoana sanctionata nu este subiectul activ al faptei constatate, astfel ca acesta urmeaza a fi anulat, fiind inutila, in raport de aceasta situatie, verificarea temeiniciei faptei constatate.
Pentru considerentele mentionate anterior, in temeiul art. 34 coroborat cu art. 31 din OG 2/2001 modif. privind regimul juridic al contraventiilor instanta va admite plangerea formulata de petentul U. A. L in contradictoriu cu intimatul _..impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria _ nr. _.. incheiat la data de __, va anula procesul-verbal si va exonera petentul de plata amenzii contraventionale in cuantum de 1000 lei.