PLANGERE IMPOTRIVA SOLUTIILOR DE NETRIMITERE IN JUDECATA. TARDIVITATE. Sentinta penala nr. 226 din data de 27.02.2008
pronunțată de Judecatoria Drobeta Turnu Severin

La data de 7.12.2007 a fost inregistrata pe rolul instantei plangerea formulata de petentul C.M. impotriva ordonantei nr.3905/P/2006 din 7.09.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea amenzii administrative de 200 lei fata de intimatul B.O.F. pentru savarsirea infractiunii lovire si alte violente prevazuta de art.180 alin.1 C.p.
In motivare a aratat ca, in mod nelegal si netemeinic, procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei amenzi administrative cata vreme probele administrate in cauza dovedesc fara tagada savarsirea infractiunii de catre intimat.
Ca stare de fapt procurorul a stabilit ca la data de 5.09.2006 petentul si intimatul se aflau la imobilul situat pe strada Adrian nr.167 din Drobeta Turnu Severin pentru a participa la efectuarea unei expertize dispusa intr-un dosar civil.
Cei doi au purtat discutii contradictorii care au degenerat, partile lovindu-se reciproc .In urma conflictului B.O.F. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 2-3 zile ingrijiri medicale iar petentul nu a prezentat certificat medico-legal .
Urmare a cercetarilor efectuate, prin ordonanta nr.3905/P/2006 din 7.09.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului C.M. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.180 alin.2 C.p.si i s-a aplicat acestuia sanctiunea amenzii administrative in cuantum de 500 lei si scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului B.O.F. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin.1 C.p. si i-a fost aplicata amenda administrativa de 200 lei.
S-a apreciat ca faptele nu intrunesc continutul constitutiv al infractiunilor prev. de art. 180 alin.2 si respectiv 180 alin.1 fiind lipsite de pericol social.
Impotriva acestei solutii a formulat plangere petentul Calin Mihai la procurorul ierarhic superior ,care prin ordonanta nr.711/II/2/2007 din 9.11.2007 a respins plangerea.
Prin sentinta penala nr.226/27.02.2008 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin a fost respinsa plangerea formulata de petentul C.M. ca fiind tardiv formulata .
S-a motivat ca potrivit art.2781 C.p.p. dupa respingerea plangerii facute conform art.275-278 C.p.p. impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei, ori dupa caz, a rezolutiei de clasare , de scoatere de sub urmarire penala sau de incetarea urmaririi penale date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate, pot face plangere in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare potrivit art.277 si art.278 C.p.p. la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni potrivit legii competenta sa judece cauza in prima instanta.
In cazul in care prim-procurorul parchetului sau, dupa caz ,procurorul general al parchetului de curtea de apel, procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori procurorul ierarhic superior nu a solutionat plangerea in termenul prevazut de art. 277C.p.p (de 20 zile de la primirea plangerii) termenul prevazut la alin.( 1) curge de la expirarea termenului initial de 20 zile.
In speta, impotriva ordonantei nr. 3905/P/2006 din 7.09.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin , petentul a formulat plangere la procurorul ierarhic superior in 24.10.2007(fila 13) si ulterior la instanta de judecata in data de 7.12.2007.
Ori ,pentru a se incadra in termenul stipulat de lege petentul trebuia sa depuna plangerea la instanta cel mai tarziu la 3.12.2007, cand expirau cele 20 de zile calculate de la data la care procurorul ierarhic superior trebuia sa solutioneze plangerea .
Sustinerile petentului in sensul ca a depus plangere la instanta in 20 zile de la data comunicarii de catre prim-procuror a modului de rezolvare a plangerii nu au fost primite, cata vreme,dispozitiile art. 278 ind.1 alin.2 reglementeaza cu claritate modalitatea de calcul a termenului in ipoteza nesolutionarii in 20 de zile a plangerii de procurorul ierarhic superior.
Avandu-se in vedere ca termenele prevazute de art. 278 ind.1 sunt de decadere - instanta a respins plangerea ca fiind tardiv formulata.