Deschidere procedura adoptie. Posibilitatea instantei de a suplini consimtamantul mamei la adoptie trebuie analizata prin raportare la conditiile concrete ale cauzei, neprezentarea in mod repetat in fata organelor administrative si a instante judecatoresti fiind considerata refuz abuziv de a consimti la adoptie
Domeniu - dreptul familiei. Minori
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A III-A CIVILA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE - DOSAR NR.92/116/2013 - DECIZIA CIVILA NR.857/13.05.2013)
Prin cererea introdusa pe rolul Tribunalului Calarasi la data de 12.01.2013 si inregistrata sub nr.92/116/2013, reclamanta D.G.A.S.P.C.C., cu sediul in C., str. B., nr.1, judet C., in contradictoriu cu parata B.A.-N., domiciliata in C,, str. M,nr.43, judet C. a solicitat ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna incuviintarea deschiderii unei noi procedurii a adoptiei pentru copilul B.C., nascut la data de 10 august 2007, in C., fiul lui B.A.-N., tatal necunoscut, CNP 5070810510011 iar drepturile si obligatiile parintesti sa fie indeplinite respectiv exercitate de catre Presedintele Consiliul Judetean C..
In motivarea actiunii, reclamanta arata ca minorul a fost parasit de mama in Spitalul Judetean C. conform procesului verbal de constatare a parasirii copilului nr.14163/27.08.2007. La internare, mama a declarat ca se numeste B.A.N., nascuta la la data de 13.03.1974, in U., judet I. si are domiciliul in C., str. M. nr.43, judet C. insa nu a putut fi identificata.
Prin dispozitia nr.67/22.10.2007 a D.G.A.S.P.C. s-a instituit plasamentul in regim de urgenta la asistentul maternal profesionist D.F. din comuna S.V., judet C., iar prin sentinta civila nr.14/14.11.2007 a Tribunalului Calarasi s-a dispus plasamentul la acelasi asistent maternal profesionist, masura reevaluata in anii 2008-2012 mentinandu-se si in prezent.
Mai arata ca de la data instituirii plasamentului si pana in prezent, copilul nu a fost vizitat de mama sau de alt membru al familiei decat o singura data de catre o matusa asa cum rezulta din adresa nr.36820/31.10.2012 a Serviciului monitorizare, secretariat si interventiei din cadrul D.G.A.S.P.C. C.. Din adresa nr.3716/04.07.2012 a Directiei Comunitare de Evidenta a Persoanelor a Judetului Calarasi rezulta ca parata locuieste in str. M. nr.43, judet C. impreuna cu B.A. iar din adresele nr.38995/16.10.2012 si nr.32578/14.09.2012 emise de Primaria C. rezulta ca la adresa mentionata nu locuieste nici mama copilului si nici bunica materna, vecinii necunoscandu-le iar din adresa nr.217124/18.10.2012 a Inspectoratului Judetean de Politie Calarasi, reiese ca mama copilului, parata in cauza cat si bunica materna nu au putut fi identificate, fiind plecate din tara in Italia.
De asemenea precizeaza ca atat parata cat si bunica materna au fost invitate la sediul D.G.A.S.P.C. C. pentru clarificarea situatiei juridice a copilului insa aceste nu s-au prezentat.
Conform adeverintei medicale nr.43/19.09.2012, copilul este clinic sanatos si are o dezvoltare normala si frecventeaza grupa mare la Scoala Gimnaziala din comuna S.-V. judet C. conform adeverintei scolare nr.72/20.09.2012.
Prin sentinta civila nr.44/26.10.2011 a Tribunalului Calarasi s-a dispus deschiderea procedurii adoptiei interne.
Invedereaza ca nu s-a putut efectua raportul de ancheta sociala de la domiciliul paratei si nici consilierea si informarea acesteia in vederea exprimarii consimtamantului la adoptie intrucat este plecata in Italia, intr-o locatie necunoscuta.
Avand in vedere ca plasamentul copilului la asistentul maternal este o masura de protectie temporara, considera ca este imperios necesara deschiderea procedurii adoptiei interne, interesul superior al copilului fiind acela de a i se oferi o sansa de a creste intr-o familie, intr-un mediu propice dezvoltarii sale fizice si psihice.
Solicita a se lua in considerare dezinteresul paratei si al bunicii materne in clarificarea situatiei juridice a copilului, prin neprezentarea lor la nici un termen, nici la instituirea masurii de plasament, conform sentintei civile nr.14/14.11.2007 a Tribunalului Calarasi, instanta trebuind sa constate ca refuzul mamei de a-si exprima consimtamantul la adoptie este unul abuziv, conform art. 8, alin. 2 din Legea nr. 273/2004, republicata in 2012, astfel ca trebuie suplinit consimtamantul acesteia, avand in vedere si faptul ca minora a fost parasita de la nastere de catre mama si nu a fost niciodata vizitata. Refuzul nejustificat de a consimti la adoptie al mamei minorului poate fi dedus atat din faptul ca aceasta este de negasit ca urmare a mutarii sale de la domiciliul cunoscut, fara a comunica adresa exacta unde locuieste, dar mai ales din imprejurarea ca aceasta l-a abandonat pe copil imediat dupa nastere in Spitalul Judetean Calarasi si nu s-a interesat de soarta acestuia, nevizitandu-l niciodata.
Pentru aceste motive solicita incuviintarea deschiderii unei noi proceduri a adoptiei pentru copilul B.C. iar drepturile si obligatiile parintesti sa fie exercitate de catre Presedintele Consiliului Judetean C..
In drept isi intemeiaza actiunea pe prevederile art. 8, alin. 2, art. 26, alin. 1, lit. a, art. 28, alin. 1, 2, 3, art. 29, alin. 1, lit. a, alin. 5, lit. a, b, alin. 6, alin. 8 din Legea 273 /2004 republicata in 2012, art. 467 din Noul Cod Civil, precum si pe prevederile art. 51, alin. 1, 2, art. 54 din HGR 350/2012.
In dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar: raportul privind copilul, copie de pe certificatul de nastere, sentinta civila nr.14/14.11.2007 a Tribunalului Calarasi, adeverinta medicala, adeverinta scolara, dispozitia nr.67/22.10.2007 privind plasamentul in regim de urgenta pentru copil la asistent maternal profesionist, raportul de ancheta psihosociala privind copilul nr.44842/06.12.2012, planul individualizat de protectie, adresele nr.37167 si nr.37166/26.10.2012 privind prezentarea paratei si a bunicii materne la sediul D.G.A.S.P.C. C. pentru a fi consiliate si informate cu privire la clarificarea situatiei copilului, procesul-verbal intocmit de Politia Municipiului C., adresa nr.38995/16.10.2012 emisa de Primaria C. din care rezulta ca atat parata cat si bunica materna nu mai locuiesc la adresele mentionate si nu sunt cunoscute de vecini, adresa nr.36820/31.10.2012 din care rezulta ca parata nu a mentinut niciodata legatura cu minora de cand a fost instituita masura de protectie, raportul de evaluare psihologica nr.38317/7.11.2012, sentinta civila nr.44/26.10.2011 a Tribunalului Calarasi, copie pe de extrasul din registrul de nastere al paratei, procesul-verbal de constatare a parasirii copilului si certificatul medical constatator al copilului.
Prin sentinta civila nr.15/19.02.2013, Tribunalul Calarasi a respins cererea formulata de reclamanta.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a avut in vedere dispozitiile art.11 din Legea nr.273/2004 privind adoptia, articol integrat Capitolului 2 - "Conditiile de fond ale adoptiei" impun ca parintii firesti sa consimta la adoptie, iar ale art.15 stabilesc "consimtamantul parintilor firesti _se da in fata instantei judecatoresti odata cu solutionarea cererii de deschidere a procedurii adoptiei". Pe de alta parte art.23 stabileste ca incuviintarea deschiderii procedurii se face numai daca: _
b) "parintii _ isi exprima consimtamantul la adoptie" iar prin alin.2^1 (introdus prin O.U.G. nr.102/2008), - "_in dispozitivul hotararii judecatoresti se va face mentiune despre constatarea consimtamantului _ sau, dupa caz, despre suplinirea consimtamantului in conditiile art.13_" (care prevad "in mod exceptional instanta poate trece peste refuzul _ de a consimte la adoptia copilului _ cu motivarea expresa a hotararii in aceasta privinta_".
In cauza, desi a fost citata mama - singurul parinte cunoscut - nu s-a prezentat in instanta.
Tribunalul a apreciat ca nu se poate admite cererea introductiva din lipsa consimtamantului mamei, consimtamant obligatoriu, astfel cum rezulta atat din litera, cat si din spiritul legii.
Este adevarat ca instanta poate face aplicarea art.13 din lege, dar apreciem ca nu si aici pentru ca nu este indeplinita ipoteza stabilita de lege - refuzul la consimtamant, si inca unul abuziv, ipoteza ce s-ar impune a fi verificata probatoriu. Nu este lipsita de importanta in cauza lipsa consilierii mamei parate, ce trebuia efectuata de catre reclamanta in conformitate cu dispozitiile art.14 din lege.
Asadar, cererea este nefondata, fiind neindeplinite cerintele legii si prin urmare a fost respinsa in consecinta.
Instanta a subliniat ca in cauza nu este caz de urgenta in adoptarea copilului, interesele sale fiind protejate prin masura de protectie speciala luata deja - plasamentul.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel D.G.A.S.P.C.C., invocand dispozitiile art.304 pct.9 Cod de procedura civila
In dezvoltarea motivelor de recurs, s-a aratat ca minorul nascut la 10.08.2007 in mun. C., judetul C., este fiul lui natural si a lui B.A.N., fiind parasit de mama in spital inca de la nastere, imprejurare care rezulta din procesul verbal de constatare a parasirii copilului intocmit la 27.08.2007.
Desi mama si-a declarat numele si data nasterii si un domiciliu in orasul U., nu a putut fi identificata.
Prin dispozitia nr.67/2007 a Directorului D.G.A.S.P.C. C. s-a instituit plasamentul in regim de urgenta la asistent maternal profesionist, initial prin sentinta civila nr.14/14.11.2007 a Tribunalului Calarasi, masura de protectie ce a fost reevaluata succesiv in anii 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, mentinandu-se pana in prezent.
De la data stabilirii plasamentului, minorul nu a mai fost vizitat de mama sa sau de vreun alt membru al familiei, decat o singura data de catre o matusa.
Din adresele nr.3716/2012 si nr.217124/2012 ale Inspectoratului Judetean de Politie - Directia Comunitara de Evidenta a Persoanei - Calarasi a rezultat ca mama are domiciliul in str.M. nr.43, impreuna cu bunica materna, B.A., insa niciuna dintre acestea doua nu locuieste la adresa mentionata, nefiind cunoscute de vecini.
De asemenea, a mai rezultat, in urma investigatiei politiei, ca nici mama minorului si nici bunica acestuia nu au fost identificate, rezultand ca ambele au plecat din tara.
Desi invitate in mod repetat la sediul recurentei pentru clarificarea situatiei juridice a minorului, mama minorului si bunica acestuia nu s-au prezentat, iar prin sentinta civila nr.44/2011 a Tribunalului Calarasi s-a dispus deschiderea procedurii adoptiei interne.
Nu s-a putut efectuat raportul de ancheta sociala la domiciliul mamei si nici consilierea si informarea acesteia, in vederea exprimarii consimtamantului la adoptie, deoarece mama copilului este plecata in Italia, intr-o locatie necunoscuta.
Fata de aceasta situatie de fapt a cauzei, recurenta apreciaza ca erau incidente dispozitiile art.1 lit.a si b si art.8 alin.2 din Legea nr.273/2004, in sensul ca cererea era admisibila si nici nu s-a avut in vedere interesul superior al copilului de a creste si de a fi educat intr-un mediu familial corespunzator.
Desi instiintata in mod repetat sa se prezinte in instanta, fiind citata la 2 termene prin mica publicitate, intimata nu s-a prezentat in instanta, dovedind un dezinteres total fata de copil.
In aceste conditii, situatia poate fi asimilata unui refuz considerat abuziv care poate fi suplinit de instanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea va admite recursul avand in vedere ca, potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.273/2004, se poate considera refuz abuziv de a consimti la adoptie si situatia in care, desi legal citati, parintii firesti sau, dupa caz, tutorele nu se prezinta in mod repetat la termenele fixate pentru exprimarea consimtamantului.
In prezenta cauza, situatia de fapt prezentata de recurenta, si astfel cum a fost retinuta si de tribunal in prima instanta, poate fi asimilata unui refuz abuziv de a consimti la adoptie, deoarece, potrivit inscrisurilor depuse la dosar, desi a fost citata si cautata la singura adresa cunoscuta pe raza municipiului C., aceasta a fost de negasit.
Sub aspect probatoriu, Curtea retine adresa nr.3716/4.07.2012 a Directiei Comunitare de Evidenta Persoanelor Judetul C., adresele nr.38995/16.10.2012 si nr.32578/14.09.2012 ale Primariei Calarasi, adresa nr.217124/18.10.2012 a Inspectoratului Judetean de Politie, adresele nr.37166 nr.37167/26.10.2012 a D.G.A.S.P.C. C., inscrisuri referitoare la demersurile efectuate de recurenta pentru identificarea locului in care se afla mama copilului, intimata in prezenta cauza, in vedere informarii sale vis-a-vis de procedura de adoptie initiata pentru minor si exprimarea consimtamantului in acest sens.
Desi citata pe parcursul solutionarii cauzei in prima instanta, in fata Tribunalului Calarasi, aceasta nu s-a prezentat, situatie identica si in prezenta cale de atac, cand a fost citata consecutiv la doua termene de judecata in vederea exprimarii opiniei fata de deschiderea procedurii adoptiei si de a-si exprima acordul cu privire la acesta.
Neprezentarea in mod repetat atat in fata organelor administrative, respectiv D.G.A.S.P.C. C., cat si in fata instantelor judecatoresti, fond si recurs, este considerata un refuz abuziv de a consimti la adoptie, Curtea constatand ca sunt intrunite cerintele art.8 alin.2, fata de atitudinea procesuala a intimatei si fata de conduita fata de copil, pe care l-a abandonat, iar ulterior nu l-a mai vizitat.
Astfel fiind, fata de dispoz.art.312 alin.1 Cod de procedura civila cu referire la art.304 pct.9 Cod de procedura civila, Curtea va admite recursul, va modifica in tot sentinta, in sensul ca va admite actiunea, iar in temeiul art.8 alin.2 din Legea nr.273/2004 va incuviinta deschiderea procedurii de adoptie pentru minorul B.C., nascut la 10.08.2007 in mun.C., judetul C., fiul lui natural si al lui B.A.N., conform art.8 din Legea nr.273/2004; va delega exercitiul drepturilor si obligatiilor parintesti in favoarea Presedintelui Consiliului Judetean C..